Vojna v Ukrajini

[Kugelschreiber]

3 hours ago, DAMI34 said:

fak...Slovenija bo šla pa na pol. Zid bo na ridah

 

Tik pod ridami. Rapalski mejni kamen je malo naprej od šole, proti grčarevcu. Nam ostane pašta, vandrovcu in skalarju vineršnicl. Al pa bo buši vse prefukal hehe. 

[skalar36]

pred 41 minutami, Kugelschreiber pravi:

Tik pod ridami. Rapalski mejni kamen je malo naprej od šole, proti grčarevcu. Nam ostane pašta, vandrovcu in skalarju vineršnicl. Al pa bo buši vse prefukal hehe. 

Mi gorenjska varda bomo napadl Avstrijo. Pol ša čez 5 min kapitulacaija. Pa nas bodo priključl. Za kočijaže bomo dobri 

[Kugelschreiber]

51 minutes ago, skalar36 said:

Mi gorenjska varda bomo napadl Avstrijo. Pol ša čez 5 min kapitulacaija. Pa nas bodo priključl. Za kočijaže bomo dobri 

Mal ste pozni.  Taksije so ze pobrali Turki.  

[DAMI34]

tolk telefonskih pogovorov, da bi mirotvorci že moral zaključit. Ma nekak mam mnenje, da se v ozadju dogaja samo pogajanje (kreganje in konsenz ni še dosegel prave točke, ostalo je pa čisto zavlačevanje) o delitvi surovin.

Lepo nas nategujejo. Ne bom linkal člankov o napadih...kar sami si jih.

#bogamati

[Kmet2]

REVOLUCIONARNI GOVOR V EU PARLAMENTU 💡Predlagam, da ga razširite med čimveč ljudi 👉 Spodaj je celotna transkripcija in prevod (s pomočjo UI) v slovenščino, med komentarji pa prilagam še povezavi do video posnetka in izvirne transkripcije v angleškem jeziku.

✊ZA OZDRAVITEV SLEPIH IN MIR NA SVETU!!!
—————————
✍️
PROFESOR JEFFREY SACHS: Michael, najlepša hvala in hvala vsem za priložnost, da smo skupaj in razmišljamo skupaj.

To je res zapleten in hitro spreminjajoč se čas ter zelo nevaren. Torej resnično potrebujemo jasnost misli. Še posebej me zanima najin pogovor, zato bom poskušal biti čim bolj jedrnat in jasen. Zadnjih 36 let sem zelo natančno spremljal dogodke v Vzhodni Evropi, nekdanji Sovjetski zvezi, Rusiji. Bil sem svetovalec poljske vlade leta 1989, predsednika Gorbačova v letih 1990 in 1991, predsednika Jelcina v letih 1991 do 1993, ukrajinskega predsednika Kučme v letih 1993, 1994.

Pomagal sem uvesti estonsko valuto. Pomagal sem več državam nekdanje Jugoslavije, predvsem Sloveniji. 36 let sem spremljal dogodke zelo od blizu. Po Majdanu me je nova vlada pozvala, naj pridem v Kijev, popeljali so me po Majdanu in veliko stvari sem izvedel iz prve roke. Z ruskimi voditelji sem v stiku že več kot 30 let.

Poznam ameriško politično vodstvo od blizu. Naš prejšnji minister za finance je bil moj učitelj makroekonomije pred 51 leti. Tukaj samo za idejo. Tako sva bila zelo tesna prijatelja pol stoletja. Poznam vse te ljudi.

To želim povedati, ker to, kar želim pojasniti s svojega stališča, ni iz druge roke. To ni ideologija. To sem videl na lastne oči in izkusil v tem obdobju. V moje razumevanje dogodkov, ki so doleteli Evropo v številnih kontekstih, in ne bom vključil le ukrajinske krize, ampak Srbijo 1999, vojne na Bližnjem vzhodu, vključno z Irakom, Sirijo, vojne v Afriki, vključno s Sudanom, Somalijo, Libijo. Te so v zelo pomembni meri, ki bi vas morda presenetila in bi vas obsodila glede tega, kar bom povedal.

ZUNANJA POLITIKA ZDA

To so vojne, ki so jih vodile in povzročile ZDA. In to velja že več kot 40 let. Kaj se je zgodilo, več kot 30 let, bi rekel, če sem bolj natančen. Združene države so prišle do mnenja, zlasti v letih 1990, 1991 in nato s koncem Sovjetske zveze, da ZDA zdaj vodijo svet in da ZDA ni treba upoštevati nikogaršnjih pogledov, rdečih črt, skrbi, varnostnih stališč ali kakršnih koli mednarodnih obveznosti ali katerega koli okvira ZN. Žal mi je, da sem tako jasno povedal, vendar želim, da razumete.

Leta 1991 sem se zelo trudil, da bi dobil pomoč za Gorbačova, za katerega mislim, da je bil največji državnik našega časa. Pred kratkim sem prebral arhivirani memorandum o razpravi Sveta za nacionalno varnost o mojem predlogu, kako so ga popolnoma zavrnili in se mu smejali, ko sem rekel, da bi morale Združene države pomagati Sovjetski zvezi pri finančni stabilizaciji in izvajanju njenih reform. In memorandum dokumentira, vključno z nekaterimi mojimi nekdanjimi kolegi zlasti na Harvardu, ki pravijo, da bomo storili najmanj, kar bomo storili, da bi preprečili katastrofo, vendar najmanj. Naša naloga ni pomagati. Ravno nasprotno.

Pomagati ni naš interes. Ko je Sovjetska zveza leta 1991 razpadla, je pogled postal še bolj pretiran. In lahko poimenujem poglavje in verz, a pogled je bil, da mi vodimo predstavo. Cheney, Wolfowitz in mnoga druga imena, ki ste jih morda spoznali, so dobesedno verjeli, da je to zdaj svet ZDA, mi pa bomo storili, kot želimo. Očistili se bomo iz nekdanje Sovjetske zveze.

Uničili bomo vse preostale zaveznike. Države, kot so Irak, Sirija in tako naprej, bodo odšle. In to zunanjo politiko doživljamo že v bistvu 33 let. Evropa je za to plačala visoko ceno, ker Evropa v tem obdobju ni imela zunanje politike, ki bi jo lahko razumel. Brez glasu, brez enotnosti, brez jasnosti, brez evropskih interesov, samo ameriška lojalnost.

Bili so trenutki, ko je prišlo do nesoglasij in zelo, mislim, čudovitih nesoglasij, zlasti v zadnjem pomembnem obdobju leta 2003 v vojni v Iraku, ko sta Francija in Nemčija dejali, da ne podpirata Združenih držav, ki gredo okoli Varnostnega sveta ZN za to vojno. Mimogrede, to vojno so neposredno zapletli Netanjahu in njegovi kolegi v ameriškem Pentagonu. Ne trdim, da je šlo za povezavo ali vzajemnost. Pravim, da je bila direktna vojna. To je bila vojna za Izrael.

To je bila vojna, ki sta jo Paul Wolfowitz in Douglas Feith uskladila z Netanjahujem. In to je bilo zadnjič, da je imela Evropa glas. Takrat sem govoril z evropskimi voditelji in bili so zelo jasni in bilo je čudovito. Evropa je po tem popolnoma izgubila svoj glas, zlasti pa leta 2008. Kar se je zgodilo po letu 1991, da bi prišle do leta 2008, je to, da so se Združene države odločile, da unipolarnost pomeni, da se bo Nato širil nekje od Bruslja do Vladivostoka, korak za korakom.

ŠIRITEV Nata

Širitvi Nata na vzhod ne bi bilo konca. To bi bil ameriški unipolarni svet. Če kot otrok igrate igro tveganja, kot sem jo jaz, je to ameriška ideja, da je figura na vsakem delu plošče. Vsak kraj brez ameriške vojaške baze je v bistvu sovražnik. Nevtralnost je umazana beseda v ameriškem političnem leksikonu.

Morda najbolj umazana beseda, vsaj če si sovražnik. Vemo, da ste sovražnik. Če ste nevtralni, ste subverzivni, ker ste potem res proti nam, ker nam tega ne poveste. Pretvarjate se, da ste nevtralni. To je bila torej miselnost in odločitev je bila uradno sprejeta leta 1994, ko je predsednik Clinton podpisal širitev Nata na vzhod.

Spomnite se, da sta 7. februarja 1991 Hans-Dietrich Genscher in James Baker III govorila z Gorbačovom. Genscher je imel nato tiskovno konferenco, na kateri je pojasnil, da se Nato ne bo premaknil proti vzhodu. Ne bomo izkoriščali razpada Varšavskega pakta. In razumejte, da je bilo to v pravnem kontekstu, ne v priložnostnem kontekstu. To je bil konec druge svetovne vojne, ko so se pogajali o ponovni združitvi Nemčije.

In sklenjen je bil dogovor, da se Nato ne bo premaknil niti za milimeter proti vzhodu. In bilo je eksplicitno in je v neštetih dokumentih. In samo poiščite Državni varnostni arhiv Univerze Georgea Washingtona in dobili boste na desetine dokumentov. To je spletna stran z naslovom "Kaj je Gorbačov slišal o Natu." Poglejte, ker je vse, kar vam govorijo ZDA, laž, vendar so arhivi popolnoma jasni.

Tako je bila leta 1994 sprejeta odločitev o širitvi Nata vse do Ukrajine. To je projekt. To ni ena ali drugačna uprava. To je projekt ameriške vlade, ki se je začel pred več kot 30 leti. Leta 1997 je Zbigniew Brzezinski napisal "Veliko šahovnico".

To niso le razmišljanja gospoda Brzezinskega. To je predstavitev odločitev vlade Združenih držav, pojasnjenih javnosti, tako te knjige delujejo. In knjiga opisuje širitev Evrope in Nata na vzhod kot sočasna dogodka. In v tej knjigi je dobro poglavje, ki pravi, kaj bo storila Rusija, ko se bosta Evropa in Nato širila proti vzhodu? Osebno sem poznal Zbiga Brzezinskega.

Bil je zelo prijazen do mene. Poljski sem svetoval. Bil je v veliko pomoč. Bil je zelo prijazen in pameten človek, pa je vse naredil narobe. Tako je leta 1997 podrobno zapisal, zakaj Rusija ne more storiti drugega, kot da pristopi k širitvi Nata in Evrope na vzhod.

Pravzaprav pravi širitev Evrope proti vzhodu in ne le Evrope, ampak Nata. To je bil načrt, projekt. In pojasnjuje, kako se Rusija nikoli ne bo povezala s Kitajsko. Nepredstavljivo. Rusija se nikoli ne bo povezala z Iranom.

Rusija nima drugega poklica kot evropskega poklica. Ker se torej Evropa premika proti vzhodu, Rusija glede tega ne more storiti ničesar. Tako pravi še en ameriški strateg. Je vprašanje, zakaj smo ves čas v vojni? Kajti ena stvar pri Ameriki je ta, da vedno vemo, kaj bodo naši nasprotniki storili, in se vedno zmotimo.

In eden od razlogov, zakaj se vedno zmotimo, je, da se v teoriji iger, ki jo igrajo ameriški strategi, dejansko ne pogovarjate z drugo stranjo. Samo veš, kakšna je strategija druge strani. To je čudovito. To prihrani veliko časa. Ne potrebujete nobene diplomacije.

STRATEGIJA ZA ČRNO MORJE

Tako se je začel ta projekt in imeli smo kontinuiteto vlade 30 let do morda včeraj. Trideset let projekta. Ukrajina in Gruzija sta bili ključni pri projektu. Zakaj? Ker se je Amerika vsega, kar zna, naučila od Britancev.

In tako smo pričakovani britanski imperij. In kar je britanski imperij razumel leta 1853, gospod Palmerston, lord Palmerston, oprostite, je, da obkrožite Rusijo v Črnem morju in Rusiji onemogočite dostop do vzhodnega Sredozemlja. In vse, kar gledate, je ameriški projekt za to v 21. stoletju. Zamisel je bila, da bi obstajale Ukrajina, Romunija, Bolgarija, Turčija in Gruzija kot črnomorska obala, ki bi Rusiji odvzela kakršen koli mednarodni status z blokiranjem Črnega morja in v bistvu z nevtralizacijo Rusije kot več kot lokalne sile. Brzezinski je glede tega popolnoma jasen.

In pred Brzezinskim je bil Mackinder. In kdor je lastnik otoka sveta, je lastnik sveta. Torej ta projekt sega že dolgo nazaj. Mislim, da se v bistvu vrača k Palmerstonu. V 19 in znova sem preživel vsako administracijo.

Poznal sem te predsednike. Poznal sem njihove ekipe. Nič se ni bistveno spremenilo od Clintona do Busha do Obame do Trumpa do Bidna. Morda jim je šlo korak za korakom na slabše. Biden je bil po mojem najslabši.

Morda tudi zato, ker zadnjih nekaj let ni bil compos mentis. In to pravim resno, ne kot zoprno pripombo. Ameriški politični sistem je sistem imidža. To je sistem vsakdanje medijske manipulacije. To je PR sistem.

In tako bi lahko imeli predsednika, ki v bistvu ne deluje, in bi bil na oblasti dve leti ter dejansko kandidiral za ponovno izvolitev. In ena prekleta stvar je, da je moral sam stati na odru 90 minut in to je bilo konec. Če ne bi bilo te napake, bi šel v kandidaturo, pa če bi spal po 16. uri popoldne ali ne. Torej je to dejansko realnost. Vsi se strinjajo s tem.

Nevljudno je reči kar koli, ker trenutno ne govorimo resnice o skoraj ničemer na tem svetu. Ta projekt se je torej nadaljeval od devetdesetih let prejšnjega stoletja, del tega projekta je bilo bombardiranje Beograda 78 zaporednih dni leta 1999. Razdiranje države, ko so meje nedotaknjene, kajne? Razen Kosova. To je v redu.

Ker so meje nedotaknjene, razen ko jih Amerika spremeni. Sudan je bil še en soroden projekt. Upor v Južnem Sudanu. Se je to zgodilo samo zato, ker so se Južni Sudanci uprli? Ali pa vam lahko dam knjigo CIA?

Prosim, da kot odrasli razumete, za kaj gre. Vojaški dogodki so dragi. Potrebujejo opremo, usposabljanje, bazne tabore, inteligenco, finance. To prihaja od velikih sil. To ne izhaja iz lokalnih uporov.

Južni Sudan ni premagal Severnega Sudana ali Sudana v plemenski bitki. To je bil ameriški projekt. Pogosto sem šel v Nairobi in se srečal z ameriško vojsko ali senatorji ali drugimi, ki jih sudanska politika močno zanima. To je bil del igre unipolarnosti. Torej se je širitev Nata, kot veste, začela leta 1999 z Madžarsko, Poljsko in Češko.

In Rusija je bila zaradi tega izjemno nezadovoljna, a to so bile države, ki so bile še daleč od meje. In Rusija je protestirala, a seveda neuspešno. Nato je nastopil George Bush Junior. Ko se je zgodil 11. september, je predsednik Putin obljubil vso podporo. In potem so se ZDA 20. septembra 2001 odločile, da bodo sprožile sedem vojn v petih letih.

ZUNANJA POLITIKA ZDA IN ŠIRITEV Nata

In na spletu lahko poslušate govor generala Wesleyja Clarka o tem. Leta 1999 je bil vrhovni poveljnik Nata. V Pentagon je odšel 20. septembra 2001. Izročili so mu dokument, ki pojasnjuje sedem vojn. Mimogrede, to so bile Netanjahujeve vojne.

Ideja je bila delno očistiti stare sovjetske zaveznike in delno odpraviti podpornike Hamasa in Hezbolaha. Ker je bila Netanyahujeva ideja, hvala bo ena država. Samo ena država. To bo Izrael. Izrael bo nadzoroval celotno ozemlje.

In vsakogar, ki ugovarja, bomo strmoglavili. Ne ravno mi, naš prijatelj, Združene države. To je politika ZDA do danes zjutraj. Ne vemo, ali se bo spremenilo. Zdaj je edina težava ta, da bodo morda ZDA lastile Gazo namesto Izraela.

Toda ideja obstaja že vsaj 25 let. Pravzaprav sega v dokument z naslovom Clean Break, ki so ga Netanjahu in njegova ameriška politična ekipa sestavili leta 1996, da bi končali zamisel o rešitvi dveh držav. Najdete ga tudi na spletu. To so torej projekti. To so dolgoročni dogodki.

To niso, je Clinton? Je Bush? Ali je Obama? To je dolgočasen način gledanja na ameriško politiko kot na vsakodnevno igro. Toda ameriška politika ni to.

Tako je naslednji krog širitve Nata prišel leta 2004 s še sedmimi državami, tremi baltskimi državami, Romunijo, Bolgarijo, Slovenijo in Slovaško. Na tej točki je bila Rusija precej razburjena. To je bila popolna kršitev povojnega reda, dogovorjenega z združitvijo Nemčije. V bistvu je šlo za temeljni trik ali odstop ZDA od dogovora o sodelovanju, kar je pomenilo, ker verjamejo v unipolarnost. Torej, kot se vsi spominjajo, ker smo prejšnji teden leta 2007 imeli münchensko varnostno konferenco, je predsednik Putin rekel, nehajte.

dovolj. dovolj. Nehaj zdaj. In to je seveda pomenilo, da so leta 2008 Združene države zamašile Evropo v grlu, širitev Nata na Ukrajino in Gruzijo. To je dolgoročen projekt.

Poslušal sem gospoda Saakašvilija v New Yorku maja 2008, odšel sem ven, poklical Sonio in rekel, ta človek je nor. In mesec kasneje je izbruhnila vojna, ker so Združene države temu tipu rekle, rešimo Gruzijo. In stoji v Svetu za zunanje odnose, pravi, da je Gruzija v središču Evrope. No, ni, dame in gospodje. Ni v središču Evrope.

In zadnji dogodki niso v pomoč Gruziji zaradi njene varnosti in vaših poslancev, ki gredo tja, ali evropskih poslancev, ki gredo tja, in evropskih politikov, zaradi česar je Gruzija uničena. To ne reši Gruzije. To uniči Gruzijo. Popolnoma uničeno. Leta 2008 je, kot vsi vemo, naš nekdanji direktor Cie William Burns poslal dolgo sporočilo nazaj Condoleezzi Rice.

»Nyet« pomeni »nyet« o širitvi. To vemo od Juliana Assangea. Ker verjemite mi, dandanes Američanom ni povedano nobene besede o čemer koli, vam ali kateremu koli od vaših časopisov. Zato se moramo zahvaliti Julianu Assangeu, vendar lahko do potankosti preberemo zapisnik. Kot veste, je bil Viktor Janukovič leta 2010 izvoljen na podlagi nevtralnosti.

Rusija v Ukrajini sploh ni imela nobenih ozemeljskih interesov ali načrtov. vem V teh letih sem bil tam. Rusija se je pogajala o 25-letnem zakupu pomorske baze Sevastopol do leta 2042. To je to.

Ne za Krim. Ne za Donbas. Nič takega. Ta ideja, da Putin rekonstruira ruski imperij, je otročja propaganda. Oprosti.

Če kdo pozna vsakodnevno in vsakoletno zgodovino, so to otročje stvari. Zdi se, da otroške stvari delujejo bolje kot stvari za odrasle. Torej brez dizajna. Združene države so se odločile, da je treba tega človeka strmoglaviti. Imenuje se operacija spremembe režima.

V Združenih državah jih je bilo okoli sto, veliko v vaših državah in veliko po vsem svetu. S tem se CIA preživlja. Prosim, vedite. To je zelo nenavadna vrsta zunanje politike.

Ampak v Ameriki, če ti druga stran ni všeč, se z njimi ne pogajaš, ampak jih poskušaš zrušiti, po možnosti prikrito. Če ne deluje prikrito, to storite odkrito. Vedno pravite, da nismo mi krivi. Oni so agresor. Oni so na drugi strani.

Oni so Hitler. To se pojavi vsaki dve ali tri leta. Ne glede na to, ali je Sadam Husein, ali je Asad, ali je Putin, to je zelo priročno. To je edina zunanjepolitična razlaga, ki jo Američani kadar koli dobijo. No, pred nami je München 1938.

No, soočamo se z Münchnom 1938. Ne moremo govoriti z drugo stranjo. So zlobni, neizprosni sovražniki. To je edini model zunanje politike, ki ga kdaj slišimo iz naših množičnih medijev. Množični mediji to v celoti ponavljajo, ker je popolnoma podrejena vladi ZDA.

MAIDANSKA REVOLUCIJA IN NJENE POSLEDICE

Sedaj leta 2014 so si ZDA dejavno prizadevale strmoglaviti Janukoviča. Vsi poznajo telefonski klic, ki sta ga prestregla moja kolegica z univerze Columbia Victoria Nuland in ameriški veleposlanik Peter Pyatt. Boljših dokazov ne dobite. Rusi so prestregli njen klic in ga dali na internet. Poslušaj to.

To je fascinantno. Poznam vse te ljudi. Mimogrede, s tem so vsi napredovali v Bidnovi administraciji. To je delo. Zdaj, ko se je zgodil Maidan, so me takoj poklicali.

Oh, profesor Sachs, novi ukrajinski premier bi vas rad videl, da bi govorili o gospodarski krizi. Ker sem v tem zelo dober. In tako sem odletel v Kijev in hodili so me po Majdanu. In povedali so mi, kako so ZDA plačale denar za vse ljudi okoli Majdana. Spontana revolucija dostojanstva.

Gospe in gospodje, prosim, od kod prihajajo vsi ti mediji? Od kod vsa ta organiziranost? Od kod prihajajo vsi ti avtobusi? Od kod prihajajo vsi ti poklicani ljudje? a se hecaš

To je organizirano prizadevanje. In to ni skrivnost, razen za državljane Evrope in ZDA. Vsi drugi to povsem jasno razumejo. Nato je prišel Minsk, predvsem pa Minsk II, ki je bil, mimogrede, oblikovan po južnotirolski avtonomiji. In Belgijci bi se lahko zelo dobro povezali z Minskom II.

Rekel je, da bi morala obstajati avtonomija za rusko govoreče regije na vzhodu Ukrajine. Soglasno ga je podprl Varnostni svet ZN. Združene države in Ukrajina so se odločile, da se ga ne bo izvajalo. Nemčija in Francija, ki sta bili garanti normandijskega procesa, sta to izpustili. In to je bila absolutno še ena neposredna ameriška unipolarna akcija, pri čemer je Evropa kot običajno igrala popolnoma neuporabno podrejeno vlogo, čeprav je bila porok sporazuma.

Trump je zmagal, povečajte oborožitev. V ukrajinskem obstreljevanju Donbasa je umrlo na tisoče ljudi. Sporazuma Minsk II ni bilo. In potem je nastopil Biden. In spet poznam vse te ljudi.

Nekoč sem bil član Demokratske stranke. Sedaj sem strogo prisegel, da nisem član nobene stranke, ker sta itak oba enaka. In ker je tako, so demokrati sčasoma postali popolni vojni hujskači in o miru ni bilo nobenega glasu. Tako kot večina vaših parlamentarcev, na enak način. Tako je ob koncu leta 1991 Putin zadnjič dal na mizo dva osnutka varnostnih sporazumov, enega z Evropo in enega z Združenimi državami. ZDA so dale na mizo 15. decembra 2021.

Imel sem enourni pogovor z Jakeom Sullivanom v Beli hiši in ga prosil, Jake, izogni se vojni. Lahko se izognete vojni. Vse, kar morate storiti, je reči, Nato se ne bo razširil na Ukrajino. In rekel mi je, oh, NATO se ne bo razširil na Ukrajino. Naj vas to ne skrbi.

Rekel sem, Jake, povej to javno. Ne. Ne. Ne. Tega ne moremo povedati javno. Rekel je, Jake, da boš imel vojno zaradi nečesa, kar se sploh ne bo zgodilo? Rekel je, ne skrbi, Jeff. Vojne ne bo. To niso zelo bistri ljudje. Povem vam, če vam lahko povem svoje iskreno mnenje, niso zelo bistri ljudje.

In z njimi sem se ukvarjal več kot 40 let. Pogovarjajo se sami s seboj. Ne pogovarjajo se z nikomer drugim. Igrajo teorijo iger. V nekooperativni teoriji iger se ne pogovarjate z drugo stranjo.

Vi samo naredite svojo strategijo. To je bistvo teorije iger. To ni pogajalska teorija. To ni mirovna teorija. To je enostranska, nekooperativna teorija, če poznate formalno teorijo iger.

To je tisto, kar igrajo. Začelo se je v podjetju RAND Corporation. To še vedno igrajo. Leta 2019 je na voljo članek RAND-a. Kako razširiti Rusijo?

Ali veste, da so napisali dokument, ki mu je Biden sledil? Kako jezimo Rusijo? To je dobesedno strategija. Kako jezimo Rusijo? Poskušamo ga izzvati, ga poskušamo razbiti, morda spremeniti režim, morda nemire, morda gospodarsko krizo.

Tako imenujete svojega zaveznika. a se hecaš Tako sem imel dolg in frustrirajoč telefonski pogovor s Sullivanom. Stal sem zunaj v ledenem mrazu. Slučajno sem poskušal imeti smučarski dan.

In tam sem bil, Jake, nimam vojne. Oh, ne bo vojne, Jeff. Veliko vemo, kaj se je zgodilo naslednji mesec, to je, da so zavrnili pogajanja. Najbolj neumna ideja Nata je tako imenovana politika odprtih vrat. a se hecaš

Nato si pridržuje pravico, da gre, kamor hoče, brez kakršne koli besede sosede. No, Mehičanom in Kanadčanom rečem, ne poskušajte. Veste, Trump bo morda želel prevzeti Kanado. Tako bi Kanada lahko rekla Kitajski, zakaj ne zgradi vojaške baze v Ontariu? Ne bi svetoval.

In Združene države ne bi rekle, no, to so odprta vrata. To je njihova stvar. Mislim, lahko delajo, kar hočejo. To ni naša stvar. Toda odrasli v Evropi to ponavljajo.

V Evropi ste v vaši komisiji visoki predstavnik. To so nesmiselne stvari. To sploh ni otroška geopolitika. To sploh ni razmišljanje. Tako se je začela vojna.

UKRAJINSKA VOJNA IN NADZOR JEDRSKEGA OROŽJA 

Kaj je bil Putinov namen v vojni? Lahko vam povem, kaj je bil njegov namen. Zelenskega naj bi prisilil k pogajanjem o nevtralnosti. In to se je zgodilo v sedmih dneh po začetku invazije. To bi morali razumeti, ne pa propagande, ki se piše o tem.

Joj, da jim je spodletelo in je hotel zavzeti Ukrajino. Daj no, dame in gospodje. Razumeti nekaj osnovnega. Ideja je bila ohraniti Nato. In kaj je NATO?

To so Združene države ob meji z Rusijo. Nič več, nič manj. Dodati moram eno zelo pomembno točko. Zakaj jih tako zanima? Prvič, ker če bi se Kitajska ali Rusija odločili imeti vojaško bazo na reki Rio Grande ali na kanadski meji, ne bi samo Združene države znorele, ampak bi imeli vojno v približno desetih minutah.

Toda ker so Združene države leta 2002 enostransko opustile pogodbo o protibalističnih raketah in s tem končale okvir za nadzor jedrskega orožja. In to je izjemno pomembno razumeti. Okvir za nadzor jedrskega orožja temelji na poskusu blokiranja prvega napada. Pogodba ABM je bila ključni del tega. ZDA so leta 2002 enostransko odstopile od pogodbe ABM.

Počilo je rusko tesnilo. Torej je vse, kar sem opisal, tudi v kontekstu uničenja jedrskega okvira. Z začetkom leta 2010 so ZDA postavile raketne sisteme Aegis na Poljsko in nato v Romunijo. In to Rusiji ni všeč. In eno od vprašanj, ki je bilo na mizi decembra in januarja, decembra 2021, januarja 2022, je bilo, ali si Združene države lastijo pravico postaviti raketne sisteme v Ukrajino?

In Blinken je januarja 2022 Lavrovu povedal, da si Združene države pridržujejo pravico, da postavijo raketne sisteme, kjer koli hočejo. To je vaš domnevni zaveznik. In zdaj postavimo vmesne raketne sisteme nazaj v Nemčijo. Združene države so leta 2019 izstopile iz pogodbe INF. Trenutno ni okvira za jedrsko orožje.

Noben. Ko je Zelenski čez sedem dni rekel, dajmo se pogajati, podrobnosti tega poznam odlično, ker sem se podrobno pogovarjal z vsemi stranmi. V nekaj tednih je bil izmenjan dokument, ki ga je odobril predsednik Putin, predstavil Lavrov in ki so ga upravljali turški posredniki. Odletel sem v Ankaro, da bi podrobno poslušal, kaj delajo mediatorji. Ukrajina je enostransko odstopila od skorajšnjega dogovora.

KONEC UKRAJINSKE VOJNE

Zakaj? Ker so jim tako naročile ZDA. Ker je Združeno kraljestvo dodalo češnjo na torto s tem, da je BoJo odšel v začetku aprila v Ukrajino in razložil. In pred kratkim je, in če je vaša varnost v rokah Borisa Johnsona, nam vsem Bog pomagaj. Keith Starmer se izkaže za še hujšega.

Nepredstavljivo je, vendar je res. Boris Johnson je razložil in to lahko poiščete na spletni strani, da je tukaj na kocki zahodna hegemonija. Ne Ukrajina, zahodna hegemonija. Z Michaelom sva se srečala v Vatikanu s skupino spomladi 2022, kjer sva napisala dokument, ki pojasnjuje, da se iz te vojne za Ukrajino ne more izcimiti nič dobrega. Pogajajte se zdaj, ker bo vse, kar bo vzelo čas, pomenilo ogromne količine smrti, tveganje jedrske eskalacije in verjetno izgubo vojne.

Želim spremeniti eno besedo od tega, kar smo takrat napisali. V tem dokumentu ni bilo nič narobe. In od tega dokumenta, odkar so ZDA pregnale pogajalce od mize, je približno milijon Ukrajincev umrlo ali bilo hudo ranjenih. Ameriški senatorji, ki so tako grdi, cinični in pokvarjeni, kot si jih je mogoče predstavljati, pravijo, da je to čudovita poraba našega denarja, ker noben Američan ne umira. To je čista proxy vojna.

Eden od naših senatorjev blizu mene, Blumenthal, to pove na glas. Mitt Romney to pove naglas. To je najboljši denar, ki ga Amerika lahko porabi. Noben Američan ne umira. To je neresnično.

Zdaj, samo da nas pripeljem do včeraj, to ni uspelo. Ta projekt ni uspel. Ideja projekta je bila, da bi Rusija potegnila roko. Ves čas je bila ideja, da se Rusija ne more upreti, kot je leta 1997 pojasnil Zbigniew Brzezinski. Američani so mislili, da imamo prednost.

Zmagali bomo, ker jih bomo blefirali. Pravzaprav se ne bodo kregali. V resnici se ne bodo mobilizirali. Jedrska možnost, da jih izključimo iz SWIFT-a, jih bo spravila noter. Gospodarske sankcije, ki jih bodo spravile noter.

HIMARS, to jih bo sprejelo. ATACMS, F-16. Iskreno povedano, to sem poslušal 70 let. Poslušal sem ga kot pol razumevanja, rekel bi, približno 56 let. Vsak dan govorijo neumnosti.

Moja dežela. Moja vlada. To mi je tako znano. Povsem znano. Prosila sem Ukrajince. In z Ukrajinci sem imel rezultate. Ukrajincem sem svetoval, da nisem protiukrajinski, popolnoma proukrajinski. Rekel sem, rešite svoja življenja. Rešite svojo suverenost. Reši svoje ozemlje.

Bodite nevtralni. Ne poslušajte Američanov. Ponovil sem jim slavni rek Henryja Kissingerja, da je biti sovražnik ZDA nevarno, biti pa prijatelj usodno. v redu Naj ponovim to za Evropo.

Biti sovražnik Združenih držav je nevarno, toda biti prijatelj je usodno. Naj zaključim, nekaj besed o Trumpu. Trump noče poraženca. Zato je bolj verjetno kot ne, da se bo ta vojna končala, ker se bosta Trump in predsednik Putin dogovorila o koncu vojne. Če Evropa počne vse svoje veliko vojno hujskanje, ni pomembno.

Vojna se končuje. Torej ga odstranite iz svojega sistema. Povejte svojim kolegom. Konec je. In konec je, ker Trump noče nositi poraženca.

To je to. Ne gre za neko veliko moralo, ki je ne želi nositi zguba. To je poraženec. Tista, ki jo bodo rešila pogajanja, ki potekajo prav zdaj, je Ukrajina. Druga je Evropa.

Vaš delniški trg v zadnjih dneh raste zaradi grozljivih novic o pogajanjih. Vem, da so to v teh dvoranah sprejeli s čisto grozo, vendar je to najboljša novica, ki jo lahko dobite. Zdaj sem jih spodbujal, da me ne poslušajo, vendar sem poskušal priti do nekaterih evropskih voditeljev. Večina noče slišati ničesar od mene. Toda rekel sem, da ne hodite v Kijev.

Pojdi v Moskvo. Pogovorite se s svojimi kolegi. a se hecaš Ti si Evropa. Ste 450 milijonov ljudi.

Vaše gospodarstvo je vredno 20 bilijonov dolarjev. Morali bi biti glavni gospodarski trgovinski partner Rusije, njene naravne povezave. Mimogrede, če bi kdo želel razpravljati o tem, kako so ZDA razstrelile Severni tok, bi o tem z veseljem govoril. Torej je Trumpova administracija imperialistična po srcu. Velike sile obvladujejo svet.

Naredili bomo, kar želimo, ko bomo lahko. Boljši bomo od starejšega Bidna in zmanjšali bomo izgube, kjer bomo morali. Na svetu je več vojnih območij, drugo je Bližnji vzhod. Ne vemo, kaj bo s tem. Še enkrat, če bi imela Evropa pravo politiko, bi lahko ustavili to vojno.

Pojasnil bom, kako. Možna pa je tudi vojna s Kitajsko. Torej ne trdim, da smo v novi dobi miru, vendar smo trenutno v zelo drugačni vrsti politike. In Evropa bi morala imeti zunanjo politiko. In ne samo zunanja politika rusofobije, zunanja politika, ki je realistična zunanja politika, ki razume situacijo v Rusiji, ki razume situacijo v Evropi, ki razume, kaj je Amerika in za kaj se zavzema, ki se poskuša izogniti napadu Združenih držav na Evropo, ker ni nemogoče, da bo Amerika preprosto izkrcala vojake na danskem ozemlju.

Ne šalim se in mislim, da se ne šalijo. In Evropa potrebuje zunanjo politiko, pravo. Ne, da, z gospodom Trumpom se bomo pogajali in se srečali z njim na pol poti. Veš kako bo to? Pokliči me pozneje.

Prosim, ne imejte ameriških uradnikov za vodjo Evrope. Imeti evropske uradnike. Prosimo, imejte evropsko zunanjo politiko. Dolgo boste živeli z Rusijo, zato se pogajajte z Rusijo. Na mizi so resnična varnostna vprašanja, a bombastična in rusofobija sploh ne služita vaši varnosti.

Sploh ne služi varnosti Ukrajine. Prispeval je k milijonu žrtev v Ukrajini zaradi te idiotske ameriške pustolovščine, v katero ste se prijavili in nato postali glavni navijači nič ne rešuje. Mimogrede, na Bližnjem vzhodu so ZDA pred 30 leti popolnoma predale zunanjo politiko Netanjahuju. Izraelski lobi prevladuje v ameriški politiki. Samo ne dvomi o tem.

Lahko bi ure in ure razlagal, kako deluje. To je zelo nevarno. Upam, da Trump ne bo uničil svoje administracije in še huje palestinskega ljudstva zaradi Netanjahuja, ki ga imam za vojnega zločinca, ki ga je ICC pravilno obtožil. In tega ni treba več povedati. Da bo država Palestina na mejah četrtega junija 1967, po mednarodnem pravu, kot edina pot za mir.

Edini način, da Evropa doseže mir na svojih mejah z Bližnjim vzhodom, je rešitev dveh držav. Mimogrede, obstaja samo ena ovira za to, in to je veto ZDA in Varnostnega sveta ZN. Torej, če želite imeti nekaj vpliva, povejte Združenim državam, naj opustijo veto. Skupaj ste s 180 državami sveta. Edini, ki nasprotujejo palestinski državi, so ZDA, Izrael, Mikronezija, Nauru, Palau, Papua Nova Gvineja, Mr. Malay in Paragvaj.

To je torej kraj, kjer bi lahko imela Evropa velik vpliv. Evropa je o JCPOA in Iranu molčala. Netanjahujeve največje sanje v življenju so vojna med ZDA in Iranom. Ni obupal in ni nemogoče, da bi prišlo tudi do tega. In to zato, ker ZDA v zvezi s tem nimajo neodvisne zunanje politike.

Vodi ga Izrael. To je tragično. Mimogrede, neverjetno je. In lahko bi se končalo. Trump lahko reče, da želi nazaj zunanjo politiko.

mogoče. Upam, da je tako. Na koncu naj v zvezi s Kitajsko povem, da Kitajska ni sovražnik. Kitajska je samo zgodba o uspehu. Zato jo ZDA obravnavajo kot sovražnika, saj je Kitajska večje gospodarstvo od Združenih držav.

To je vse. Zelo dobro.

VPRAŠANJA IN ODGOVORI

MICHAEL VON DER SCHULENBURG: Zdaj pa vprašanja. Prosim, ne dajajte izjav. Samo postavljajte vprašanja, ker nas je preveč in nimamo toliko časa.

Torej, kje naj začnem? Začnem na levi strani. Jaz imam prednost levo. Kot veste, pridete. ja Kar naprej.

VPRAŠANJE OBČINSTVA: Hvala, Jeffrey Sachs. Iz Češke, veseli smo, da ste tukaj. Imamo problem. Povzročila nas je čarovnica, ki je rekla oropana EU in EU je oropana.

Torej se ne bo izboljšalo do leta 2029. Toda kaj bi morali mi, Srednjeevropejci, storiti v tem času, še posebej, če Nemci slučajno ne bodo volili za Sarawakenga naslednjič, ali naj ustvarimo nekakšno nevtralnost za Srednjo Evropo? Ali kaj bi nam predlagali, da naredimo?

PROFESOR JEFFREY SACHS: Torej, najprej, vsi moji vnuki so Čehi, želim, da veste. In Sonia je rojena Čehinja in češka državljanka, zato smo zelo ponosni.

Jaz sem zakonec, ki zaostaja za tem, vendar sem češki wannabe. Evropa mora imeti zunanjo politiko, ki je evropska zunanja politika. In to mora biti realistična zunanja politika. Realist ni sovraštvo. Realist pravzaprav poskuša razumeti obe strani in se pogajati.

Obstajata dve vrsti realistov, defenzivni realist in ofenzivni realist. Moj dragi prijatelj, John Mearsheimer, ki je ofenzivni realist, sva zelo tesna prijatelja in ljubim ga. Toda verjamem bolj kot on, da se pogovoriš z drugo stranjo in najdeš način za razumevanje. In tako v bistvu Rusija ne bo napadla Evrope. To je temeljna točka.

Lahko pride do reke Dnjeper. Ne bo napadel Evrope. Toda obstajajo resnične težave. Glavno vprašanje za Rusijo so bile ZDA, ker je bila Rusija kot velika sila in največja jedrska sila na svetu že od začetka globoko zaskrbljena zaradi ameriške unipolarnosti. Zdaj, ko se zdi, da se bo to verjetno končalo, mora Evropa začeti pogajanja tudi neposredno z Rusijo, ker bodo Združene države hitro izgubile zanimanje in boste naslednjih tisoč let živeli z Rusijo.

v redu Torej, kaj hočeš? Želite zagotoviti, da so baltske države varne. Najboljše za baltske države je, da ustavijo svojo rusofobijo. To je najbolj pomembno.

V Estoniji je okoli 25 odstotkov ruskih državljanov ali rusko govorečih državljanov, etničnih Rusov. Latvija, enako. Ne provociraj soseda. To je vse. To ni težko.

Res ni težko. In še enkrat, želim pojasniti svoje stališče. Pomagal sem tem državam, tistim, o katerih govorim, poskušal sem jim svetovati, da nisem njihov sovražnik, nisem Putinova marioneta, nisem Putinov opravičevalec. Delal sem v Estoniji. Dali so mi. Ne, ne. Mislim, da je to druga najvišja civilna čast, ki jo lahko predsednik Estonije podeli nedržavljanu, ker sem jim leta 1992 oblikoval njihov valutni sistem.

Zato jim svetujem. Ne stoj tam, Estonec, in reci, da želimo razbiti Rusijo. a se hecaš ne Tako se v tem svetu ne preživi.

Pravzaprav preživiš z medsebojnim spoštovanjem. V pogajanjih preživiš. V razpravi preživiš. Ruskega jezika ne prepovedujete. Ni dobra ideja, če je 25 odstotkov vašega prebivalstva prvi jezik ruščina.

Ni prav. Tudi če ne bi bilo velikana na meji. To ne bi bilo prav. Imeli bi ga kot uradni jezik. V nižji šoli bi imeli jezik.

Ne bi nasprotovali Ruski pravoslavni cerkvi. Torej, v bistvu se moramo obnašati kot odrasli. In ko nenehno govorim, da se obnašajo kot otroci, mi Sonia vedno pravi, da je to nepošteno do otrok. Ker to je hujše od otrok. Imamo šestletno vnukinjo in triletnega vnuka, ki se pravzaprav pobotata s svojimi prijatelji.

In ne rečemo jim, pojdite. Samo posmehujte se jim jutri in vsak dan. Rečemo jim, da jih objamejo in se igrajo, in to tudi storijo. To ni težko. Mimogrede, no, kakor koli že, ne bom razglabljal.

Hvala. Torej izvoli novo vlado. Ne, tega ne bi smel reči. Vse, kar bi moral reči, je sprememba politike sprememb. Nočem imeti političnega Ali to deluje? ja

VPRAŠANJE OBČINSTVA: Živjo. Moje ime je Keira. Sem poročevalec za The Brussels Times. Hvala za zanimiv govor, Jeffrey.

Želel sem vas samo vprašati o Trumpovih izjavah o želji, da članice Nata povečajo svojo porabo za pet odstotkov, in zdaj vidimo veliko držav, ki se trudijo dokazati, da bodo to storile, vključno z Belgijo. In glede na to, da je v Belgiji tudi sedež Nata, sem vas želel vprašati, kakšen bi bil primeren odgovor na te izjave članic Nata. hvala

PROFESOR JEFFREY SACHS: Glede tega vprašanja se ne strinjamo povsem iz oči v oči. Torej mi dovolite, da vam povem svoj, svoj pogled.

PROFESOR JEFFREY SACHS: Moje prvo priporočilo, z vsem spoštovanjem do Bruslja, je prestavitev sedeža Nata drugam. Mislim resno, ker je trenutno eden najhujših delov evropske politike popolna zmeda med Evropo in Natom. Te so popolnoma drugačne, a postale so popolnoma enake. Evropa je veliko boljša od Nata. Po mojem mnenju Nato sploh ni več potreben.

Končal bi ga leta 1991. Toda ker so ZDA na to gledale kot na instrument hegemonije, ne kot na obrambo pred Rusijo, se je nadaljevalo tudi pozneje. Toda zmeda med Natom in Evropo je smrtonosna. Kajti širitev Evrope je pomenila širitev Nata. Pika.

In to bi morale biti popolnoma druge stvari. To je torej prva točka. Moje mnenje, še enkrat, z vsem spoštovanjem do Michaela, imela sva le kratek pogovor o tem, je, da bi Evropa morala imeti Evropa bi morala imeti v bistvu svojo zunanjo politiko in lastno vojaško varnost, svojo lastno strateško avtonomijo, tako imenovano. In moralo bi. Jaz sem za to.

Razpustil bi Nato in morda bo Trump to vseeno storil. Morda bo Trump napadel Grenlandijo. kdo ve Potem boste res izvedeli, kaj pomeni NATO. Zato menim, da bi morala Evropa vlagati v svojo varnost.

Pet odstotkov je nenavadnih, smešnih, absurdnih, popolnoma absurdnih. Nikomur ni treba porabiti takega zneska. Dva do tri odstotke BDP, verjetno v sedanjih razmerah. Mimogrede, kupil bi evropsko proizvodnjo. Ker pravzaprav nenavadno, nenavadno, na žalost v tem svetu, in to je resnica, vendar je žalostno, zato tega ne zagovarjam, veliko tehnoloških inovacij izhaja iz vojaškega sektorja, ker vlade vlagajo v vojaški sektor.

Trump je torej prodajalec orožja. To razumeš. Prodaja ameriško orožje. Prodaja ameriško tehnologijo. Vance vam je pred nekaj dnevi rekel, da niti ne razmišljajte o lastni tehnologiji umetne inteligence.

Zato prosim razumejte, da je to povečanje porabe za Združene države, ne za vas. In v tem smislu sem popolnoma proti temu pristopu. Vendar ne bi bil proti pristopu, po katerem bi Evropa porabila dva do tri odstotke BDP za enotno evropsko varnostno strukturo in vlagala v Evropo in evropsko tehnologijo, ne pa da bi Združene države narekovale uporabo evropske tehnologije. To je tako zanimivo. Nizozemska proizvaja edine stroje naprednih polprevodnikov, ekstremno ultravijolično litografijo.

To je ASML. Toda Amerika določa vsako politiko ASML. Nizozemska nima niti opombe. Če bi bil na tvojem mestu, tega ne bi storil, vso varnost prepustil Združenim državam. Jaz tega ne bi naredil.

Imel bi svoj varnostni okvir, da bi lahko imel tudi ti svoj zunanjepolitični okvir. Evropa podpira veliko stvari, za katere se Združene države ne zavzemajo. Evropa se zavzema za podnebne ukrepe. Mimogrede, upravičeno, ker je naš predsednik popolnoma nor. In Evropa se zavzema za spodobnost, za socialno demokracijo, kot etos.

Ne govorim o zabavi. Govorim o etosu, kako pride do enakosti življenja. Evropa se zavzema za multilateralizem. Evropa stoji za Ustanovno listino ZN. ZDA ne podpirajo nobene od teh stvari.

Veste, da je naš državni sekretar Marco Rubio odpovedal potovanje v Južno Afriko, ker sta bila na dnevnem redu enakost in trajnost. In rekel je, da se ne spuščam v to. To je pošten odraz globokega anglosaškega libertarijanstva. Egalitarizem ni beseda ameriškega leksikona. Trajnostni razvoj?

sploh ne. Verjetno veste, mimogrede, da je imelo od 193 držav članic ZN 191 načrte trajnostnega razvoja predstavljene kot prostovoljne nacionalne preglede. 191. Dva nista. Haiti in Združene države Amerike.

Bidnovi administraciji sploh ni bilo dovoljeno povedati ciljev trajnostnega razvoja. Zakladnica je imela politiko, da ne rečem ciljev trajnostnega razvoja. v redu Vse to sem omenil, ker potrebujete svojo zunanjo politiko. Vsako leto izdam dve poročili.

Prvo, Poročilo o svetovni sreči. In 18 od prvih 20 držav, če se prav spomnim, je evropskih. To je najvišja kakovost življenja na celem svetu. Torej potrebujete lastno politiko za zaščito te kakovosti življenja. Združene države so uvrščene precej nižje.

In drugo poročilo, kjer je moj kolega Guillaume, je nekje v sobi. Tukaj je. Guillaume La Fortunes je glavni avtor našega letnega poročila o trajnostnem razvoju. In skoraj vseh izmed 20 najboljših držav so evropske države, ker verjamete v te stvari. In zato si najsrečnejši razen v geopolitiki, ampak kvaliteti življenja.

Torej potrebujete svojo zunanjo politiko, vendar je ne boste imeli, če nimate lastne varnosti. Enostavno ne boš. In tako in mimogrede, 27 držav ne more imeti vsaka svoje zunanje politike. To je problem. Potrebujete evropsko zunanjo politiko in evropsko varnostno strukturo.

In mimogrede, čeprav mi Michael zagotavlja, da je mrtev, sem bil največji oboževalec OVSE in sem verjel, da je OVSE pravi okvir za evropsko varnost. Res bi lahko delovalo. hvala lepa ja v redu

VPRAŠANJE OBČINSTVA: No, hvala, profesor. Sem iz Slovaške in moj premier Robert Fritze je bil skoraj ustreljen, ker so bila mnenja, ki ste jih imeli, podobna z njim. ja Kot Slovaška, slovaška vlada redkih držav v Evropski uniji, se pogovarjamo z Rusi. Pred dvema mesecema sem se pogovarjal z gospodom Medvedevom.

Čez dva tedna se bom v Dumi pogovarjal z gospodom Sluckim, ki je predsednik ruskega odbora za zunanje zadeve v Moskvi. Morda je moje vprašanje, kaj bi bilo vaše sporočilo Rusom v tem trenutku? Ker kot sem slišal, so na zmagovalnem valu. Nimajo razloga, da ne bi osvojili Donbasa, ker je to njihov vojni cilj. In kaj jim lahko ponudi Trump, da takoj ustavijo vojno?

Kaj bi on, kakšno bi bilo sporočilo za Ruse z vaše strani? hvala lepa

PROFESOR JEFFREY SACHS: Veliko pomembnih stvari je zdaj na voljo in na mizi. In verjamem, da se bo vojne zaradi tega hitro končalo. In to bo vsaj en blagoslov v zelo, zelo težkem času.

Kakšna bo poravnava, mislim, da je zdaj le še vprašanje ozemeljskih vprašanj. In to je, ali gre za celotne štiri regije, vključno s celotnim Hersonom in Zaporožjem, ali pa je na stični črti in kako se bo o vsem tem pogajalo. Nisem v pogajalski sobi, zato ne morem povedati več. Toda osnova bo tam, kjer bodo ozemeljske koncesije, tam bo nevtralnost, tam bodo varnostna jamstva za Ukrajino za vse strani, tam bo, vsaj z ZDA, konec gospodarskih sankcij.

Toda tisto, kar šteje, sta seveda Evropa in Rusija. Mislim, da obstajajo in morda še bodo obnovitev pogajanj o jedrskem orožju, kar bi bilo izredno pozitivno. Mislim, da obstajajo izjemno pomembna vprašanja, o katerih se mora Evropa neposredno pogajati z Rusijo. Zato bi pozval predsednika Costo in vodstvo Evrope, naj začnejo neposredne pogovore s predsednikom Putinom, ker je na mizi evropska varnost. Ruske voditelje, mnoge med njimi, precej dobro poznam.

So dobri pogajalci in bi se morali z njimi pogajati in dobro se pogajati z njimi. Postavil bi jim nekaj vprašanj. Vprašal bi jih, kakšna so varnostna jamstva, ki lahko delujejo, da se ta vojna trajno konča? Kakšna so varnostna jamstva za baltske države? Kaj je treba narediti?

Del pogajalskega procesa je dejansko vprašati drugo stran o svojih pomislekih, ne samo zato, da bi vedeli, kaj vedo, kot se vam zdi preveč res, ampak dejansko vprašati, imamo resnično težavo. Zelo smo zaskrbljeni. Kakšna so jamstva? No, tudi jaz želim vedeti odgovore. Mimogrede, gospoda Lavrova, ministra Lavrova, poznam že 30 let.

Imam ga za sijajnega zunanjega ministra. Pogovori se z njim. Pogajajte se z njim. Pridobite ideje. Postavite ideje na mizo.

Daj nasprotne ideje na mizo. Mislim, da vsega tega ni mogoče rešiti, s čistim razumom, zaradi sebe. Vojne rešujete tako, da se pogajate in razumete, kaj so resnična vprašanja. In druge strani ne označite za lažnivca, ko izrazi svoje težave. Ugotovite, kakšne so posledice tega za obojestransko korist miru.

Najpomembneje je torej prenehati z vpitjem, prenehati hujskati k vojni in se pogovoriti z ruskimi kolegi. In ne prosite, da bi bili za mizo z Združenimi državami. Ni vam treba biti v sobi z Združenimi državami. Ti si Evropa. Moral bi biti v sobi z Evropo in Rusijo.

Če se ZDA želijo pridružiti, je to v redu. Prositi pa ne. In mimogrede, Evropi ni treba imeti Ukrajine v sobi, ko se Evropa pogovarja z Rusijo. Imate veliko težav. Neposredna vprašanja.

Ne predajte svoje zunanje politike nikomur, ne ZDA, ne Ukrajini, ne Izraelu. Ohraniti evropsko zunanjo politiko. To je osnovna ideja.

VPRAŠANJE OBČINSTVA: Hans Neuhoff iz politične skupine suverenistov v tem parlamentu, alternativa Nemčiji kot politični stranki. Najprej naj se vam zahvalim, gospod Sachs, da ste tukaj in z nami delite svoje zamisli. In bodite prepričani, da so številne vaše zamisli in ideje vašega kolega Johna Mersheimerja tukajšnje politične skupine dobro sprejele in so bile vključene v našo agendo. Na splošno se strinjam z vašimi pogledi. Vendar obstaja eno vprašanje v zvezi z zgodovinskim poročilom, ki ste ga navedli, kjer bi rad šel nekoliko podrobneje. Gre za začetek širitve Nata.

S spletne strani ste poročali, kaj je slišal Gorbačov, da je veliko citatov Genscherja, na primer, da se Nato ne bo premaknil niti za milimeter proti vzhodu. Zdaj je bila pogodba dva plus štiri podpisana septembra 1990, desno, v Moskvi. Torej je takrat Varšavski pakt še vedno obstajal. In države, kot so Poljska, Madžarska in Češka, niso bile del pogajanj za pogodbo dveh in štirih. Tako je Varšavski pakt dejansko razpadel julija 1991, Sovjetska zveza pa je razpadla decembra 1991.

Torej nihče, ki je bil prisoten v pogajanjih, ni mogel govoriti v imenu Poljske, Madžarske, Slovaške, da ne bodo poskušali postati članice Nata, ko se bodo splošne razmere spremenile. Protiargument, ki mu moramo nasprotovati, je, da je bila volja teh držav, Poljske, Madžarske, Slovaške, da so se želele pridružiti Natu zaradi same zgodovine, ki so jo imele s Sovjetsko zvezo. In seveda je bila Rusija na nek način še vedno dojeta kot sledilka Sovjetske zveze. Torej, kako nasprotujete temu argumentu?

PROFESOR JEFFREY SACHS: Ne dvomim, zakaj so se Madžarska, Poljska, Češka in Slovaška želele pridružiti Natu.

Vprašanje je, kaj počnejo ZDA za vzpostavitev miru? Kajti Nato ni izbira Madžarske, Poljske, Češke ali Slovaške. Nato je vojaško zavezništvo pod vodstvom ZDA. In vprašanje je, kako bomo vzpostavili mir na zanesljiv način? Če bi te odločitve sprejemal takrat, bi Nato leta 1991 popolnoma končal.

Ko so te države zahtevale Nato, bi jim razložil, kaj je rekel naš obrambni minister William Perry, kaj je rekel naš vodilni državnik George Kennan, kaj je rekel naš zadnji veleposlanik v Sovjetski zvezi Jack Matlock. Rekli so, dobro, razumemo vaše občutke, vendar to ni dobra ideja, ker bi lahko izzvala novo hladno vojno z Rusijo. Torej, tako bi jaz odgovoril. Ko so se te države pridružile v prvem valu, mislim, da to pravzaprav ni bilo tako pomembno, razen da je bil del večjega projekta. In projekt je bil začrtan že leta 1994.

Obstaja zelo dobra knjiga Jonathana Haslama pri Harvard University Press z naslovom Hubris, ki daje podrobno zgodovinsko dokumentacijo o tem, kaj se je zgodilo korak za korakom. In res je vredno branja. To je zdaj, vendar bi res poudaril, da sta bili Ukrajina in Gruzija predaleč. To je ravno proti Rusiji. To je v kontekstu popolne destabilizacije jedrskega okvira.

To je v kontekstu namestitve ZDA raketnih sistemov na ruske meje. Če poslušate predsednika Putina v preteklih letih, je verjetno glavna stvar, če pozorno poslušate, kar ga skrbi, da so rakete sedem minut od Moskve, napad z obglavljanjem. In to je zelo resnično. ZDA ne bi samo znorele, ampak so znorele, ko se je to zgodilo na zahodni polobli. Torej je kubanska raketna kriza obratna.

In na srečo Nikita Hruščov ni vstal in rekel, politika odprtih vrat Varšavskega pakta. Lahko gremo kamor hočemo. Kuba nas je vprašala. To ni ameriška stvar. Kar je rekel Hruščov, je vojna, moj bog.

Nočemo vojne. Končali bomo to krizo. Oba se potegneva nazaj. Tako sta se na koncu odločila Hruščov in Kennedy. To je torej prava posledica.

Rusija je z veliko bolečino požrla celo baltske države, Romunijo, Bolgarijo, Slovaško in Slovenijo. To sta Ukrajina in Gruzija. In to zaradi geografije. To je zaradi lorda Palmerstona. To je zaradi prve krimske vojne.

Prav zaradi raketnih sistemov je to bistvo, zakaj je prišlo do te vojne.

VPRAŠANJE OBČINSTVA: Najlepša hvala, profesor Sachs, da ste prišli. Omenili ste, da mora Evropska unija oblikovati lastno zunanjo politiko. V preteklosti je bilo nemško francosko zavezništvo veliko gonilo te politike. Zdaj z vojno v Ukrajini je to verjetno počilo.

VPRAŠANJE OBČINSTVA: Mislite, da bodo v prihodnosti, ko bo Evropska unija oblikovala svojo novo zunanjo politiko, oni spet v ospredju? Ali pa naj to spremembo poskušajo narediti druge države ali drugi bloki?

PROFESOR JEFFREY SACHS: Oh, težko je. Težko je, ker seveda še nimate ustave za Evropo, ki resnično podpira evropsko zunanjo politiko. In to ne more biti soglasno.

Obstajati mora struktura, v kateri lahko Evropa govori kot Evropa, tudi z nekaj nasprotovanja, vendar z evropsko politiko. Nočem preveč poenostavljati, kako natančno priti do tja, toda tudi s strukturami, ki jih imate, bi lahko veliko bolje opravili z neposrednim pogajanjem. Prvo pravilo je, da morajo biti vaši diplomati diplomati, ne pa vojni sekretarji. Iskreno povedano, to bi šlo vsaj na pol poti do cilja, kamor želite iti. Diplomat je prav posebna vrsta talenta.

Diplomat je izurjen, da sedi skupaj z nasprotno stranjo in posluša, se rokuje, se smehlja in je prijeten. To je zelo težko. To je veščina. To je usposabljanje. To je poklic.

To ni igra. Takšno diplomacijo potrebujete. žal mi je Česa takega ne slišimo. Podal bom le nekaj pritožb.

Prvič, Evropa ni Nato, kot sem rekel. Mislil sem, da je Stoltenberg najslabši, a sem se motil. Samo še slabše je. Ali bi lahko nekdo v Natu prenehal govoriti, za božjo voljo, o novi vojni? In ali bi lahko Nato prenehal govoriti v imenu Evrope in Evropa nehala misliti, da je Nato.

To je prva absolutna točka. Drugič, žal mi je, toda vaši visoki predstavniki podpredsedniki morajo postati diplomati. Diplomacija pomeni iti v Moskvo, povabiti svojega ruskega kolega sem in razpravljati o tem, da se to do zdaj ne dogaja. Torej, to je res moja poanta. Zdaj verjamem, da bi morala Evropa v prihodnjih letih postati bolj povezana in bolj enotna.

Trdno verjamem v subsidiarnost. Tako smo razpravljali, mislim, da stanovanjska politika ni res glavno vprašanje Evrope. Mislim, da je to mogoče rešiti na lokalni ravni ali na državni ravni. Tega ne vidim kot evropsko vprašanje. Vendar zunanje politike ne vidim kot vprašanje 27 držav.

To vidim kot evropsko vprašanje. In vidim, da je varnost na evropski ravni. Zato mislim, da je treba stvari na novo prilagoditi. Vendar bi rad videl več Evrope za resnično evropska vprašanja in morda manj Evrope za stvari, ki so Evropi pravilno podrejene na nacionalni in lokalni ravni. In upam, da se lahko zgodi takšen razvoj.

Veste, ko svet zdaj govori o velikih silah, govori o ZDA, Rusiji, Kitajski. Vključujem Indijo. In resnično želim vključiti Evropo. In res želim vključiti Afriko kot Afriško unijo in želim, da se to zgodi. Toda na seznamu boste opazili, da se Evropa trenutno ne pojavlja, in to zato, ker ni evropske zunanje politike.

VPRAŠANJE OBČINSTVA: Najlepša hvala in najlepša hvala, profesor, za ta zelo pogumen govor, tudi zelo jasen govor, ki ste ga imeli. Sem evroposlanec iz Luksemburga. Moje vprašanje je naslednje. Kakšne so dolgoročne posledice te izgubljene vojne? Izgubili smo vojno.

Zdaj imamo za Nato negotova prihodnost. Jasno imamo tudi, in vi ste to omenili, marginalizacijo Evrope. Imamo krepitev držav BRICS, ki so lahko tekmeci v marsičem. Ali bo torej prihodnost za kolektivni Zahod v naslednjih 20 ali 30 letih? hvala lepa

PROFESOR JEFFREY SACHS: Ne verjamem, da obstaja kolektivni Zahod. Verjamem, da obstajajo Združene države in Evropa, ki imajo na nekaterih področjih vzporedne interese, na mnogih področjih pa nimajo vzporednih interesov. Želim, da Evropa vodi trajnostni razvoj, podnebno preobrazbo, globalno spodobnost. Verjamem, da če bi bil svet bolj podoben Evropi, bi bil svet srečnejši, mirnejši in varnejši. In mimogrede dolgoživost in boljša hrana.

Ampak, samo povem, v vsakem primeru ima Evropa poklicanost, ki se precej razlikuje od ameriške tradicije in, odkrito povedano, od anglosaksonske tradicije, ker je bilo 200 let anglosaške hegemonije ali aspiracijske hegemonije. Britanci še vedno verjamejo, da vodijo svet. Neverjetno, kaj pomeni nostalgija. Sploh se ne ustavijo. Pravzaprav je skoraj kot Monty Python skeč.

Toda v vsakem primeru, kje sem bil? Pomislim na Montyja Pythona, ko mu ponoči odsekajo vse okončine in reče: Vse je v redu. Zmagoslaven sem. To je Velika Britanija, na žalost. In tako je, res je grozno.

Torej, ne, ne verjamem v kolektivni Zahod. Ne verjamem v globalni jug. Ne verjamem, vse te geografije sploh nimajo smisla, ker dejansko veliko gledam zemljevide in globalni jug je večinoma na severu, zahod pa niti ni zahod. In tako sploh ne razumem, za kaj gre. Verjamem, da bi lahko bili v resnični dobi izobilja, če bi se zravnali.

Smo v največjem tehnološkem napredku v človeški zgodovini. Resnično je neverjetno, kaj vse je mogoče storiti zdaj. Veste, čudim se dejstvu, da je nekdo, ki se ne spozna na kemijo, dobil Nobelovo nagrado za mir za kemijo, ker je zelo dober v globokih nevronskih mrežah, genij, Demis Hassabis. Ugotovili so zvijanje beljakovin, za katerega so generacije biokemikov porabile vsa življenja. In zdaj je DeepMind ugotovil, kako to narediti s pomočjo tisočih beljakovin.

Imamo prijatelje, ki so celo življenje preživeli na eni beljakovini, sijajne prijatelje. In zdaj, kaj lahko storimo. Torej, če dejansko in enako z obnovljivo energijo, kot vsi vedo, cene padejo za več kot dva reda velikosti, stroški. Lahko bi preoblikovali planet, lahko bi zaščitili podnebni sistem, lahko bi zaščitili biotsko raznovrstnost, lahko bi vsakemu otroku zagotovili dobro izobrazbo, lahko bi naredili toliko čudovitih stvari prav zdaj. In kaj torej potrebujemo za to?

Po mojem mnenju potrebujemo predvsem mir. In moja osnovna poanta je, da nikjer ni globokih razlogov za konflikt, ker je vsak konflikt, ki ga preučujem, le napaka. Ne gre za to, da se ne borimo za Lebensraum. Tista ideja, ki je prišla od Malthusa in ki je postala nacistična ideja, je bila vedno napačna ideja. To je bila napaka, temeljna intelektualna napaka.

Mimogrede, intelektualna napaka, ker so vodilni znanstveniki sprejeli idejo, da imamo rasne vojne. Imeli smo nacionalne vojne. Imeli smo vojne za preživetje, ker jih na planetu nimamo dovolj. Kot ekonomist vam lahko povem, da imamo na planetu veliko za razvoj vseh. Veliko.

Nismo v konfliktu s Kitajsko. Nismo v konfliktu z Rusijo. Če se pomirimo, če vprašate dolgoročno, je dolgoročno zelo dobro. Hvala. Dolgoročno, če se ne razstrelimo, je zelo dobro.

In to je tisto, čemur bi si morali prizadevati, pozitivna skupna vizija v skladu z mednarodnim pravom. Zaradi naše tehnologije stvari zdaj delujejo na regionalni ravni. Včasih so bile vasi, potem so bile majhne površine, potem je bilo združevanje držav. Zdaj je regionalno. To ni samo zato, ker so regije čudovite.

To je zato, ker temeljna tehnološka realnost pravi, da bi morala biti Evropa povezano območje s prometom, hitro železnico, digitalom, in tako obstaja Evropa. Politika v zelo pomembni meri sledi tehnološki realnosti. Zdaj smo v svetu regij. Evropa bi torej morala biti Evropa s subsidiarnostjo. Ne izgubite vseh čudovitih čudovitih nacionalnih in lokalnih elementov.

Toda Evropa bi morala biti Evropa. Dobra stran je torej ta, da hočem, da ima Evropa na primer diplomacijo z ASEAN. Veliko časa preživim z državami ASEAN. Če je zeleni dogovor EU, čudovita ideja. Pred mnogimi leti sem rekel, v redu, voditeljem ASEAN, sklenite zeleni dogovor ASEAN.

In potem se pogovarjajte z Evropejci, da boste imeli te čudovite odnose, trgovino, naložbe, tehnologijo. Tako so lani napovedali zeleni dogovor ASEAN. Kaj je Evropa naredila glede tega? nič. Pisalo je, oprosti.

Smo v ukrajinski vojni. Hvala. Brez obresti. To je torej moja poanta. Obeti so zelo pozitivni, če zgradimo mir.

MICHAEL VON DER SCHULENBURG: Ker moramo iti, ves čas dobivam sporočila, da nekako zapustim sobo. Kratek. Lahko začnete z nečim zelo kratkim?

VPRAŠANJE OBČINSTVA: Da. Najlepša hvala za predavanje.

Hotel sem vprašati, ali menite, kje je iz konflikta nekakšen slog finlandizacije? In potem tudi, ali menite, da je to tisto, kar bi želeli videti, na primer, naravni proces Finske in Švedske, kar bi kot primer želeli videti v zunanji politiki Švedske in Finske? Na primer, ali bi namesto tega, da bi postale članice Nata, želeli, da bi se te države odrekle zunanji politiki? In ali menite, da bi morale te države, ki mejijo na Rusijo, kar nekako podleči svoji veri, da, v redu, ne moremo provocirati Rusije, kot da je to način, kako moramo živeti?

PROFESOR JEFFREY SACHS: Zelo dobro. Odlično vprašanje.

In naj poročam samo o finlandizaciji. Zaradi finlandizacije je Finska vsako leto pristala na prvem mestu svetovnega poročila o sreči. Bogat, uspešen, srečen in varen. To je pred Natom. Finlandizacija je bila torej čudovita stvar.

Številka ena na svetu. Ko so bile Švedska in Finska in Avstrija nevtralne, bravo. Pametno. Ko je bila Ukrajina nevtralna, pametno. Če imate dve supermoči, ju držite malo narazen.

Ni vam treba biti ravno z nosom drug proti drugemu, še posebej, če ena od njiju, ZDA, rine nos v drugo. In tako ima finlandizacija po mojem mnenju zelo pozitivno konotacijo. Tudi Avstrija. Avstrija je leta 1955 podpisala svojo nevtralnost. Sovjetska vojska je odšla.

Mimogrede, Avstrija je čudovit kraj. Absolutno čudovito. In to je osnovno, kako se izogniti konfliktu. Če bi imele Združene države sploh kaj razuma, bi te države pustile kot nevtralni prostor med ameriško vojsko in Rusijo, a tam so se ZDA izgubile.

MICHAEL VON DER SCHULENBURG: Najlepša hvala.

Rad bi samo zaključil s pritožbo. Mislim, da se oba strinjava, da se bo vojna končala v mesecu ali dveh. To pomeni, da se bo boj končal. To ne pomeni, da bomo imeli mir v Evropi. Mir v Evropi, to moramo storiti mi, Evropejci, ne predsednik iz Združenih držav.

Ta mir moramo ustvariti. In to je Evropa, ki vključuje seveda Belorusijo, Rusijo in vse te druge države. Torej moramo nekaj narediti. In tukaj smo v parlamentu. Mi kot poslanci zastopamo ljudi.

Smo edina legitimna demokratična in legitimna institucija v Evropski uniji. Mogoče bi morali vsi postati malo bolj proaktivni pri poskusu premikanja tega mirovnega procesa naprej preko strankarskih linij. Mislim, da ne vem, koliko strank je tukaj v resnici, ampak da se lahko pogovarjamo drug z drugim, ne da bi rekli, oh, ti si iz te stranke, ti si iz te stranke. Mislim, da se moramo res osredotočiti. Če tukaj, ne bi mogli prevzeti več pobude od parlamenta v odnosu do komisije in reči, predstavljamo ljudi, ne vas.

Predstavljamo ljudi. In ti ljudje v Evropi, en kos, in to je tisto, kar bi morali iti. Mogoče je to začetek, ko bomo vsak mesec skupaj s kolegi organizirali isto stvar o različnih temah, ki so bile povsod okoli tega. In upamo, da bomo to dobili v razpravi. Drugače je to, kar imamo na plenumu, kjer v bistvu nimamo razprave, ampak da imamo razpravo in popeljemo tudi čez stranko in povabimo tudi ljudi iz drugih političnih strank.

Nikogar ne vabimo. Razpravljajmo o tem. Na koncu želimo, da vsi želimo ta isti kos za naslednjo generacijo. In imam veliko otrok, vnukov, tudi tebe, in to je tisto, kar potrebujemo. v redu

Najlepša hvala, profesor.

 

Seveda bom spet označen za Rusofila od ZDA zaljubljencev...

[ProdriveR]

Uf, preveč je tega za brat. 

Mi je pa zanimivo, kako je Putin prikazan mal drugače kot ena dobričina, ki tudi muhi nebi storil nič hudega, tukaj so ga pa skorajda prisilili v napad (tako kot v Gruziji in Čečeniji...). Sej Rusija tud meji na ZDA,ki je v NATU, ter Litvo an Latvijo, ki sta tudi v NATU. Zmotila ga je samo Ukrajina.Sam sem mnenja, da so apetiti čisto drugje, NATO je pa samo izgovor. Kar se že kaže v dogovarjanjih okol surovin, ki jih hoče Trump kot nadomestilo za pomoč. Putin hoče pa do tega pridit na silo. 

 

Tako jaz vidim zadevo, je pa seveda čisto moźno, da se motim. Ne bom pa nikoli razumel, zakaj nekdo opravičuje agresorja. V tem primeru je to Rusija, mamo pa nižje dol še Izrael, ki na polno tolče po Palestincih... 

[DAMI34]

evo, tako se dselajo vojne in osvajalski pohodi.

putana in trumpeta in kurac iz izraela (pa še 100 drugih), učte se!!!

 

 

[nejc74]

4 hours ago, Kmet2 said:

Seveda bom spet označen za Rusofila od ZDA zaljubljencev...

Ne, zdaj si tudi ti amerofil! Verjetno še nisi opazil, ker ti še niso servirali v tvoj FB account, ampak Putana pa oranžni sta totalna budija. Imata iste cilje, isti pristop, podrediti si demokracijo v domači državi, pa jo razfukat v Evropi, ter se čim bolj omastit na račun Ukrajine (in vseh ostalih ki so v škripcih). Tako da vas* jaz samo označujem samo za t.i. "uporabne bedake".

*vse, ki širite kremeljsko opravičevanje osvajalskega pohoda, tisto opravičevanje, ki se mu je zdaj vneto pridružil tudi Washington, da bo lahko počel isto.