Peticija proti lovcem

[Broj Jedan]

:cry:

[lina]

Po vsem se lahko vprašamo, ali ne zganjamo popolnega licemerja, ko obsojamo tiste mulčke, ki so se znašali nad mačkami.

Nekje je treba začeti spreminjati stvari na bolje. Nihče od teh gmazov ni bil obsojen kot vem eden celo zahteva odškodnino. Res je, da se ,,opravičeno,, :SS dogajajo še hujše stvari ampak če danes ne bomo obsodili tega,kar je za našo kulturo sporno (recimo eni deli kitajske mačke brez problema pomakajo žive v krop, da jim dlaka odstopi in žive odira) ne bomo nikoli prišli do tega, da se bodo danes ,,običajne,, stvari začele spreminjati na bolje.

No en korak naprej bo že eu zakonodaja 2009 ki prepoveduje prodajo vseh kozmetične proizvodov, ki so testirani na živalih in popolno prepoved testiranja le teh v EU.

http://www.europarl.europa.eu/highlights/sl/712.html

Veliko lahko naredi vsak posmeznik in mahnaje ,,mah kaj čem jest narest,, je le piškav izgovor.

Pišuka, 40 miljionov kožuharjev gre v krzneno industrijo vsako leto samo v EU.

40 MILJONOV živih bitji za tako banalno zadevo kot je moda. 40 MILJONOV.

Recimo ZARA bo drugo leto prenehala uporabljati krzno in ne bo več prodajala živalskih kužohov kjerkoli na svojih oblekah. (no tako so obljubili).

Doker boda trpele živali do takrat bomo trpeli ljudje.

Popravljeno Marec 19, 2007. Popravil lina

[Fritz]

Jah, saj vem, da se bo spremenilo, ko bomo imeli čuda sintetičnih materialov, ki bodo boljši od naravnih in ko bomo hrano pridelovali na hidroponskih farmah ali enostavno s konverzijo materije. Do tedaj se bomo verjetno tako razširili po tem planetu, da bomo divje živali imeli samo še v ZOO-jih, nekatere pa samo kot shranjen DNK.

Do tedaj pa ne vidim razlike med početjem v živinorejstvu, kot je bilo prikazano in tistimi mulčki, ki so mučili mačke. Razlika je samo v tem, da je gonilo v prvem primeru profit, v drugem pa neumnost. Obsojeni so pa samo neumni (as usual :devil: ).

[HHV]

Pri nakazovanju rešitev v sintetičnih materialih, tako kot "živaloljubčki" navajajo tako na pamet, me zanima sledeče.

Kolikšna je škoda za populacije živali z izgradnjo vseh mogočih obratov za proizvodnjo sintetičnih materialov in njihovo nadaljno obdelavo.

Saj ni uničevanje živali samo s tem, da jo zbrcaš, ubijaš s kolom po glavi, živo odiraš ipd. To so le nesprejemljive oblike mučenja.

Škoda na živalih, njihovih populacijah je že z izgradnjami raznoraznih infrastruktur, s širjenjem ljudi na divja področja, z uničevanjem njihovega življenskega okolja, z našim zastrupljevamjem okolja.

In sedaj, Lina, mi povej primer čiste industrije, ki ne počne naštetega hudega, ne postavlja infrastrukturnih ovir s proizvodnjo in transportom svojega izdelka in proizvaja sintetične materiale za moje škornje npr.!

Taki argumenti le nakazujejo debilnost ust iz katerih pridejo!

[Bambi61]

[

Po branju vaših postov sem prišel do nedvoumnega zaključka.

Vsi ljudje bi morali takoj umret, da bi potem živali lahko same in v miru živele na našem planetu.

No mogoče bi jaz in HHV za vsak slučaj ostala, če bi kakšna žival zbolela . :yes:

[Broj Jedan]

Ys

osebno vidim težave samo v ljudeh - posameznikih.

Vse

skupaj bi lahko izvajali - vsaj večino tega - tako,

da živali resnično ne bi trpele, ko umirajo

za našo prehrano, oblačila, zdravila

(no tu je trpljenje posebej hudo in posebej se ga da olajšati).

Posamezniki,

ki delajo z živalmi, ali pripravljajo neko proizvodnjo (recimo farme)

so sadistični degeni, ki namerno mučijo druga živa bitja.

Ob

izbruhu vojne pa taki degeni (v glavnem moški)

priplavajo na vrh in delajo v taboriščih smrti.

Zato

osebno ne vidim kakega izhoda po sistemu "morali bi" .. to je le blablabla

star tisočletja.

Človek je vrsta, ki ima daleč največji procent defektnih osebkov.

In šele, ko bo genetika prišla na sled vzroku za ta defekt (sadizem), ko

bomo v bodočnosti izkoreninili rojevanje sadistov in posledično

mučiteljev ljudi in živali

šele takrat se bo nekaj spremenilo.

Do takrat bo pa to tako kot je.

Vse

skupaj nima nobene veze s profitom ali kakim drugim kvazi-vzrokom.

Saj se profiti s humanim odnosom do živali lahko le povečajo .. da ne govorim

o povečanju profitov s humanim odnosom do sočloveka.

:yes:

[HHV]

...No mogoče bi jaz in HHV za vsak slučaj ostala, če bi kakšna žival zbolela . :yes:

Na nek objektiven način je to celo res. Človeška rasa smo bolezen Zemlje. :blush:

Ok, recimo da obstaja upanje, da nas nekoč res sreča pamet. V kratkem upam, sicer bo prepozno.

Na kakšen način uravnotežiti problem?

1 - Pod prvo zmanjšati populacijo človeštva.

Ali bo to doseženo z razno raznimi kugami imenovanimi Aids, Sars, razne gripe, celo vojne niti ni pomembno. Najbolje bi pa seveda bilo, če bi rodnost zmanjšal napredek. Razvite dežele imajo manjšo rodnost.

2 - Zmanjšati komoditeto človeka.

Tu pa svoje spet doseže lepi ali grdi način. Upam, da ne bodo obveljali načini, kot ga sedaj žele vpeljati Angleži, da bomo za vsak kilometer vožnje plačevali, nekateri pa bodo še bolj bogateli. Opcija je v napredku in zavedanju najbogatejših, da njihovo bogatenje ne more biti neskončno, ker bo sicer prišlo do katastrofe, socialnih nemirov, vojn, razpada celotne civilizacije.

3 - Najti način za priznavanje pravice do naravnega načina življenja vsem bitjem.

To bo mogoče šele po izpolnitvi prvih dveh pogojev. In naravni način ne pomeni, da bova jaz in lev na istem travniku pasla marjetice. Pomeni naravne odnose in prehranjevalne verige ter dovolj neokrnjenega prostora za to.

No, da vidimo za kaj me boste označili! :evilgrin:

[Alla]

Realista? B)

[lina]

Kolikšna je škoda za populacije živali z izgradnjo vseh mogočih obratov za proizvodnjo sintetičnih materialov in njihovo nadaljno obdelavo.

sintetične materiale za moje škornje npr.!

Taki argumenti le nakazujejo debilnost ust iz katerih pridejo!

Fabrike s sintetičnim materialom že obstajajo in ne verjamemm, da bi se njihova proizvodnja morala širiti zaradi pelca, ki je zgolj in samo napuh.

Tisti, ki zagovarjajo naravno bi lahko vedeli, da je kožuhovina obdelana z močno kemijo ogromno je karcinogenih substanc. Krznarstvo kot biznis po onesnaževanju prav nič ne zaostaja za tekstilnimi tovarnami.

Reja sama je pa kot vsaka farma vse prej kot živalim prijazna. Švica je recimo postavila take pogoje reje, da so iz tam farme izginile, ker se ne izplača. Torej dokler bodo obstajale farme bodo bile zlorabe na račun živali, ker drugače ni profita in profit ni nikoli tako velik, da ne bi mogel biti večji.

Predelovanje kož je ena velika kemična svinjarija.

Kot veš pa v evropo prihaja ogromno kitajskega krzna (z živalim prijazno farmo jim enostavno ne moreš konkurirat lahko pa kršiš zakone seveda na račun živali) med katerim tudi mačje in pasje, ki je last potepuških živali. Seveda so to razni manjši dodatki in celo tako poceni je ta kožuh, da se jim ga splača narediti na otip umetnega...s kakšnimi kemikalijami je obedlano pa si lahko misliš....velikokrat se uporablja na otroških igračah.

A ti imaš kosmate škornje...ali govoriš o usnju?

Ker se nimam za nekega ekstremista in fanatika, čeprav mi to velikokrat poiskušaš obesiti, da O debilnosti, ki mi jo rad očitaš niti ne govorim. Zate obstaja le črno in belo in ti si določil kaj je belo o sivem pa niti slišati nočeš...torej je brezveze, da sploh poiskušam, ker si že začel s predpostavko, da je tekstilna fabrka zlo medetm, ko s krznarsko ni nič narobe, v bistvu je neškodljiva (le parim bedakom etično sporna):grrr ....

Zagovarjam postopne spremembe in naj se začnejo na (za ljudi) nebolečih mestih, kar moda in kozmetika pravgotovo sta. Dokler bodo klavnice naj bodo tudi usnjeni čevlji. Takrat, ko bodo zrezki/usnje rastli v laboratoriju takrat bom proti odiranju krav zaradi kože.

Krzno ni več potreba, niti ni več prestiž je le odraz neosveščenosti, napuha in primitivizma.

Popravljeno Marec 20, 2007. Popravil lina

[Broj Jedan]

No, da vidimo za kaj me boste označili! :evilgrin:

Glede

na to, da je sicer predlog prima, najmanj tako kot je prima

budistična filozofija, krščanska filozofija, komunistična filozofija & Co

in

glede na to, da tako, kot ne verjameš ti v zgoraj navedene filozofije,

ne verjameš niti ti sam v lasten predlog,

te svečano razglašam za novega

preroka

zelene religije.

:worship:

Samo

pazi, da te ne bodo pribili na križ.

Dejstvo je ,

da ne katerih prerokov niso,

nekatere pa so.

:naughty:

[HHV]

...torej je brezveze, da sploh poiskušam, ker si že začel s predpostavko, da je tekstilna fabrka zlo medetm, ko s krznarsko ni nič narobe, v bistvu je neškodljiva (le parim bedakom etično sporna):grrr ....

...

Krzno ni več potreba, niti ni več prestiž je le odraz neosveščenosti, napuha in primitivizma.

:slap: Med drugim očitno tudi brat ne znaš! Kdaj pa sem jaz izjavil da s krznarsko industrijo ni nič narobe?

Še kako je, ker v takem obsegu kot obstaja res nima drugega smisla, kot da se kakšno fejst nago babo vanj zavije! :P

Ne moreš pa biti kar apriori proti vsemu krznu, dokler se odlavlja kožuharje. Verjetno da je razlika lisičja kapa, ki jo imam ker sem porabil uplenjene lisice ali pa tista, zaradi katere so lisico matrali na farmi.

Vidiš, tu sva si različna. Zadeve gledaš samo v ozkem okviru usmiljenja do posamičnega osebka. Jaz pa gledam na celotno populacijo. Razlika drevo - gozd!

In še vedno mi nisi odgvorila, oz. si s floskulo, da kemične tovarne že obstajajo. So what! Se jih da tudi zapreti.

Mene zanima, kaj je za populacije živali in ne nazadnje tudi ljudi nevarnejše. Smotrna trajnostna raba ali kemična proizvodnja. Kajti če dosežeš, da živali ne smem več niti grdo pogledati, kaj šele upleniti, obenem pa moram v sintetičnih čevljih gledati kako zastrupljene izumirajo živalske vrste, ti lahko citiran pridevnik le ponovim.

[HHV]

...

glede na to, da tako, kot ne verjameš ti v zgoraj navedene filozofije,

ne verjameš niti ti sam v lasten predlog,

...

Jaz v predlog že verjamem. In tudi ne vidim kakšne druge rešitve. :blink:

Res pa je, da sem zelo skeptičen do tega ali ga bo Homo Kretinensis vsaj v približno taki vsebini sposoben realizirati, preden postane Homo Krepinensis!

Kar se pa križa tiče, se nekateri v lovski organizaciji na vse pretege trudijo, da bi me nanj pribili. :grim Pa ne samo mene, za družbo bi mi radi dali še nekaj levih in nekaj desnih razbojnikov. :P :lol1:

[lina]

:slap: Med drugim očitno tudi brat ne znaš! Kdaj pa sem jaz izjavil da s krznarsko industrijo ni nič narobe?

Še kako je, ker v takem obsegu kot obstaja res nima drugega smisla, kot da se kakšno fejst nago babo vanj zavije! :P

Ne moreš pa biti kar apriori proti vsemu krznu, dokler se odlavlja kožuharje. Verjetno da je razlika lisičja kapa, ki jo imam ker sem porabil uplenjene lisice ali pa tista, zaradi katere so lisico matrali na farmi.

Vidiš, tu sva si različna. Zadeve gledaš samo v ozkem okviru usmiljenja do posamičnega osebka. Jaz pa gledam na celotno populacijo. Razlika drevo - gozd!

In še vedno mi nisi odgvorila, oz. si s floskulo, da kemične tovarne že obstajajo. So what! Se jih da tudi zapreti.

Mene zanima, kaj je za populacije živali in ne nazadnje tudi ljudi nevarnejše. Smotrna trajnostna raba ali kemična proizvodnja. Kajti če dosežeš, da živali ne smem več niti grdo pogledati, kaj šele upleniti, obenem pa moram v sintetičnih čevljih gledati kako zastrupljene izumirajo živalske vrste, ti lahko citiran pridevnik le ponovim.

apriori proti?

Še enkrat: Krznarska industrija je enako umazana kot tekstilna. Okolju sta obe enako nevarne, po moje krznarska nekoliko bolj. Meni kot človeku, ki živi v zmerno toplem pasu v 21. stoletju je krzno moralno sporno. Niti ni pridelava niti obdelava le tega NI čistejša od tekstilne fabrke in tudi kvaliteta (trajnost) je manjša. Tudi če zaprejo vse fabrke tekstila boš v škornjih iz krzna hodil po klislem dežju.

Ja spet jaz gledam ozko ti vidiš cel gozd ...in ja jaz pravim, da živali ne smeš niti grdo pogledati, jih ne smeš upleniti :doze: ...sej ne vem zakaj sploh pišem?...ko vse ti namesto mene poveš?

Tule govorim izključno o krznarski industriji....o majhnih korakih, ki nikomur ne bodo škodovali koristili pa bi tistim 40 miljonom živalic, ki danes čakajo, da jim elektrode porinejo v rit. Tebi se to zdi premajhen pljunek v morje jaz pa da je to nekaj kar lahko storimo takoj zdele in nihče od ljudi ne bo prikrajšan (ok tisti zaposleni na farmah bojo brezposelni, kot so brezposelni tekstilci, ki jim kitajci štrene mešajo).

Smoterna trajnostna raba...super zadeva....le še ljudem to dopovej pa ne, da bojo samo prikimali ampak celo razumeli in dojeli :grrr ....do takrat se bom pač jaz ukvarjala s tistimi, ki jih ,,smoteren porabnik trajno in vstrajno,, poriva v suženjstvo.

[Fritz]

:hmm: in če potem Homo Kretensis Pelcofilus reče naj se še Homo Kretensis Motofilus odpove vsega svojega usnja (kajti motorizem je v našem zmerno toplem pasu luksuz)?

HHV je dal precej fajne postulate. Za večino sedanje zemeljske populacije (človeka) sprejemljive samo podkrepljene s pištolsko cevjo, zarinjeno do grla.

Včasih sem res črnogled. Mah, če se ponovim, kako pa bi naj sploh bili drugačni, ko so pa vojne in pobijanje soljudi sprejemljiv del dnevne politike. Ko tretjina sveta izkorišča drugi dve tretjini. Ko je denar sveta vladar. Homo Kretensis indeed. Če bi ne porabljali toliko denarja za orožje in neumne igre v stilu: "Čigava nacija, vera, rasa... je poklicana uživati v nadvladi," bi verjetno že kolonizirali Mars. Pri vsem tem so vse živali samo collateral damage. Na lastnini.

[Broj Jedan]

Tako,

da se v končni fazi vsak s svojega zornega kota strinjamo v

osnovnem bistvu:

presneto

črno se piše temule

planetu

in

zaradi človeškega

zblaznelega egoizma

ni - realno gledano - nobenega,

ampak res nobenega

pametnega izhoda.

Ubogi naši otroci ..

:(

[Pravokotar]

...se v končni fazi vsak s svojega zornega kota strinjamo v

osnovnem bistvu ...

V neizmerno zadovoljstvo mi je, da se smem vpisati v smetano strinjajočih se (v osnovnem bistvu). Ko bo prišel sodni dan, bomo lepo složno čepeli na kaki klopci, nonšalantno slurpali kombuho in zlatoroga ter se režali v ksihte preostalim milijardam neosveščenih in posledično nestrinjajočih se butcev, češ:

"Saj smo vam reeeekli, šlik-šlak..."

In potem nas bo vse skupaj zalil ogenj in žveplo. Ali kak podoben šmorn B)

[HHV]

...

Smoterna trajnostna raba...super zadeva....le še ljudem to dopovej pa ne, da bojo samo prikimali ampak celo razumeli in dojeli :grrr ....do takrat se bom pač jaz ukvarjala s tistimi, ki jih ,smoteren porabnik trajno in vstrajno,, poriva v suženjstvo.

"Smotrna trajnostna raba ali kemična proizvodnja" Ta stavek sem presneto nerodno zapisal. :blush: No pa saj se razumemo.

Da, trajnostna raba naravnih virov je fina zadeva. In najprej morajo ljudje začeti kimati, pa bodo mogoče preko razumevanja v skladu s tem začeli tudi razumevati in ravnati.

Ne vem, oz. ne verjamem, da prizadevanja v smislu da je vsako življenje sveto in nedotakljivo, pripomore k temu. Verjamem pa, da ima vsako življenje razen človeškega svoj namen v preživetju celega sveta. Tudi v žrelu plenilca!

In ljudem to dopovedujem. Pa ne samo jaz. Ta način varovanja narave je deklarirala že pred 10 leti tudi Lovska zveza Slovenije. Žal je za sedanje vodstvo to le še mrtva črka na papirju. Zato sem tudi v boju z njimi. Ta način varovanja so zaćele povzemati marsikatere državne in civilne službe in organizacije. Pa ne samo v okviru Slovenije. Mnogo širše. A njihova delovanja niso tako odmevna kot protest nafrfruljenih mladcev, mladenk in nekaj spreobrnjenih mesarjev na 3M. Mediji!

Klasični načini varovanja, rezervati in popolna začita so se izkazali za neučinkovite in preživete. Vrste ne moreš zaščititi če jo odrineš nekam v kot in pobiraš vstopnino za ogled. Omogočiti ji moraš mesto in obseg, ki ji ga je določila narava!

Suženjstvo.

Kaj tvoji psi in mačke niso tvoji sužnji? Res žive v "zlati kletki", a so sužnji človeka. Že generacije in drugače živeti niti ne znajo. "Suženjstvo", če tako rečemo lastninjenju udomačenih vrst živali je neobhodno odkar je človek udomačil prvo govedo, prvega volka. Če se populacija človeka vrne na število iz tistega časa (nekaj 10 ali 100 tisoč), pa ga mogoče ne bo več. Takrat ostane še lov in nabiralništvo.

[Broj Jedan]

... bomo lepo složno čepeli na kaki klopci, nonšalantno slurpali kombuho ..

Exelency,

iz vašega posta dobesedno kriči podzavestna želja po kombuchi.

Ys mislim, da je skrajni čas, da se oglasite pri meni na degustaciji.

:yes:

...odmevna kot protest nafrfruljenih mladcev, mladenk in nekaj spreobrnjenih mesarjev na 3M. Mediji!

Težko

bi temu rekel odmevnost. Tule sem pač ys zakuhow to navidezno odmevnost,

saj je prispevek sam bil bolj kot ne po sistemu ..

:lol1:

"Hahaha - glejte jih .."

Se opravičujem - mea culpa maxima. Ampak dosegel sem cilj - debata

je zanimiva do te mere, da so se še njegova Exelenca Pepesan čutili dowžne

vpisati se v klub strinjajočih se.

;)

[HHV]

...Težko

bi temu rekel odmevnost. ...

Menim, da žal ni tako. Prispevek na TV je pri nekaterih res zbudil reakcijo kot jo o pisuješ. Pri marsikateri mladi že malo mokri deklici in mladcih, ki bi to rade volje povohali, pa je protest vzbudil kar nekaj simpatij.

V tej dobi razmišljanje pač poteka nekje pri generatorju omenjenega fajhta.

Taki prispevki potem generirajo razne ljubitelje in ljubiteljice živali, ki v svojem "krščanskem sočutju" privlečejo domov iz zavetišč zapuščene pse, se kakšen mesec ukvarjajo z njimi, potem pa jih večinoma prepuste usodi na verigi, ali kar izpuste.

Nikoli pa še nisem na teh naših televizijah videl prispevka, ki bi tako senzacionalno okrcal naše vsakdanje uničevanje okolja in nakazal rešitev v pametni trajni rabi narave. Đumbus okoli kakšnih kosti in češple, ki jo je pri izstopu iz avta pokazala kakšna zvezda je neprimerno večji.

Tudi film, katerega link sem podal in je v prosti rabi, nikakor ne najde poti na TV ekrane.

Ker v tej temi dosti govorimo o naravi, lepim zanimiv prispevek z enega drugega foruma:

Dr. Strange-Jožef or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Pesticides

Zahodna filozofija je skozi svojo tradicijo razvijala idejo o misli na svojo lastno smrt, skozi katero zaživimo bolj avtentično in polno. Po Hirošimi je naša nadaljnja naloga, da si predstavljamo konec sveta, če želimo popolneje voditi človeško življenje, sta zapisala Robert Lifton in Greg Mitchell v svoji knjigi »Hirošima in Amerika«. Ekološka zavest je temu podobna: predočiti si je treba naš skupni konec, da bi ravnali racionalneje.

Pri nas smo še daleč od ponotranjenega uvida v nujnost temu podobne zavesti, Drnovšek gor ali dol. Raje korakamo v drugo smer. Prišli smo tako daleč, da bo za preživetje potrebno rekrutirati zasmehovane fanatike, kot jim pravijo nekateri politiki vladajoče koalicije. Po mnenju poslanca SDS Jožefa Jerovška imamo v Sloveniji »zelene ekofundamentaliste, ki so ravno tako nevarni kot islamski fundamentalisti in fundamentalisti na vseh področjih, ker zganjajo nezaslišan halo efekt, nimajo pa realnih pogledov na življenje in stanje stvari.«

Po čudno naključju so to natanko vsi, ki so si drznili kritizirati novi zakon o fitofarmacevtskih sredstvih. Nič ni pomagala zahteva ekologov po opravičilu, tega vrli poslanec ne namerava storiti. Celo več, kot ponosno pravi v naknadnem pojasnilu, je zanj parlament »pravo mesto za opozarjanje o škodljivosti fundamentalizmov, poslanci pa so pravzaprav dolžni o tem javno govoriti«, medtem ko je »tožarjenje njihova metoda zbujanja pozornosti«. (Večer, 10. 2. 2007) In kot da to še ni dovolj, je Jerovšek njemu zoprne ekološke pajace poslal še okopavat krompir in jih izzval, kaj neki da počnejo na Kanarskih otokih, ko pa je vendar jasno, da z letalskimi prevozi onesnažujejo atmosfero!

Strašljivo je, če se morate v skrbi za okolje bosti s svojo lastno vlado. Porazno je, če ste ob tem zasmehovani kot narodni izdajalec. Na področju okoljevarstva se pri nas že leta ne dogaja nič, toda zgodba o pesticidih je gotovo ena delikatnejših, ker jasno dokazuje človekov aktiven poseg v okolje. Zato res ni primerna za cirkusantsko parodiranje zakonodajalcev, ki jih, hoteli ali ne, moramo jemati resno. Žal ali k sreči je hkrati ena transparentnejših, kajti vsesplošna erozija biosfere se z njimi odvija neposredno, zato Evropska unija njihovo uporabo jasno zmanjšuje. Zastrupljanje vodnih virov, izguba rodnosti prsti, pojav novih resistentnih škodljivcev, pa seveda genska erozija in znižana odpornost rastlin so le nekateri udarci, ki nas čakajo. Prebivalstvu ob uporabi pesticidov ne uide obolevnost zaradi kontaminacij in nitratov, vplivov na delovanje hormonskih disruptorjev in seveda nastanka raka. A kaj bi s tem: pustimo zaenkrat ob strani kruto dejstvo, po katerem novi zakon nevarno liberalizira dostop do njih in ga velikodušno ponuja vrtičkarjem in lastnikom ohišnic. Kdo ima pri tem koristi in kakšne vidi ob tem politika, ni treba preveč ugibati. Zanemarimo celo dejstvo, da EU zahteva strožje standarde glede ravnanja s pesticidi, medtem ko so zdaj nekateri lobiji in trgovci z novci velikodušno dosegli, da se bomo zastrupljali v majhnih flaškah. Ne zmenimo se niti za nonšalantno prelaganje odgovornosti, po katerem minister za zdravje prepušča nadzor kmetijskemu (zakaj bi čredo ovac čuvali, če pa na njih že ves čas gleda volk!) in da ekološka blamaža, obilno podprta z medijskim molkom in cenzuro, šemasto brije norce iz principov varovanja okolja in evidentno ogroža javni interes.

Ko smo vse to zanemarili, se v izhodišču raje posvetimo dialoškemu statusu reakcije, po kateri so si nekateri pokončni slovenski ekologi, kot je denimo Anton Komat, prislužili takšne robate oznake. Okoljevarstveniki so bili s svojim opozorilom zatrti v kali, porogljivo izključeni in diskreditirani. Ocena je bila generalna in je obveljala za vse, ki so si drznili dvigniti glas proti zakonu. Nič novega, bo zamahnil z roko vsega hudega vajeni opazovalec, pač dnevni slog novih vladarjev, zaradi katerega je normalna razprava nemogoča. Kajti četudi bi poslanec imel vsebinsko prav, njegova groba izključitev oponenta dokazuje, kakšno politično kulturo glede ekologije gojimo v državi in kaj si lahko obetajo tisti, ki niso pripravljeni biti tiho.

Zgodba z ekofundamentalisti je frapantna tudi zato, ker ne zadeva zgodovinskih delitev, ideoloških razhajanj in političnih prerekanj, stalnic slovenskih nebes pod Triglavom. Dotika se navidezno nevtralnega področja, v katerem smo se kot vpleteni znašli vsi po vrsti na enakovreden in enako usoden način: naravnega ekosistema. Ki je, še ena bizarnost, skozi opozorila klimatologov in še koga zadnje leto končno prišel do zavesti ljudi kot eno najbolj spregledanih področij naše prihodnosti. Ravno zato je lažje občutiti bridkost, s katero se je natanko v »apolitično« sfero narave kot britev zarezala skrajno vulgarna politična gesta. Ko se demagogija dotakne tako benigne in »vsem lastne stvari«, je učinek še močnejši. Kajti tako rekoč verbalno posilstvo nad naravo ni mogoče: lahko se lotite njihovega zaščitnika, nje nikoli. V sferi političnega in družbenega so mogoče tudi konstrukcije o uravnoteženosti, sproščenosti in pluralizmu, s katerimi se na dnevni ravni zakriva izključevanje, kulturo strahu in enoumje, toda če se že ljudstvo pusti vleči za nos, narave na dolgi rok pač ni mogoče prelisičiti.

Ko je bil prvoodgovorni za usodo Slovenije javno izzvan, da se do Jerovškovega akta diskreditacije opredeli, ker v nasprotnem pač z njim soglaša, je raje molče izbral to drugo. K besedi se ni priglasil niti zunanji minister, četudi bi fundamentalisti lahko bili za državo še kako nevarni, predvsem kot njen notranji sovražnik. Pa šalo na stran, kajti tudi brez nje so slovenski ekologi, že tako razredčeni, tudi uradno obveljali za odiozno versko ločino ekstremističnih nagnjenj. Kaj storiti? Morala tovrstnega političnega obračuna je lahko le ena: bodimo podobni islamskim skrajnežem, hranimo jih in dajmo jim orožje! Slovenska gruda potrebuje ekofundamentaliste bolj kot kadarkoli prej; njihov obstoj je v pravem pomenu državotvoren. Branimo tiste, ki zagovarjajo ekološke vrednote, če že sami nič ne storimo, pa naj se ta oblast še tako trudi zatreti opozorila. Od vašega »ekstremizma« bo odvisno naše skupno preživetje. »Ne zapravite ga, kajti dobre planete je danes težko najti«, so nekoč zapisali v časopisu Time. A kaj, ko v Sloveniji živimo na nekem drugem.

Boris Vezjak

[lina]

Pri marsikateri mladi že malo mokri deklici in mladcih, ki bi to rade volje povohali, pa je protest vzbudil kar nekaj simpatij.

V tej dobi razmišljanje pač poteka nekje pri generatorju omenjenega fajhta.

Taki prispevki potem generirajo razne ljubitelje in ljubiteljice živali, ki v svojem "krščanskem sočutju" privlečejo domov iz zavetišč zapuščene pse, se kakšen mesec ukvarjajo z njimi, potem pa jih večinoma prepuste usodi na verigi, ali kar izpuste.

Jest sicer ne vem zakaj je treba vse kar ti smatraš neumno povezati z manjkom ali viškom fuka...no ja pa tvoja perspektiva.

Kršansko sočutje?...Pa ti to resno al se je to generiralo v tvojem fajhtu? Kršanstvo (cerkvena inštitucija ki naj bi se naslanjala na kristusov nauk :grrr ) je živali opredelilo kot bitja brez duše, kot bitja, ki so tu le da služjo človeku, ki lahko z njimi počne kar hoče brez kakršnekoli slabe vesti z. jo lahko neskončno izkorišča in se mu niti pokesati ni treba. Kršanstvo ima zelo veliko pri temu zakaj je naš odnos do živali in okolja tako brezbrižen in do danes niso naredili nič, da bi vsaj malo pobarali svoje ovce naj se vendrale malo zamislijo nad svojim početjem. Papi veselo nosi z belo kuno obrobljen ...ne vem kaj je tisto... prt okoli vratu in niti enkrat nisem zasledila, da bi obsodili kakšno ravnanje do živali le tisto, ki je obrnjeno pro živalim in sicer z izgovom, dajte raje pomagat ljudem, pes pa naj bo zunaj na ketni.

To, da se nekdo odloči imeti žival in jo potem vrže na cesto je spet posledica družbe, ki je zrasla na krščanskih temeljih, torej to lahko storimo brez kančka slabe vesti.

Sicer ni islam nič boljši je slabši kolikor je mlajši.

Nikoli pa še nisem na teh naših televizijah videl prispevka, ki bi tako senzacionalno okrcal naše vsakdanje uničevanje okolja in nakazal rešitev v pametni trajni rabi narave. .

Da bi se ljudje zamislili in mogoče postali bolj smoterni porošniki? To ni v interesu kapitala.

Tudi film, katerega link sem podal in je v prosti rabi, nikakor ne najde poti na TV ekrane.

Ne ne bodo ga predvajal kaj šele reklamirali...se bo še kdo zamislil in mogoče protestiral.

In najprej morajo ljudje začeti kimati, pa bodo mogoče preko razumevanja v skladu s tem začeli tudi razumevati in ravnati.

A veš da AL GORE potroši največ elektrike v svoji soseski (ena novička iz zadjih dni)?...

Suženjstvo.

Kaj tvoji psi in mačke niso tvoji sužnji? Res žive v "zlati kletki", a so sužnji človeka. Že generacije in drugače živeti niti ne znajo. "Suženjstvo", če tako rečemo lastninjenju udomačenih vrst živali je neobhodno odkar je človek udomačil prvo govedo, prvega volka. .

Ne, niti enega kriterija sužnja ne izpolnjujejo in imajo popolno svobodo gibanja in bivanja in mirno bi se nikoli več vrnili če jim kaj ne bi pasalo. Bi se pa strinjala, da so paraziti, seveda v moje veliko veselje. Najbrž bi psa res lahko spremenila v sužnja...mačka nikoli.

[HHV]

...Ne, niti enega kriterija sužnja ne izpolnjujejo in imajo popolno svobodo gibanja in bivanja in mirno bi se nikoli več vrnili če jim kaj ne bi pasalo. Bi se pa strinjala, da so paraziti, seveda v moje veliko veselje. Najbrž bi psa res lahko spremenila v sužnja...mačka nikoli.

Ja, ja, seveda. :doze:

... eh, ne da se mi ....

Noo, pa mogoče vseeno. Kako z dejavnostmi, ki jih podpiraš pomagaš živalim? Ne posamični mucki, psičku, lisički za krzno. Živalim nasploh, naravi nasploh?

[Broj Jedan]

Evo,

saj sem vedel .. se že bolj mirno

menita .. celo kulturno - bi lahko mirne duše

zatrdiw.

:OK:

Vse

jasno .. že od samega začetka ..

:wub: :wub:

In

kdaj bo poroka .. meni se je poročna torta ..

:blush:

[lina]

Noo, pa mogoče vseeno. Kako z dejavnostmi, ki jih podpiraš pomagaš živalim? Ne posamični mucki, psičku, lisički za krzno. Živalim nasploh, naravi nasploh?

Mah, sej se mi ne da

Popravljeno Marec 21, 2007. Popravil lina

[HHV]

Ker smo tu tudi debatirali o tistih medvedih, mami in dveh mladičih in kavbojski i ntervencijski skupini, lepim povezavo na članek, ki smo ga objavili na naših straneh in nam ga je posredoval priznani strokovnjak, umetnik, lovec, predvsem pa ljubitelj narave, mag. Janez Černač.

Takole piše:

Janez Černač:

Obtožujem! Pa kaj potem?

Iz sredstev javnega obveščanja smo bili seznanjeni, da je 11. marca letos medvedka pri Ponikvah pri Cerknici hudo poškodovala domačina v gozdu pred brlogom, ker je medvedka ocenila, da človek ogroža njena mladiča. Človek bo zaradi poškodb verjetno ostal invalid, dva šest tednov stara mladiča sta po treh dneh od lakote poginila v brlogu, ker so lovci s streli nanjo in v zrak pregnali medvedko, da bi mladiče lahko nahranila. Poskušali so pokončati tudi medvedko, saj so v ta namen postavili ob brlogu prežo in jo čakali, da se vrne. To vse so tragične posledice zaradi nespametnega ravnanja domačina, ki ga je spremljal celo lovec s skoraj štirimi desetletji lovskega staža. Zapozneli in surov poseg lovcev za hitro posredovanje iz Zavoda za gozdove Slovenije ni mogel več v ničemer preprečiti ali vplivati na nesrečo, ki se je že zgodila! To je pomembna ugotovitev pri vsem nadaljnem razsojanju ali slepomišenju. Lovci iz zavoda niso ničesar rešili, pač pa so povzročili samo še dodatno škodo, ker so s svojim neprimernim ravnanjem uničili medvedja mladiča in verjetno zastrelili še mati medvedko.

...

To je le uvod članka. V celoti pa na naših straneh: http://www.forum-lov.org/content/view/241/197/

Popravljeno Marec 22, 2007. Popravil HHV

[elbarto]

V članku piše:

"V primeru, da se ugotovi neupravičen odstrel, je potrebno zahtevati disciplinsko ali kazensko odgovornost za odgovorne osebe."

Osebno bi besedi "disciplinsko ali" izpustil. To, kar se dogaja pri nas, vsaj kolikor lahko neposvečeni izvemo preko medijev, v mojih očeh zgleda kot pomor oz. masaker, ter meji na norost.

Verjetno je še marsikdo mnenja, da je možak, ki jih je fasal, sam kriv, z lovcem sta vedela kje je brlog, da ima medvedka mladiče, pa so rinili tja. Ja kaj je pa pričakoval, da bo dobil. Šopek gozdnega cvetja? Med iz njene osebne zimske zaloge? Drugače bi bilo, če bi nek neuk turist ali otrok, ki pozna medveda predvsem kot plišastega prijatelja, ki spi zraven njega in kot svižčevega sodelavca pri proizvodnji čokolade.

Svinjarija. :SS :SS :SS :SS

El Barto