požrešna država

[eMBe]

Mislim, da tole sodi sem. :P

ker sem star pa ne umen :devil: ne razumem kdaj se bo plačeval davek??? ali samo pri prvi registraciji

ob prodaji ali nakupu rabljenega

se bo davek odmeril tudi na vsa do sedaj registrirana vozila.(.ter kako)

sem bral ta pof... zakon pa sem še bolj neumen :eek:

[Ervina]

Tukaj je obstoječi zakon, ki ga tisti v moji prejšnji objavi, spreminja. Upam, da boš zdaj laže razumel. Popravljeno Marec 8, 2006. Popravil Ervina

[Osama]

dave...in glih tu je poanta vse te teme....star fiat, golf....ki ti ga namerava država obdavčit, ker je pač to "luksus", krvavo pa potrebuješ to konzervo, da sploh lahko veselo "brez dela ni jela razmišljajoč (lahko tudi brez jela ni dela.. )" odpelješ proti domu in si misliš, da je življenje navsezadnje lepo...

tak trapast davek nujno prinese siromašenje velikega dela prebivalstva. pa tudi javni prevoz še zdaleč ni poceni, v teh cajtih pa je skoraj popoln anahronizem, tako kot funkcjonira sedaj. ker vsi pač ne živijo v mestih a la LJ ali MB.

Kot sem razumel, naj bi bil povprečni davek 35 ksit letno. To bi lahko prevedel v cca 1% vrednosti letno. Na starega golfa, ki je vreden 500 ksit, bi torej plačal samo 5 ksit letno. Če bi imel npr. novega golfa za 4 mio, bi plačal 40 ksit itd. Lahko, da bo procent tudi večji, ampak potem bi znal folk pizdit. In - neglede na vse - nujno je treba pizdit!

[GorazdH]

no , kakorkoli obrneš je ob vsem, kar vsako leto plačaš, da sploh lahko vozilo imaš v prometu ta davek NAVADNA KRAJA. :closedeyes:

čakam le še to, da bodo z metrom hodili po bajti in računali višek kvadrature... <_<

[eMBe]

Tukaj je obstoječi zakon, ki ga tisti v moji prejšnji objavi, spreminja. Upam, da boš zdaj laže razumel.

lej

vprašal sem čist po domaće :grim nimam namena brat tega sranja ki ja spisan :zzz: vsaj toliko se še čutim normalnega zato sem VPRAŠAL ter želel kratek jedrnat odgovor :grim

škoda časa in živcev :K bere naj tisti ki je plačan za to :grim

mi navadni smrtniki pa bomo spet okradeni :SS

(davek se nabija zato ker je država v qurcu z denarjem)

med drugimi ki si fino bašejo denar v žep so tudi snovalci ter predlagatelji tega sranja :SS :SS :SS

[Ervina]

lej

vprašal sem čist po domaće :grim nimam namena brat tega sranja ki ja spisan :zzz: vsaj toliko se še čutim normalnega zato sem VPRAŠAL ter želel kratek jedrnat odgovor :grim

škoda časa in živcev :K bere naj tisti ki je plačan za to :grim

Nisem plačana za branje tega. :devil:

Sem pa prebrala in si ustvarila svoje mnenje. :P

Bi bilo pa primerno, da se ''pisatelji'' v tej temi seznanijo z vsebino, preden pišejo komentarje. :devil: Pametovanje o tem kaj bo, če bo, dokler tega sploh nikjer ''pisno'' ni, je nesmiselno.

Popravljeno Marec 8, 2006. Popravil Ervina

[ak]

Moji odpustki so bili vredni 2 mio sit.

Vredni so bili manj. Kolk si pa ti naredil iz njih, je pa druga stvar....

Nekateri so si naredili milijarde...

Sem odločnega mnenja, da naj se denar pobira tam kjer je - torej pri zaslužku (dohodnina) ali pač pri porabi (davek na dodano vrednost). Plačevati davek kar tako, ker pač nekaj imaš (si si od ust pritrgal) ali ker pač si (glavarina) se mi zdi neumestno, nepošteno in nedemokratično!

Jest sem bolj za porabo :D . Poenotenje DDV stopnje...

[eMBe]

Nisem plačana za branje tega. :devil:

Sem pa prebrala in si ustvarila svoje mnenje. :P

Bi bilo pa primerno, da se ''pisatelji'' v tej temi seznanijo z vsebino, preden pišejo komentarje. :devil: Pametovanje o tem kaj bo, če bo, dokler tega sploh nikjer ''pisno'' ni, je nesmiselno.

sory ker sem polapismen :?

Ti limaš gor zakone in če si jih že brala :hmm:

potem bi lahko bila fer pa vsaj svoje mnenje podala :grim

najlažje je nekoga silit v nekaj česar sam ne maraš :devil:

v eni sapi nas grajaš zakaj pišemo če nismo seznanjeni :o :o :o

IN da pametujemo če bo +da nikjer ni PISNO :eek:

ne vem kdo je dal v to temo spisan zakon +popravek le tega zakona :slap: :? :? :?

se pravi da je nekje NAPISANO :ninja:

ok sory ker sem se sploh oglasil ter karkoli komentiral

(butec vedno ostane butec) O:-)

[SiR]

sory ker sem polapismen :?

Ti limaš gor zakone in če si jih že brala :hmm:

potem bi lahko bila fer pa vsaj svoje mnenje podala :grim

najlažje je nekoga silit v nekaj česar sam ne maraš :devil:

v eni sapi nas grajaš zakaj pišemo če nismo seznanjeni :o :o :o

IN da pametujemo če bo +da nikjer ni PISNO :eek:

ne vem kdo je dal v to temo spisan zakon +popravek le tega zakona :slap: :? :? :?

se pravi da je nekje NAPISANO :ninja:

ok sory ker sem se sploh oglasil ter karkoli komentiral

(butec vedno ostane butec) O:-)

Advokat, na vsa svoja vprašanja in dileme si si sam zelo lepo odgovoril. Ne vem, zakaj skušaš Ervino potegniti v svojo gnojnico? Če se ti ne da čitati, bodi raje tiho, ne pa, da špetir zganjaš. To idi delat za gostilniški šank...

[lasagna]

....... In - neglede na vse - nujno je treba pizdit!......

:worship:

[Ervina]

Mogoče sem nejasno napisala.

Nalimala sem kar trenutno velja in se spreminja v Sloveniji na področju davkov pri motornih vozilih.

O vsem ostalem še ni nič napisano, se pa le govori, natolcuje... na osnovi tega pa je težko ustvarit neko mnenje. :doze:

[eMBe]

Symru

v svojo gnojnico?

:eek: :eek: :eek:

kje pa ti vohaš gnojnico :eek: :eek:

čak sej vem da še nimate javne kanalizacije gor v Lenartu :P

zato ne vse povprek o kmečkih dišavah :afro1:

Simči ko že omenjaš špetir:

preveč tvojih postov sem že prebral :P

saj veš kako se potem bolezen širi :lol1:

Popravljeno Marec 9, 2006. Popravil advokat

[Opazovalec]

Tole je zopet zanimiva tema, ampak najprej si morate razčistiti nekaj osnov. Pred tem pa naj samo povem, da sem v osnovi proti visokim davkom, kar vključuje davke na dohodek, potrošnjo in lastništvo.

1. Večina med vami, kot sem si dosedaj lahko oblikoval mnenje, je zagovornica močne državne potrošnje in prerazporejanja dohodkov. Tega pač ni mogoče brez davkov. In če je bilo davke na dohodek potrebno znižati, ker so presegali vse meje (najvišji na svetu), ima država samo dve možnosti, zmanjšati porabo ali najti nove vire.

2. V Sloveniji je ogromno ljudi, ki se izogibajo plačevanju davkov iz dohodkov. Taki ljudje najbolj vpijejo, ko se jim obdavči porabo in imetje, medtem ko bomo tisti, ki plačujemo vse zakonske davke in prispevke na dohodek, na boljšem, ker se bo pač nekaj pobrali tistim, ki sedaj ne plačujejo (skoraj) nič.

3. Malo poglejte, kako so motorna vozila obdavčena v vam tako ljudi danski državi (hint: že ob nakupu recimo Fiat punto stane več kot pri nas dober avto srednjega razreda, tovarniške cene pa so kvečemu nižje).

4. Davke na nepremičnine in motorna vozila imajo države tudi zaradi drugih razlogov, ne samo polnjenja blagajne. Gre za racionalno porabo dohodka in vzemanje kredita za avto pač ni racionalna poraba. Pri nepremičninah pa je problem, da je ponudba neelastična (je omejena) in državi ni v interesu, da nek posameznik sam stanuje v stanovanju s 100 kvadratnimi metri, če bi v njem lahko živela štiričlanska družina, njemu pa je dovolj 40 kvadratnih metrov.

Pod črto: veseli me, da bodo s spremembo davčnega sistema (manj na dohodke, več na premoženje) udarili tiste, ki "optimizirajo" pri plačevanju davkov iz dohodka, (čemur bi se v normalnih državah rekli utaja). Kot sem že rekel, tisti, ki smo dosedaj plačevali vse, bomo pa na boljšem. Je pa res, da bi bilo po mojem mnenju treba zmanjšati državno porabo. Potem takih davkov sploh ne bi bilo potrebno uvajati.

[ak]

2. V Sloveniji je ogromno ljudi, ki se izogibajo plačevanju davkov iz dohodkov. Taki ljudje najbolj vpijejo, ko se jim obdavči porabo in imetje, medtem ko bomo tisti, ki plačujemo vse zakonske davke in prispevke na dohodek, na boljšem, ker se bo pač nekaj pobrali tistim, ki sedaj ne plačujejo (skoraj) nič.

Zakaj misliš da bomo na boljšem? Obdavčeni bomo v vsakem primeru. Tisti pa, ki ne plačujejo davka iz dohodka bodo plačali samo davek na premoženje...

4. Davke na nepremičnine in motorna vozila imajo države tudi zaradi drugih razlogov, ne samo polnjenja blagajne. Gre za racionalno porabo dohodka in vzemanje kredita za avto pač ni racionalna poraba.

Si ga mal mimo pihnu... Ti dam primer. Do službe imaš 30 km v eno stran, avtobusni prevoz odpade, ker ni povezav. Kako naj s povprečno plačo Slovenec kupi vozilo brez kredita?

- varianta A : Vsak mesec prihrani 30.000 SIT in približno tri leta hodi peš v službo :grrr

- varianta B : Vzame kredit in tri leta odplačuje vozilo :grim

O kakšni racionalni porabi govoriš?

Je pa res, da bi bilo po mojem mnenju treba zmanjšati državno porabo. Potem takih davkov sploh ne bi bilo potrebno uvajati.

Poglej kaj se dogaja, ko se poskuša zniževat državno porabo. Sodniki štrajkajo, pol bojo začel uradniki, pol zaposleni v šolstvu, itd...

[Opazovalec]

Zakaj misliš da bomo na boljšem? Obdavčeni bomo v vsakem primeru. Tisti pa, ki ne plačujejo davka iz dohodka bodo plačali samo davek na premoženje...

Zato, ker bodo tisti, ki sedaj ne plačujejo nič, nekaj plačevali. Ker je poraba v vseh primerih enaka, bomo ostali plačevali manj.

Si ga mal mimo pihnu... Ti dam primer. Do službe imaš 30 km v eno stran, avtobusni prevoz odpade, ker ni povezav. Kako naj s povprečno plačo Slovenec kupi vozilo brez kredita?

- varianta A : Vsak mesec prihrani 30.000 SIT in približno tri leta hodi peš v službo :grrr

- varianta B : Vzame kredit in tri leta odplačuje vozilo :grim

O kakšni racionalni porabi govoriš?

O racionalni porabi, ko si vsakdo kupi nekaj, kar je sposoben uporabljati in vzdrževati. Nakup recimo motorja je s strani države popolnoma neracionalna poraba - ne potrebuješ ga in je zelo nevaren. Jaz ti dajem tretjo alternativo: rabljen avto (nekateri prodajalci ti dajo še garancijo).

Poglej kaj se dogaja, ko se poskuša zniževat državno porabo. Sodniki štrajkajo, pol bojo začel uradniki, pol zaposleni v šolstvu, itd...

Kdo pa je rekel, da bo lahko?

[ak]

Zato, ker bodo tisti, ki sedaj ne plačujejo nič, nekaj plačevali. Ker je poraba v vseh primerih enaka, bomo ostali plačevali manj.

10% od 100 je še zmeraj 10 .) . Po kakšni logiki boš plačeval manj?

tvoj prvi post : Gre za racionalno porabo dohodka in vzemanje kredita za avto pač ni racionalna poraba.

in tvoj drugi : O racionalni porabi, ko si vsakdo kupi nekaj, kar je sposoben uporabljati in vzdrževati. Nakup recimo motorja je s strani države popolnoma neracionalna poraba - ne potrebuješ ga in je zelo nevaren. Jaz ti dajem tretjo alternativo: rabljen avto

Najprej govoriš o avtu, pol že o motorju :D .... Odloči se. Kar se tiče tretje alternative, sem ti dal odgovor že v prejšnem post-u. Če bi si na hitro zračunal, bi videl da sem pisal o vozilu vrednem ca.1 mio Sit... :devil:

V zadnjem delu mojega prejšnega odgovora sem poskušal orisat potek dogodkov, ki bi sledil, v kolikor bi država ubrala smer zniževanja stroškov z nižanjem plač v javni upravi. Ne bo šlo. In alternativno z vsemi (že pokazanimi) predlogi (tudi obdavčitev vozil, dela premoženja, itd. ) verjetno že pripravlja rezervno ponudbo, ki bo bolj sprejemljiva, ker bo najboljša alternativa med ponujenimi... IMO bo to poenotenje davčne stopnje...

Popravljeno Marec 9, 2006. Popravil ak

[Opazovalec]

10% od 100 je še zmeraj 10 .) . Po kakšni logiki boš plačeval manj?

OK, za tiste, ki so špricali matematiko:

Poraba = 100

Vplačila trenutno:

Utajevalci = 0

Plačniki = 100

Vplačila po sprejemu:

Utajevalci = 10

Plačniki = 90

Še kak problem?

Najprej govoriš o avtu, pol že o motorju :D .... Odloči se. Kar se tiče tretje alternative, sem ti dal odgovor že v prejšnem post-u. Če bi si na hitro zračunal, bi videl da sem pisal o vozilu vrednem ca.1 mio Sit... :devil:

V zadnjem delu mojega prejšnega odgovora sem poskušal orisat potek dogodkov, ki bi sledil, v kolikor bi država ubrala smer zniževanja stroškov z nižanjem plač v javni upravi. Ne bo šlo. In alternativno z vsemi (že pokazanimi) predlogi (tudi obdavčitev vozil, dela premoženja, itd. ) verjetno že pripravlja rezervno ponudbo, ki bo bolj sprejemljiva, ker bo najboljša alternativa med ponujenimi... IMO bo to poenotenje davčne stopnje...

Vseeno je, ali govoriva o avtu ali motorju. Neracinalno je, da si kupiš avto, ki ga ne moreš vzdrževati in neracinalno je, da kupuješ avto na kredit. O koliko vrednem vozilu pa si pisal ti, pa iz tvojih postov sploh ni jasno (za kolikšen del kupnine si vzel kredit, obrestna mera itd).

Pa še enkrat, da ne bo pomote: nisem za uvajanje davkov, sem za zmanjševanje državne porabe. Se mi pa od sedajnega sistema zdi pemetneje znižati obremenitve dohodkov in uvesti obremenitve na lastništvo nepremičnin ali avtomobilov.

[RSTDRIVER]

.. Se mi pa od sedajnega sistema zdi pemetneje znižati obremenitve dohodkov in uvesti obremenitve na lastništvo nepremičnin ali avtomobilov...

nisem prepričan... ali ne bodo zmanjšali davka NA plače? v kolikor moja trditev drži ali spoh

kdo ve za kakšno plačo se sploh odvaja davek NA plačo? v podjetju, ki ima veliko število

zaposlenih z nizkimi plačami, je to davek direktorskih plač.... delavec od tega ne bo imel nič,

razen, da bo dodatno obremenjen iz vidika neto plače (tist, kar pade v žep) v smislu nekih

rešitev na kvadrat stanovanja, osebno vozilo, enotna ddv stopnja. seveda se pa lahko motim.

[Fritz]

Opazovalec,

mislim, da si zelo dobro povzel stanje na tem področju. Največji problem je neučinkovita in predvsem potratna državna uprava, niso samo plače problem, čeprav zajemajo visok delež proračuna. Davke se da nižati tudi brez potrebe po novih davkih, recimo z bolj učinkovito porabo javnega denarja, kontrolnimi mehanizmi te porabe itn. Ker sam delam v državni upravi, sem lahko na lastne oči videl neracionalno porabo denarja (pa sem na zelo nizkem položaju in zelo malo vidim). Sklepam in slišim od drugih, da je situacija podobna tudi v drugih sektorjih državne uprave. Država bi morala vsaj poskušati zmanjšati porabo preden tako lagodno prenese breme izpadlih davkov od delodajalcev na vse državljane. Ali pa namen in učinek teh davkov jasno predstaviti. Davki na vozila in nepremičnine niso nič napačnega in lahko dosežejo pozitivne učinke, tako kot si napisal. Upam pa, da bodo, če bodo vpeljani, sorazmerni z realno vrednostjo vozila oz. nepremičnine. Mene samega moti predvsem nižanje pravic pri enakih ali višjih davkih.

Danci so, kolikor vem, tako visoke davke vpeljali po tem, ko so dobro preučili problem. Poleg tega imajo dobro razvit in relativno poceni javni prevoz pa še kaj... Seveda so tovarniške cene nižje, da bi s tem avto naredili bolj dostopen, ker mu davek na tovarniško ceno močno dvigne končno ceno.

Motorno kolo, ki ga v Sloveniji lahko uporabljaš kvečjemu 6-7 mesecev na leto (Primorska dlje), je luksuz. Meni se zdi tudi vsako vozilo dražje od 6 mio. SIT luksuz (vem, stvar debate). Zakaj ne bi luksuza posebej in višje obdavčili?

[ak]

OK, za tiste, ki so špricali matematiko:

Poraba = 100

Vplačila trenutno:

Utajevalci = 0

Plačniki = 100

Vplačila po sprejemu:

Utajevalci = 10

Plačniki = 90

Še kak problem?

:D sedi ena.

Poraba = 200

Vplačila trenutno:

Utajevalci = 0

Plačniki = 100

Vplačila po sprejemu:

Utajevalci = 10

Plačniki = 100

Deficit = 90

Pa tudi če bi bil suficit si kar misli, da ti bo država zato dala kaj nazaj. Denar bi se 'preusmeril'...

Vseeno je, ali govoriva o avtu ali motorju. Neracinalno je, da si kupiš avto, ki ga ne moreš vzdrževati in neracinalno je, da kupuješ avto na kredit. O koliko vrednem vozilu pa si pisal ti, pa iz tvojih postov sploh ni jasno (za kolikšen del kupnine si vzel kredit, obrestna mera itd).

Še enkrat premisli svojo izjavo. Kdo je govoril o vzdrževanju avtomobila? Ti bi vštel dodaten davek na avto kot strošek vzdrževanja? Za drugi del posta škoda komentarja....

Pa še enkrat, da ne bo pomote: nisem za uvajanje davkov, sem za zmanjševanje državne porabe. Se mi pa od sedajnega sistema zdi pemetneje znižati obremenitve dohodkov in uvesti obremenitve na lastništvo nepremičnin ali avtomobilov.

Če bodo znižali davek na plače, ti zato ne boš dobil večjo plačo... Davek na premičnine in nepremičnine pa boš moral plačat DODATNO. Pa te je spet nesla matematika. :devil:

[ak]

...Največji problem je neučinkovita in predvsem potratna državna uprava, niso samo plače problem, čeprav zajemajo visok delež proračuna...

V bistvu bi rad ohranil svojo plačo in zaposlitev (kot javni uslužbenec), čeprav tvoje delovno mesto mogoče sploh ni potrebno, oz. delovno mesto tvojega sodelavca :devil: ?

Ok, malo zlobe, pa brez zamere....

Državni aparat v Sloveniji je prevelik. Zapuščina birokratizma pa se je prenesla tudi v novo državo. Npr. poglej kaj se je dogajalo z SDK (služba družbenega knjigovodstva). SDK->APP->APPNI->AJPES. Kreiralo se je cel kup novih institucij, predvsem zato da so ljudje ohranli službe, čeprav po ukinitvi družbenega knjigovodstva ni bila več potrebna takšna institucija...

Popravljeno Marec 9, 2006. Popravil ak

[Jurij]

Sam državni aparat po mojem mnenju ni prevelik.

kvečjemu sta tu dve dejstvi:

1.ogromen % ne dela nič, še večji % dela narobe ali zelo počaasi...

2.obstaja ogromno nalog in funkcij, ki se ne izvajajo, pa bi se morale.

ad.1

predvsem so ti ljudje stari in nekaj let/mesecev pred penzijo.. njim se je bil problem privadit na računalniško vodenje evidenc, kaj šele sedanji trend spreminjanja postopkov in navodil na mesečnem nivoju.

pravtako v to skupino sodijo raznorazni gejevski ljubčki raznih poslovnih partnerjev funkcionark, ki po VIP pridejo do službe, naslednji dan pa od zdravnika prinesejo potrdilo o alergiji na papir... <_< ti prav tako samo zrak mešajo, namesto da bi delali.

v primeru da se ti dve skupini (vem samo teoretično -ampak zaradi razprave-recimo da je izvedljivo) zamenjata z uvedbo novega sistema nagrajevanja, ocenjevanja ipd.. se izločijo nedelavni in zastareli. ostanejo delavni in sposobni, nastane pa prostor za nove delavne in sposobne.

ad.2

na podlagi 1.točke se tako ustvari nova klima, precej podobna zasebnem sektorju, v kateri se opravijo vse naloge, ki se opravljajo sedaj (z velikimi zaostanki) in tudi vse naloge, katere bi morali po naših zakonih in po predpisih EU in ostalih mednarodnih pogodbah izvajati, pa jih ne.

Sklep - državni aparat ni prevelik, je le neučinkovit.

in še dodajam. me prav zanima kako bi se izpolnjevale naloge in izvajali upravni postopki, če bi se uvedla odškodninska odgovornost za uradno osebo, ki vodi postopek in njegovega nadrejenega.

da bi se oboji trudili bi bilo treba predpisati, da lahko oškodovana stranka zahteva povračilo škode od katerega koli - uradne osebe ali njegovega nadrejenega (vodje organa) - pač od tistega, za katerega meni, da bi lažje dobila odškodnino - ponavadi od funkcionarja... :devil:

me zanima, kakšen naval bi bil potem na ta višja uradniška in funkcionarska mesta... :grrr :grrr

Popravljeno Marec 9, 2006. Popravil Jurij

[Fritz]

V bistvu bi rad ohranil svojo plačo in zaposlitev (kot javni uslužbenec), čeprav tvoje delovno mesto mogoče sploh ni potrebno, oz. delovno mesto tvojega sodelavca :devil: ?

Ok, malo zlobe, pa brez zamere....

Racionalizacija delovnih mest je možna in potrebna. Zato sem napisal: "Niso SAMO plače problem." Nimam problemov s tem, če bi moje delovno mesto ukinili.

[Ćardak]

mi navadni smrtniki pa bomo spet okradeni :SS

Strinjam se :grim

[lasagna]

Sam državni aparat po mojem mnenju ni prevelik.

kvečjemu sta tu dve dejstvi:

1.ogromen % ne dela nič, še večji % dela narobe ali zelo počaasi...

2.obstaja ogromno nalog in funkcij, ki se ne izvajajo, pa bi se morale.

..........

Sklep - državni aparat ni prevelik, je le neučinkovit......

Ergo, državni aparat je PREMAJHEN !