Policija svetuje in kaznuje

[GregaSLO]

Samo zanimivo da bi res kdo tako lovil prekrškarje...

To je res malo mimo...

[Fritz]

Jah, v Avstriji očitno deluje...če bi se tako spravljali predvsem na divjake, me to nič ne moti. V osnovi sem zelo za Provida style nadzor prometa saj tako lahko posnamejo nekoga, ki res vozi objestno na daljši razdalji in ga posledično s kaznijo za kolekcijo prekrškov odstranijo s ceste.

[thumper]

Policist motorist doda, naj ostali motoristi v policistu motoristu „ne vidijo nekoga, ki bi jim dihal za ovratnik in jim bil trn v peti, temveč osebo, ki s svojo prisotnostjo in vožnjo nedvomno pokaže, kako se je potrebno voziti po cestah.''

zdaj naj pa meni povejo , kako naj sledim letečmanu recimo od kočevja proti cerknici , če ga s končno hitrostjo mojega motorja na ravnem tudi v ovinku ne bi ujel... :naughty:

[I30]

Pravzaprav je bolezenski znak divjanje ...

Justin, tako kot pravi Fritz. Slovenska policija mi do sedaj še ni vzpodbudila zaupanja vanjo, da bo na ta način lovila divjake. Še vedno sem globoko prepričan v njeno inkasantsko in represivno vlogo. In govorjenja kakršno je Repovo me v tem prepričanju utrjujejo.

Če se vrnem na neko temo in debato nazaj ob sprejetju najnovejšega cestno prometnega zakona, ko je Fritz izpostavil govorjenje generalnega direktorja policije, da se bo zakon uporabljal le za najhujše kršitelje, vidim nevarno vzporednico.

Ravno zato, ker nas dejanja policistov prepričujejo v nasprotno. Pa četudi bi to govorjenje držalo, je to popolnoma napačen in nevaren pristop. O tem govori tudi stroka prav iz policijskih vrst.

Karkoli se v zakonih sprejme, karkoli se s policijskimi ukrepi uvaja, je namenjeno nam vsem. Enakopravnost je eden od temeljev demokracije. Nihče me ne more prepričati, da so taki ovaduški sistemi, ki bodo zaradi zaslužka 1000% pripeljali do izzivanja špicljev in pretirano restriktivni zakoni izboljšali stanje. Ne bodo ga, kvečjemu poslabšali ga bodo.

Osebe kot je Rep so nevarnost na cesti!

[I30]

Pa še nekaj. Če pozabimo tisto o sekundnem reakcijskem času in se osredotočim samo na 7stopinj celzija, ki jih Rep postavlja kot mejo za motoristično udejstvovanje in globoko pametuje o moto pnevmatikah.

Izgleda da še ni pomolil nosu višje na sever od avstrijske meje.

Če bodo taka razmišljanja cenjena in to je pri naši politiki in od nje nastavljenih vodilnih v ministrstvih in policiji zelo verjetno, nam bodo pozimi prepovedali se voziti z motorji.

Je pa res nekaj, da je motorizem postal modna muha in vsak čipčapar in vsak kmetavzar mora ožemati kakšno staro ninđo ali GSXR-a. A osveščanje teh neizkušenih wannabe-jev ne more biti uspešno na način kot si ga zamišlja Rep.

Edina pozitivna stvar v njegovem izvajanju je vožnja onih dveh policistov, ki sta ob njegovem govorjenju prikazovala svojo spretnost. A žal nekateri od njih tudi to naučeno spretnost razkazujejo bolj kot svojo superiornost in se pozitiven odnos, kakršnega sem bil vajen še od Legana kot začetnika in pobudnika prikazov varnih voženj nekako razblinja.

In še nekaj je. Kot družba se razvijamo. Mislim globalno. In to ne v dobri smeri. Vedno več je excesov. S tem se bo treba sprijazniti in razmišljati o temeljitih spremembah naših družbenih ureditev. Z represijo, katere je vedno več se teh težav ne da rešiti. Ne v prometu niti drugje. Z njo nas samo ubijajo. In nobeno živo bitje tega ne bo mirno prenašalo!

[I30]

http://www.delo.si/druzba/panorama/varnost-motoristov-rumene-rute-alkoholna-ocala-in-dober-nasvet.html

Po novem imamo motoristi težko nogo.

[Fritz]

Intervju z generalnim direktorjem Policije, Jankom Gorškom je objavljen na tem naslovu.

Glede nadzora prometa in kaznovanja prekrškarjev je rekel tole:

V petek je začela veljati ostrejša cestnoprometna zakonodaja. Policisti res niso določili tako visokih glob, morajo pa izvajati zakon. Kako preprečiti, da ne bodo igrali vloge inkasantov?

Zopet smo mi tisti, ki bomo v prvih bojnih linijah čutili ves gnev državljanov. Na ravni generalne policijske uprave smo že dali jasne usmeritve, da je prednostna naloga policije obravnavanje in preprečevanje najhujših prekrškov, ki najbolj ogrožajo prometno varnost. Vedno in povsod poudarjam, naj policisti spoštujejo načela in naj bodo tam, kjer so nesreče, in ne tam, kjer je najlažje postaviti radar. Pravim tudi, da naj, če je to možno, izrekajo opozorila in naj ne kaznujejo za vsak prekršek. Po domače povedano, naj upoštevajo osebnostno značilnost prekrškarja, ali je bil predkaznovan, težo prekrška in podobno. Večkrat ima resno opozorilo ali lepa beseda enak učinek kot denarna kazen. Če je policist osebnostno dovolj zrel, da zna oceniti vse te parametre, potem ni večjih težav.

Vozniki imajo občutek, da se pri nadzoru prometa osredotočite na odseke, kjer je polnjenje proračuna najlažje, ne pa na tiste, kjer so nesreče pogoste.

Nisem se strinjal in se ne bom, naj se patrulja postavi tam, kjer je kasiranje najlažje. Nikoli nisem zahteval, naj se poveča število ukrepov. Ti naj se izvajajo samo takrat in tam, kjer je potrebno. Nekateri komandirji to obvladajo in razumejo, nekateri pa bodo potrebovali več časa. Toda treba je vedeti, da policija od denarne kazni neposredno nima nič, saj gredo vsa sredstva v integralni proračun. Res pa kakšen policist napačno razume svoje poslanstvo in tako v pičle pol ure ali eni uri izreče dovolj kazni, da lahko pride na policijsko postajo in pove, da ni gledal v zrak. Predstojnik bi moral takšno početje nadzirati in ga vprašati, kje so bili ti ukrepi pridobljeni. Eno so usmeritve, drugo pa uporaba zdrave kmečke logike. Občutek zanjo mora imeti tisti, ki izvaja ukrepe, prav tako njegov nadrejeni. Tukaj nas čaka še kar nekaj dela.

Predvidevam, kakšen bo odgovor, pa vseeno: se vam zdi smiselno kaznovati kolesarja, ki se zaradi svoje varnosti raje vozi po pločniku kot po prometni cesti?

To seveda ni smiselno, je pa z vidika predpisov zakonito. Policist bi moral v takšnih primerih praviloma upoštevati diskrecijsko pravico in izreči opozorilo. Če kolesar še pojasni, da je vozil po pločniku zaradi lastne varnosti, potem ni kaj drugega reči, kot da naj policist uporabi zdravo kmečko logiko. Takšnih kritik kolesarjev je v zadnjem času zelo veliko, je pa treba opozoriti, da žal narašča tudi število nesreč, v katerih so udeleženi kolesarji. To je nedvomno segment, kjer ima policija velik manevrski prostor, da dokaže, da zna tudi opozarjati, ne samo sankcionirati.

[I30]

Intervju z generalnim direktorjem Policije, Jankom Gorškom je objavljen na tem naslovu.

...

Fritz, hvala za ponovni link.

Ni kaj reči, Goršek se je izkazal za človeka.

Vendar.

Kdo pa je ta Janko?!

Nekdo, ki ga jutri že lahko ne bo več na njegovem mestu. Nekdo čigar besede bodo samo še prelito črnilo in nekaj raztrosenih bitov.

Kdo je celo njegova nadrejena Katarinca?

Nekdo, ki jo politični piš lahko odnese v nepovrat in nekdo, ki po politični maniri že jutri lahko obrne ploščo.

Od obeh omenjenih je zakon še najtrajnejši. In ker je pisan kot je, je črka zakona merodajna, trenutno dobra volja izvrševalcev, kjerkoli na lestvici že čepijo pa hitro pokvarljivo blago.

In zato morajo biti zakoni korektni ne pa skrpucala, kar je vse preveč navada naših parlamentarcev.

Se pa Fritz s teboj popolnoma strinjam, da bi policisti izrečena opozorila morali beležiti in bi bilo tako evidentirano kdo je že bil večkrat opozorjen, pa ga to ni izučilo. To bi pomagalo mnogo bolje kot rigorozne kazni za bagatelne prekrške.

A kot rečeno, imamo oblast kot jo zaslužimo, zato skrivanje tablic, pobegi in lažna solidarnost ostajajo naša folklora.

[ImenitnaPriložnost]

Evo, pa še nekaj, da bodo lahko začeli off-roaderji jokcat :-)

http://delo.si/novice/politika/delova-tema-zakon-o-voznji-v-naravi-koncno-na-papirju.html

DELO

Delova tema: zakon o vožnji v naravi končno na papirju

Urban Červek, Robert Galun, Maribor

tor, 09.08.2011, 10:30

Policisti bodo lahko pri hujših kršitvah ali ponovitvah vozilo tudi zasegli.

foto: Tadej Regent/Delo

Maribor/Ljubljana – Ministrstvo za okolje in prostor je vendarle objavilo osnutek novega zakona o vožnji v naravnem okolju, ki na novo postavlja »pravila igre«.

Zadnja leta se je vožnja v naravnem okolju močno razmahnila in po letih opozoril številnih posameznikov in organizacij je luč sveta pripravilo zakon, ki med drugim prinaša veliko strožje kazni, ločitev kolesarjev od voznikov motornih vozil in ureja nadzor.

Zakon bi zamenjal vladno uredbo iz leta 1995, ki jo je povsem povozil čas. Med drugim zaradi smešno nizkih kazni, ki zdaj povsem onemogočajo uveljavljanje prepovedi vožnje v naravnem okolju. Zakon, tako kot pred tem uredba, vožnjo omejuje le na prometno infrastrukturo, zunaj cest pa jo v celoti prepoveduje, tako da zdaj predvideva tudi vzpostavitev posebnih poligonov, določenih za vožnjo z motornimi vozili.

Zakon predvideva tudi določitev planinskih poti, ki jih bodo lahko uporabljali kolesarji, dovoljuje vožnjo s kolesi in motornimi vozili po gozdnih cestah, lokalne skupnosti pa bodo morale posebej določiti ceste, kjer bo dovoljeno voziti z vozili z gosenicami (motornimi sanmi).

Ključni bosta uveljavljanje zakona in izvajanje nadzora

Da bo zakon res omejil vožnjo v naravnem okolju, bo ključno njegovo uveljavljanje oziroma izvajanje nadzora, meni Darko Lorenčič, vodja odbora za varstvo narave planinskih društev Podravja in član komisije za varstvo narave pri Planinski zvezi Slovenije. »Vesel sem objave zakona, bojim pa se, da bo spet škripalo pri nadzoru. To je bil problem že pri sedanji uredbi, poleg neustrezno nizkih kazni,« je povedal Lorenčič. Planinska, lovska in ribiška zveza so osnutku v skupni javni izjavi izrazile odločno podporo, saj je po njihovem prepričanju pomemben korak pri varovanju okolja.

Da je nadzor nad razmerami na terenu ključen, ugotavljajo tudi na ministrstvu za okolje in prostor. »Za izvajanje zakona bo izjemno pomembno zagotavljanje nadzora nad vožnjo v naravnem okolju. Tovrstnega nadzora prek celotnega ozemlja države se doslej ni dovolj zagotavljalo,« so zapisali v uvodu osnutka zakona. Ta širi krog služb, ki bodo nadzirale njegovo izvajanje: to so inšpektorji, pristojni za ohranjanje narave, gozdarski in kmetijski inšpektorji ter policija, v državnih zavarovanih območjih tudi naravovarstveni nadzorniki, v zavarovanih območjih lokalnih skupnosti pa občinske inšpekcijske in redarske službe.

Zakon prinaša tudi to novost, da bodo lahko inšpektorji odredili kršiteljem vzpostavitev naravnih vrednot ali sestavin biotske raznovrstnosti v prejšnje stanje na njihove stroške, policisti pa bodo lahko pri hujših kršitvah ali ponovitvah vozilo tudi zasegli.

Kolesarji pozitivno, 
a z zadržki

Osnutek novega zakona so željno pričakovali predvsem gorski kolesarji, ki so po stari uredbi v istem košu kot vozniki motornih vozil, a po odzivih na spletnih forumih posebnega navdušenja nad zakonskim osnutkom ni. V naravnem okolju bo še naprej prepovedano voziti, ustaviti in organizirati vožnjo s kolesi. Izjema je gozdni prostor, kjer bo to dovoljeno na gozdnih cestah in označenih gozdnih vlakah ter drugih označenih poteh na območjih, določenih v prostorskem delu gozdno-gospodarskega in lovskega upravljavskega načrta območja.

Te poti in pogoje njihove rabe bodo po osnutku zakona sporazumno določili in skladno s predpisi o gozdnih prometnicah označili lastniki, Zavod za gozdove Slovenije in lokalna skupnost. Zunaj gozdnega prostora bo dovoljena tudi vožnja po nekategoriziranih cestah, torej po kolovozih in poljskih poteh.

Glede planinskih poti pa osnutek zakona dovoljuje vožnjo le po poteh, ki jih določi ministrstvo na predlog skrbnika planinske poti in po predhodnem soglasju zavoda za varstvo narave. Poti označijo skrbniki planinske poti in lokalna skupnost.

Kolesa bi jasno ločili 
od motornih vozil

Andrej Dekleva, urednik gorsko-kolesarske spletne strani MTB.si, razvoj osnutka zakona vidi v dveh smereh. Prva je ta, da bi se lahko z njim sprijaznili, ga sprejeli takšnega, kakršen je, in potem poskušali na lokalni ravni spodbujati interesne skupine (turistične delavce, kolesarje...) k legalizaciji poti. Vendar Dekleva dvomi, da se bo civilna družba sploh zbudila in organizirala ter si izborila pravico za vožnjo po terenu ali pa se bodo kolesarji vozili še naprej, kot so se petnajst let v slogu: »Kdo pa meni kaj more.«

Druga možnost je po prepričanju Dekleve boljša. Zakon bi bolj kot ne obrnili na glavo in kolesa še bolj ločili od motornih vozil. Bolje bi bilo, meni Dekleva, da bi vožnjo s kolesi v naravnem okolju dovolili povsod in zatem navedli izjeme, kot so to storili ob Gardskem jezeru: »Ne pa da vse prepoveš in potem meter po meter dovoljuješ izjeme.« Po njegovih besedah je za vsakih sto metrov legalizacije poti preveč dela in preprek. »To je racionalna smer, ki bi po mojem mnenju ustrezala tudi turizmu.« Slovenija še zdaleč ni gorsko-kolesarski raj, kot jo po besedah Dekleve oglašujejo nekateri turistični delavci.

»Omejitev na 40 kilometrov na uro za kolesarje 
ni življenjska«

Do izteka roka za pripombe proti osnutku zakona gorski kolesarji po navedbah Dekleve ne bodo sedeli križem rok, čeprav so pripravljavci zakona že upoštevali nekaj njihovih pripomb. Moteča je zlasti omejitev hitrosti vožnje na 40 kilometrov na uro. »Škoda, da so takšne stvari v njem, zbijajo mu življenjskost in potem ga ljudje ne jemljejo resno,« meni Dekleva, ki je prepričan, da hitrosti zagotovo ne bo nihče meril z laserskim merilnikom. Strinja pa se, da je treba omejitev spoštovati na planinski poti, če kolesarji dobijo dovoljenje za vožnjo po njej.

Osnutek zakona bo v javni razpravi do 11. septembra. Nato bo šel v medresorsko usklajevanje, od tam na vlado in na koncu še v parlament.

-----------

Treba bo nadgraditi sistem nadzora

Pogovarjali smo se z Mladenom Bergincem, vodjo sektorja za ohranjanje narave na ministrstvu za okolje in prostor o zakonu o vožnji v naravnem okolju.

Kdaj bi bil lahko zakon sprejet?

»Če ne bo zapletov, bomo septembra končali medresorsko usklajevanje, tako da bi vlada o zakonu odločala oktobra. Nato gre zakon v parlamentarno proceduro, njeno dolžino pa je težko predvideti.«

Obstaja nevarnost, do bo zakon v času sprejetja izgubil svojo ostrino?

»Do sprejetja v vladi ne, saj imamo podporo ministrstev. Negotovost pa je spet pri parlamentarni proceduri.«

V nevladnih organizacijah opozarjajo na slab nadzor na terenu. Se bo ta s sprejetjem zakona izboljšal?

»Zavedamo se, da zakon lahko ostane mrtva črka na papirju, če ne bo izboljšanja. V gradivu za vlado je močno poudarjena potreba po nadgradnji sistema nadzora.«

Boste končno vzpostavili naravovarstveni nadzor, ki ga že zdaj omogoča zakonodaja?

»Za to si bomo prizadevali. Problem je relativno preprost, saj potrebujemo predvsem malo več denarja, znano pa je, da vlada zdaj močno omejuje izdatke. Sistema z več sto naravovarstvenimi nadzorniki ne moremo spustiti v delovanje brez predhodne priprave. Upamo, da bo ob sprejetju tega zakona tudi to omogočeno.«

[yamaha]

Evo, pa še nekaj, da bodo lahko začeli off-roaderji jokcat :-)

»Omejitev na 40 kilometrov na uro za kolesarje 
ni življenjska«

Kaj pa kolesa na pedala si pa pozabil staraš se :xx:O:-)

Popravljeno Avgust 9, 2011. Popravil yamaha

[ImenitnaPriložnost]

Kaj pa kolesa na pedala si pa pozabil staraš se :xx:O:-)

tist gre pa na bicikel.com ;-)

Popravljeno Avgust 9, 2011. Popravil JustinBieber

[danci1973]

... je luč sveta pripravilo zakon, ..."

Kako naj človek tak cajtng jemlje resno!?

Med drugim zaradi smešno nizkih kazni, ki zdaj povsem onemogočajo uveljavljanje prepovedi vožnje v naravnem okolju.

Meni se 200€ za motorna oz. 40€ za kolo (kot je določeno v prvotni uredbi) ne zdi 'nizko', še manj pa 'smešno'... Dva meseca kasneje so kazen za kolesarje sicer znižali na 20€, ampak tudi to ni ravno 'smešno nizka' kazen - če jo kdaj slučajno dobiš.

Problem je popolnoma enak kot na cestash - če ni prisotnosti 'organov', še tako visoke kazne nimajo učinka. Če pa je prisotnost 'organov' (dovolj) velika, pa zaležejo že majhne kazni - seveda pa je potem zbranega denarja manj, kar pa verjetno ne paše v koncept.

D.

[Ice]

''V Avstriji,'' pove, ''policija celo najema voznike, ki nato v civilu s kamerami snemajo prekrškarje po cesti, a ne ukrepajo. Policiji samo oddajo posnetke s kamere.''

zanimivo. a zal napacno. ker zakonsko vsaj sporno.

obstajajo civilna (neoznacena) vozila, (motorji, avtomobili, kombiji, kamperji) v lasti policije s katerimi se izvaja nadzor v prometu (provida) in kot sluzbena vozila n.pr. kriminalistov, diplomatske varnosti itd. z dodatno opremo tonske in opticne signalizacije.

enako je (skoraj) povsod v zahodni evropi. najemanje civilistov s strani policije za snemanje med voznjo je pa vsaj zakosnko sporno, ce ne nedovoljeno.

drugo je, ce civilna oseba samoiniciativno snema in potem na podlagi tega odda prijavo na policijsko postajo. vendar spet je to lahko sporno pocetje (nacin snemanja, kdo snema itd.).

[GregaSLO]

Lih sem hotu tole pokomentirat...

Ne morš kr ti enga najet, ki ne vozi policijskega neoznačenega vozila da te snema...

Pol na ridah k snemajo lahko drago prodajo policiji posnetke

[I30]

Evo, pa še nekaj, da bodo lahko začeli off-roaderji jokcat :-)

...

Nič jokcanja ne bo. Tako kot do sedaj bo samo tablico dol, če sploh je, pa gasaaaaa. Kdo jih lahko in sme ustaviti? Vsake toliko bodo spet akcije s helikopterji, konji in terenci, potem pa spet zatišje in čez čas spet igre brez meja čez drn in strn.

Zakon je absolutno neživljenski in močno podprt s strani lovske, ribiške in planinske zveze. S strani ljudi, ki mislijo, da je prostor njihova neodtujljiva domena, ob tem pa imajo sami največje "zasluge", da je pri nas narava tako okrnjena kot je. Gre se jim pač, da bi bili sami za vodo, sami v gozdu sami in nemoteni na planisnskih poteh. Pri tem jih nič ne moti, če ravno člani njihovih zvez delajo z vodo, divjadjo in gorami kot svinja z mehom. Samo da tega ne bodo mogli početi drugi. Zato sta si tudi lovska in ribiška zveza zagotovili pravico uporabe vozil v naravnem okolju za gospodarjenje z ribami in divjadjo. To v praksi pomeni, da se bodo lovci na lov in ribiči na ribolov odpravljali tam in na način, ki je za druge prepovedan. Planinski domovi so si zagotovili pravico oskrbe svojih koč z vožnjo po naravnem okolju. Zakaj že? A zaradi velikega števila obiskovalcev, ki jih je nujno oskrbeti in zagotoviti profit svoji dejavnosti. Da s tem spodbujajo še večji obisk, večinoma že izven označenih poti in tako pospešujejo erozijo, seveda ni pomembno.

Sama represija in nobenega osveščanja. Nekje drugje je nekdo napisal, da bi morali dovoliti vožnjo z vozili povsod in določati izjeme kje je prepovedana. Tudi jaz mislim, da bi morali imeti državljani pravico do vožnje povsod, kjer so javne poti, najsi bo vlaka, kolovoz ali gozdna pot. Izven poti seveda ne in tega se tudi večina že sedaj drži.

Področja, kjer je v dobrobit narave potrebno bolje zaščititi, pa naj bi zaprli za vse. Tudi za roparske gobarje, pohodnike in pasjevodce.

V obrazložitvi predloga so tudi flance o nadzoru. Pisec očitno še nikoli ni hodil po naših gozdovih ali pa le s prstom po zemljevidu. Nadzora brez široko razvejane mreže nadzornikov, ki jih je potrebno seveda najprej izobraziti, nato pa zaposliti in iz davkov drago plačati, ni mogoče izvajati. Lovska zveza tu nekaj že leta fantazira o svojih lovskih čuvajih, da bi prevzeli vlogo naravovarstvenih nadzornikov. Jaz pravim, da ti še med sabo niso sposobni razčistiti, kaj šele da bodo druge nadzirali. Isto velja za ribiče.

Skratka gre spet za en restriktivni zakon, ki je le črka na papirju, situacijo pa bo kvečjemu poslabšal in ne izboljšal.

In tisti, ki se bo skušal igrati frajerja in ustaviti biciklista ali enduraša na kolovozu, naj se raje umakne, da se ne bo kasneje čudil. So nekateri že skušali pa so potem jikcali in video posnetke lepili na net in se z angleškimi komentarji skušali smiliti celemu svetu. Pa je šlo za obdobje relativno malih kazni. Sedaj bodo to še odločneje storili.

Naši zakonodajalci očitno nočejo spoznati, da represija ni prava pot.

[jemcek]

v info, to soboto, videl listek, ki ga je nekdo dobil: 650€ kazni.

prehitevanje čez polno črto 250€, zraven pa še 400€ za led smernike. pa kaj pol če majo gor E pa CE pa da normalno žmigajo... nehomologirani so pa pika...

[Kremenčkovi]

v info, to soboto, videl listek, ki ga je nekdo dobil: 650€ kazni.

prehitevanje čez polno črto 250€, zraven pa še 400€ za led smernike. pa kaj pol če majo gor E pa CE pa da normalno žmigajo... nehomologirani so pa pika...

:eek:jutr jih zamenjam z originalnimi .)

[danci1973]

Pred par dnevi sem se vozil po Pohorju (pretežno po 'glavnih' makadamskih cestah), tu pa tam pa sem zavil tudi na kakšno 'manj glavno'. Pri tem sem naletel na več različnih oznak cest:

1. (Znak prepovedano za promet) - spodaj pa 'Dovoljeno za gospodarjenje z gozdovi' - pri teh mi je popolnoma jasno, da se jaz tam naj ne bi vozil.

2. Gozdna cesta - vožnja na lastno odgovornost - kaj pa tu? Se tu (še) lahko vozim ali ne?

3. Cesta brez vsake oznake - torej, odcep z 'glavne' makadamske ceste, brez kakršnegakoli znaka ali zapornice (ali pa je ta bila odprta in tako zaraščena, da je nisem videl). Na eni od takih sem srečal tudi lovskega čuvaja, ki je sprva bil 'oster' in je grozil s kaznijo oz. prijavo policiji, češ da to ni cesta, ampak gozdarska vlaka. Po par minutah pogovora se je omehčal, tako da sva se potem čisto normalno pogovarjala.

Kako bi naj jaz vedel, na katere ceste smem in na katere ne - če to ni označeno na licu mesta?

D.

[MoTo G_P]

Dons so mel zgleda na Škofljici-Lavrici racijo...3 leteče so se ganjale, pol so pa 2 policista maserala ata k se je tm po odstavnem vozu z tomosom, sicer brez čelade, sam zgledal je pa k da je največji kriminalc.

Popravljeno Avgust 20, 2011. Popravil MoTo G_P

[orcus]

Res me zanima , če se je zadnje čase še kdo zalotil ob razmišljanju, da bi pred vožnjo snel tablico. Razen parkrat na leto v službo, je večina mojih km narejena po načelu od A do A in vmes se ne rad "ustavljam". Ponavadi iščem termine, ko je na cesti manj prometa.

Popravljeno Avgust 22, 2011. Popravil orcus

[BIZKIT]

Res me zanima , če se je zadnje čase še kdo zalotil ob razmišljanju, da bi pred vožnjo snel tablico. Razen parkrat na leto v službo, je večina mojih km narejena po načelu od A do A in vmes se ne rad "ustavljam". Ponavadi iščem termine, ko je na cesti manj prometa.

No ne glih snel,.. Ampak nekaj v tem smislu me pa zelo drži, da bi si nabavil:

http://www.youtube.com/watch?v=udUKUIZgSMY

[ImenitnaPriložnost]

Kako bi naj jaz vedel, na katere ceste smem in na katere ne - če to ni označeno na licu mesta?

D.

Dober point! Tako je oni tip na Koroškem v Avstriji divjal čez mesta, ker niso bile dvojezične table z imeni naselja in je doteral svoj prav!

S takimi primeri bi lahko državo prisilili v reevaluacijo postavljenih znakov - ne le za tipe cest, pač pa za hitrostne omejitve itd!

[I30]

...

3. Cesta brez vsake oznake - torej, odcep z 'glavne' makadamske ceste, brez kakršnegakoli znaka ali zapornice (ali pa je ta bila odprta in tako zaraščena, da je nisem videl). Na eni od takih sem srečal tudi lovskega čuvaja, ki je sprva bil 'oster' in je grozil s kaznijo oz. prijavo policiji, češ da to ni cesta, ampak gozdarska vlaka. Po par minutah pogovora se je omehčal, tako da sva se potem čisto normalno pogovarjala.

...

Kaj se ima lovski čuvaj sploh za vtikat v te zadeve? Nimajo prav nobenih kompetenc!

Naslednjič, ko te ustavi, zahtevaj, da ti navede člen po katerem si jemlje pravico do tega in mu ti zagrozi s prijavo, ker ti preprečuje svobodno gibanje.

Glede na to, da jih je povrhu še tričetrt polpismenih ...

Seveda to velja za vožnjo po poteh in ne za lajhanje čez drn in strn.

[850gs]

Zdravo!

Danes sem dobil pošto od avstrijske policije skupaj s položnico 85eu kazni.

Aprila naj bi nekje po A9 peljal 71 kmh, kjer je omejitev 50 kmh.

Sedaj imam 14 dni časa za pritožbo.

Ima kdo kakšen nasvet? Kakšne so sploh kazni za prehitro vožnjo v avstriji. Tale 71 kmh mi je malo sumljiv(morda je kazen za 20kmh prekoračitve nižja,pa so zaokrožili navzgor)

lp

[Sharko]

Bod vesel da si dobil 85€, pomisl koliko bi dobil za isti prekršek v slo