Cestno črno sivo nabijanje in moraliziranje

[Borutt]

pred 46 minutami, DAMI34 pravi:

ne tebi ne gre, ker ne prebereš kdo komu kaj citira in zakaj. Ampak od tebe sem to vajen, in te žal ne jemljem več resno, čeprav vse kar napišeš je prav.

Sedaj, ker si moj frend in imaš čas, se poiskusi skoncentrirati in preberi naslednje:

Nekdo je napisal da je bilo ožemanje gasa, jaz sem k temu zapisu pripomnil, da ni bilo to ampak slaba ocenitev situacije, kar ga je koštalo življenja, saj je zadel v prometni znak. Vsak ki ima IQ 1 ali več bo to razumel. Nekdo, ki se pa dela pametnega, pa bo to negiral in klobasal do onemoglosti.

Vsi vemo, kako pride do takih in podobnih situacij. Potrebno je več napak in žalosten splet okoliščin. So pa nekateri tule, ki imajo rešitev za vsak problem. No tole vam povem, ko bote ležali vsi sklumpani in polomljeni v bolnišnici zaradi "spleta okoliščin" ali neumnosti nesposobnežev, takrat vam bom prav vse verjel, do takrat pa si vaše filozofiranje lahko samo vtaknite v .........

 

 

sem napisal cel zgolj za ilustracijo. Sem se ulegel na mastni cesti na jadranki in ostal cel. Škodo plačal sam, če bi imel kasko krije zavarovalnica. 

Se ti je vid poslabšal? 

Še vedno je znak problem, kajne. 

Ti bo uspelo prebrati? 

[DAMI34]

pred 15 minutami, Borutt pravi:

Se ti je vid poslabšal? 

Še vedno je znak problem, kajne. 

Ti bo uspelo prebrati? 

Stari, razen žalitev, ker si nesposoben dokazati ali utemeljiti svoje mnenje v tvojem zapisu ne vidim popolnoma nič zanimivega niti konkretnega. 

Torej trdiš da je ožemal gas, ali pri nekem "normalnem" prehitevanju odletel v znak?

Ja sem napisal, da lahko končaš tudi brez ožemanja. Ti si se pa samo obesil name...ti je dolgčas?

Ko bo neki qurac od prepametnih ležal nepokreten v bolnišnici kot jaz ali pa še kdo tule s foruma, pa imel čas razmišljati kaj je šlo narobe in kako bi lahko s pametovanjem to preprečil, bo ugotovil, da so določene stvari zabetonirane in da jih je kljub vsej pameti tega sveta nemogoče rešiti, razen če imaš srečo. 

 

[krucymucy]

Jaz mislim da se imata dami pa borut rada.

[Borutt]

pred eno uro, DAMI34 pravi:

Stari, razen žalitev, ker si nesposoben dokazati ali utemeljiti svoje mnenje v tvojem zapisu ne vidim popolnoma nič zanimivega niti konkretnega. 

Torej trdiš da je ožemal gas, ali pri nekem "normalnem" prehitevanju odletel v znak?

Ja sem napisal, da lahko končaš tudi brez ožemanja. Ti si se pa samo obesil name...ti je dolgčas?

Ko bo neki qurac od prepametnih ležal nepokreten v bolnišnici kot jaz ali pa še kdo tule s foruma, pa imel čas razmišljati kaj je šlo narobe in kako bi lahko s pametovanjem to preprečil, bo ugotovil, da so določene stvari zabetonirane in da jih je kljub vsej pameti tega sveta nemogoče rešiti, razen če imaš srečo. 

 

Stari, poslušaj. 

Ti si trdil, da je bil v tem karambolu problem znak. Kmalu bo problem hiša, nato gozd nekje v daljavi. Problem je v nastanku karambola in ne v posledici. Zakaj je nastal karambol in ne, kako so se udeleženci kotalili ali prevračali. Vidiš razliko? Čeprav sem zgoraj napisal, da poslušaj. 

Kje sem jaz karkoli trdil? Od kje jemlješ te prebliske? Kolikor nam je znano, si ti trdil, da je bil v tem karambolu problem znak. Pa sem te vprašal, če ni nekje drugje problem. 

Kakšno ožemanje? Jaz sem pokazal, da je po tvoje v karambolu problem znak. 

Zato je pa potrebno narediti vse, da ne pride do bolnišničnega ležanja. In v tem vse je tudi prehitevanje kolone in zavijanje v levo. 

[TakeALookAround]

Kako skor zmer napisete neprimerna hitrost, ce ste tok brihtni?  

[krucymucy]

Najlazje je. Zakaj bi sam sebi kompliciral zivljenje?

[Borutt]

pred 44 minutami, DinDiin pravi:

Kako skor zmer napisete neprimerna hitrost, ce ste tok brihtni?  

Tega jaz nikoli ne napišem. 

[Kremenčkovi]

pred 16 minutami, Borutt pravi:

Tega jaz nikoli ne napišem. 

To je pa edina zadeva v katero verjamem

[Zok]

Res je.

Napise "neprilagojena".

[gusar]

Ali bo sedaj odgovarjal tisti,ki je tam postavi prometni znak???

[DAMI34]

pred 10 urami, Borutt pravi:

Stari, poslušaj. 

Ti si trdil, da je bil v tem karambolu problem znak. Kmalu bo problem hiša, nato gozd nekje v daljavi. Problem je v nastanku karambola in ne v posledici. Zakaj je nastal karambol in ne, kako so se udeleženci kotalili ali prevračali. Vidiš razliko? Čeprav sem zgoraj napisal, da poslušaj. 

Kje sem jaz karkoli trdil? Od kje jemlješ te prebliske? Kolikor nam je znano, si ti trdil, da je bil v tem karambolu problem znak. Pa sem te vprašal, če ni nekje drugje problem. 

Kakšno ožemanje? Jaz sem pokazal, da je po tvoje v karambolu problem znak. 

Zato je pa potrebno narediti vse, da ne pride do bolnišničnega ležanja. In v tem vse je tudi prehitevanje kolone in zavijanje v levo. 

Ne pa nisem napisal da je bil vzrok za nesrečo znak, ampak za smrt. Lahko bi imel srečo in zdrsnil naprej po cesti ali travi. Ti je sedaj razumljivo?

Preden se obesis na moje pisanje, vsaj preberi komu sem citiral in kaj sem pojasnjeval. 

Napisal sem da ni bilo toliko ožemanje gasa, ker je moped relativno cel,mal naprej je krožišče, ampak ker je zadel v znak.

In ne, ni ga napadel znak, niti mu ni skočil na cesto. Od vseh prebrihtnih tule pa ne preberem ene obsodbe koze, ki mu je odvzela prednost, zavijala, kjer ne bi smela. Ne, to ni pomembno. Pomembno je nabijanje z mano, ali ga je znak napadel ...haha..žalostno. saj ni čudno potem, da se folk do motoristov tako obnaša

[Borutt]

pred 32 minutami, DAMI34 pravi:

Ne pa nisem napisal da je bil vzrok za nesrečo znak, ampak za smrt. Lahko bi imel srečo in zdrsnil naprej po cesti ali travi. Ti je sedaj razumljivo?

Preden se obesis na moje pisanje, vsaj preberi komu sem citiral in kaj sem pojasnjeval. 

Napisal sem da ni bilo toliko ožemanje gasa, ker je moped relativno cel,mal naprej je krožišče, ampak ker je zadel v znak.

In ne, ni ga napadel znak, niti mu ni skočil na cesto. Od vseh prebrihtnih tule pa ne preberem ene obsodbe koze, ki mu je odvzela prednost, zavijala, kjer ne bi smela. Ne, to ni pomembno. Pomembno je nabijanje z mano, ali ga je znak napadel ...haha..žalostno. saj ni čudno potem, da se folk do motoristov tako obnaša

Napisal si, da je bil v karambolu problem znak. Torej ne zavajaj z nekim vzrokom. 

Sploh prebereš, kaj napišem? Očitno ne. Ker drugače ne bi neke brihtole pisal glede obsodbe. 

[DAMI34]

pred 1 minuto, Borutt pravi:

Napisal si, da je bil v karambolu problem znak. Torej ne zavajaj z nekim vzrokom. 

Sploh prebereš, kaj napišem? Očitno ne. Ker drugače ne bi neke brihtole pisal glede obsodbe. 

Sam včasih res ne vem a se delaš neumnega al si res

 

[Igi Pop]

Ej vidva, a je to še puberteta ali že demenca?

[Borutt]

pred 8 minutami, DAMI34 pravi:

Sam včasih res ne vem a se delaš neumnega al si res

 

Če si nisi sposoben zapomniti, kaj si napisal in prebrati ter si zapomniti, kaj drugi napišemo, si lahko tisti stavek tudi sam zase napišeš. 

[Igi Pop]

Vprašanje je enako prejšnjemu

[IZTOK]

pred 17 urami, thumper pravi:

od kje ti dokaz , da je prehiteval kolono??? lahko je bil polo drugi avto zapovrstjo - kar še ni kolona dokler ne bi prehitel tretjega..

Ma saj je vseeno. Prehitevat mimo odcepa je nepremisljeno. Takih tumarij v svohih najbolh divjih casih nisem pocel. A bi sel z avtom tam prehitevat? Najbrz ne. Glede na to, da vozi verjetno 99 % motoristov tudi avto me vedno znova cudi, kako hitro nekateri pozabijo izkusnje avtomobilista, ko sedejo na motor.

[IZTOK]

pred 19 urami, franc pravi:

Odkar imajo avtomobili klime se je saj nehalo dogajati, da so odpirali vrata (to je šele "veselo" in nepredvidljivo) .

lp

Tega se jaz tudi bojim. Ti odpre meter pred tabo in mu jih bos snel tudi ce vozis 10 km/h. Kriv pa si itak in ti gre kupon. Mas sreco ce se ne zvrnes po vrhu ali pa zvijes vilice.

Popravljeno Junij 1, 2018. Popravil IZTOK

[dr.looney]

pred 2 urami, Igi Pop pravi:

Ej vidva, a je to še puberteta ali že demenca?

Dvojna merila  moderatorjev... sej vem spet tvegam izlet u banovce....

[Piaggy]

pred 1 minuto, dr.looney pravi:

Dvojna merila  moderatorjev... sej vem spet tvegam izlet u banovce....

As porajtala da so u unih temah ku se mi javljamo zmer ta zelen takoj zravn 

[IZTOK]

pred 14 urami, DAMI34 pravi:

Stari, razen žalitev, ker si nesposoben dokazati ali utemeljiti svoje mnenje v tvojem zapisu ne vidim popolnoma nič zanimivega niti konkretnega. 

Torej trdiš da je ožemal gas, ali pri nekem "normalnem" prehitevanju odletel v znak?

Ja sem napisal, da lahko končaš tudi brez ožemanja. Ti si se pa samo obesil name...ti je dolgčas?

Ko bo neki qurac od prepametnih ležal nepokreten v bolnišnici kot jaz ali pa še kdo tule s foruma, pa imel čas razmišljati kaj je šlo narobe in kako bi lahko s pametovanjem to preprečil, bo ugotovil, da so določene stvari zabetonirane in da jih je kljub vsej pameti tega sveta nemogoče rešiti, razen če imaš srečo. 

 

Ma nisi edini, ki je lezal v bolnisnici po krivdi drugih. Samo ko potdgnes crto ugotovis, da on placa kazen in vecje zavarovanje, ti pa trpis in ti odskodnina nic ne lajsa bolecin. Na kratko bi nasi bivsi sodrzavljani rekli: "Umro ali je bio u pravu".

[jskrablin]

pred 15 urami, DAMI34 pravi:

saj pišeš pametno in prav, ampak to kar ti počneš še vedno ne daje pravice kretenu v avtu da počne kar pač počne.

pred 17 urami, MdAzz pravi:

Se strinjam. Sam lej - meni je važno da jaz cel in zdrav pridem z vožnje domov. In nemalokdaj se je znalo zgoditi, da sem takole prehiteval malo enega po enega, pol pa obtičal na kakem bolj nepreglednem delu za kom... in po kaki minuti tisti spredaj v avtu na lepem cukne k desnemu robu ceste.

Kaj ti to pove? Da je šele potem ko sem nekaj časa vozil za avtom voznik pogledal v špegl, se ustrašil divjaka, ki je priletel od nikoder (ta divjak je v resnici že vsaj kake pol minute, običajno pa precej več časa vozi za njim) in se nagonsko malo umaknil. Pa sem imel fluo čelado in ne lih čisto tih Mass lonec na konkretni mašini, ne nekem par sto kubičnem mlinčku za kofe. 

Za to spregledat/preslišat moreš biti v kakem višjem stanju zavesti. V kolikor se ti preveč mudi, se pa zna zgodit da on spredaj malo sanja, v glavi ima da zadaj ni nikogar (kar je komot lahko minuto+ star podatek), obenem se pa na hitro odloči zavit (vse je hitro ko sanjaš za volanom - za volanom pa sanja marsikdo) in pol te nekdo po uradni dolžnosti pobere ob cesti in da v črno vrečo. Jaz sem se nehal vozit po cestah lih zaradi takih voznikov - lahko delaš vse prav in boš še vedno najmanj parkrat na mesec reševal lastno kožo zaradi enega sanjača. Al pa vsaj preprečil kako večje sranje. V primerjavi s tem je kao nevaren offroad sprehod skoz hosto, dobesedno. 

Kot sem napisal - moj cilj je z vožnje priti v enem kosu, brez nepotrebne drame. In na cesti to pomeni pričakovati svašta in računati s tem, da bojo kreteni v avtih počeli, kar pač počnejo.

[Primosio]

pred 13 urami, Borutt pravi:

Problem je v nastanku karambola in ne v posledici. Zakaj je nastal karambol in ne, kako so se udeleženci kotalili ali prevračali.

Tukaj se pa moram strinjat z boruttom, vzročna zveza je med nepravilnim ravnanjem udeleženca in ne prometne infrastrukture. Znak bi bil kriv (če je lahko predmet sploh kriv  ), če bi se prevrnil na cesto in bi nekdo zajahal....

[thumper]

pred 21 urami, IZTOK pravi:

No ja, prehitevat kolono na polni plin in se mimo odcepa. Zal nekateri ne razmisljajo ... RIP

pa pojdimo od začetka.. nimaš dokaza da je prehiteval kolono . nimaš dokaza za polni plin. in tistemu se lahko reče odcep samo takrat , ko govorimo o kmetijski mehanizaciji.. za vse ostale tam ni odcepa ! 

pred 20 urami, DAMI34 pravi:

nikjer ne piše, pa tudi ni razvidno, da je bil polni plin. Pa še nov moped, kdor ma rad svoj moped, ni polnega plina v fazi vtekanja. Problem v tem primeru, poglej moped je relativno cel , ker je motorist zadel znak, kjer ga je prelomilo in je bilo takoj konec

ps. na sliki je tudi vsaj tu kar vidim, dovoljeno prehitevanje

 

pred 19 urami, Borutt pravi:

Zdaj je problem v znaku. Bravo, stručko. 

 

pred eno uro, Borutt pravi:

Napisal si, da je bil v karambolu problem znak. Torej ne zavajaj z nekim vzrokom. 

Sploh prebereš, kaj napišem? Očitno ne. Ker drugače ne bi neke brihtole pisal glede obsodbe. 

 

pred 56 minutami, Borutt pravi:

Če si nisi sposoben zapomniti, kaj si napisal in prebrati ter si zapomniti, kaj drugi napišemo, si lahko tisti stavek tudi sam zase napišeš. 

napisal je tole :

"Problem v tem primeru, poglej moped je relativno cel , ker je motorist zadel znak, kjer ga je prelomilo in je bilo takoj konec  "

motor je najprej zadel avto in nato še znak.. zgleda pa cel.. 

 

 

pa bom navezal na en drug primer .. zaloška.... 

če je ta vozil "s polnim plinom" pa je motor skoraj nepoškodovan , koliko je peljal tisti na zaloški potemtakem? 

 

lahko vam pa najdem - sorry sesir in ostali -  : - vaše zapise za zaloško , ko ste nekateri trdili , da naj bi bila hitrostna omejitev "minimalno" presežena..

Objavljeno Marec 29, 2017

sesir  Da bi le ostalo pri tem...vendar po moje ne bo...na koncu bo divjak....

 

samuell Motorist je vozil med 90-100km na uro

 

Objavljeno Marec 31, 2017

sesir Videl veliko nesreč,avtov po karambolu in posledice na avtih...če bi on pripeljal kot vi sanjate bi se razlimala oba po kombiju sam kombi pa bi tiščal po cesti preko 10metrov plus kombi bi bil...konkretno razbit ne pa da je razbit kot bi se s skuterjem vanj zaletu

 

a ne biti tk fuknjeni no...četudi vozil 70kmh...dajte no...eden mu je cesto zaprl in dva človeka sta šla na lepše...pustite naj počivata v miru...upam,da bo hitrost,ki jo bo podal izvedenec "javna"

 

Objavljeno April 1, 2017 

sesir In ti buhtl pametuješ,da je ta z cbr peljal 150km/h res si buht!

kmet2 Lej vsem pametnjakovičem tu gori .................sploh pa tistim ki imajo motor par mesecev pa vse vejo in znajo ..........če bi motor prtisnil 150kmh v tisti reševalni kombi , bi ga preklal na pol (mal karikirano ) , zdej pa kar razvijejte teorije

 

Objavljeno April 2, 2017

sesir Verjetno je imel rešilec na sebi airbag,da ni bolj poškodovan,motor bolj razbit,da potnica ni poletela preko

Kako se sploh lahko imate za motoriste a drugega motorista defaltu obtožujete..

sesir Masa rešilca je 2550kg...navadnega pa 2199...seveda je razlika teh 350kg a vseeno bi ga pri hitrosti 150kmh potisnil veliko več...

 

 

- vaše zapise za zaloško , ko ste nekateri trdili , da naj bi bila hitrostna omejitev "minimalno" presežena..

in še epilog : https://www.rtvslo.si/crna-kronika/vozniku-resilca-ni-mogoce-ocitati-krivde-za-nesreco-na-zaloski-motorist-divjal-s-150-km-h/444902

 mnenje sodnega izvedenca cestnoprometne stroke. Ugotovil naj bi, tudi na podlagi posnetkov okoliških kamer, da je motorist, ko je s Kajuhove zapeljal na Zaloško, pospeševal hitrost. Po cesti, na kateri je hitrost omejena na 60 km/h, naj bi pripeljal s kar okoli 150 km/h.

glede na primerjavo obeh primerov se je sodni izvedenec za zaloško glede na dolsko zmotil vsaj za polovico...

mafakof..

[maus]

pred 8 minutami, thumper pravi:

pa bom navezal na en drug primer .. zaloška.... 

če je ta vozil "s polnim plinom" pa je motor skoraj nepoškodovan , koliko je peljal tisti na zaloški potemtakem? 

a mojga zapisa nisi najdu