Cestno črno sivo nabijanje in moraliziranje

[jskrablin]

pred 2 minutami, Borutt pravi:

Ne zavajaj in raje odgovori, če je bila prometna nesreča, kdo jo je prijavil, kdo je zahteval obravnavo, ... 

Iz člankov sledi, da je bila podana anonimna prijava zaradi poškodovanega avta parkiranega nekje. Tako da težko kdorkoli pojasni, kdo je dejanski prijavitelj. Sej lepo da vztrajaš pri znanih dejstvih (oz manjku le-teh). Lahko pa bi vedel da laična javnost tega podatka nima.

[Tex]

jooooj, piz***ija, sem moral za hip vstran od pc-ja, klic narave .. torej, kaj vse sem zamudil? kako je sedaj? je bla nesreča? je kdo kaj prijavil? kaj pa obravnava? 

[VS800]

pred 1 minuto, Tex pravi:

jooooj, piz***ija, sem moral za hip vstran od pc-ja, klic narave .. torej, kaj vse sem zamudil? kako je sedaj? je bla nesreča? je kdo kaj prijavil? kaj pa obravnava? 

ne puvemo.....drugič pa drž                          

[dr.looney]

Pravkar, Tex pravi:

jooooj, piz***ija, sem moral za hip vstran od pc-ja, klic narave .. torej, kaj vse sem zamudil? kako je sedaj? je bla nesreča? je kdo kaj prijavil? kaj pa obravnava? 

.... baje je danes mlaj .... pa še mrk zraven ..... tak da ne hod stran od PC ja.... al pa se na tablco/brihtafon prestav.... 

[Borutt]

pred 14 minutami, jskrablin pravi:

Iz člankov sledi, da je bila podana anonimna prijava zaradi poškodovanega avta parkiranega nekje. Tako da težko kdorkoli pojasni, kdo je dejanski prijavitelj. Sej lepo da vztrajaš pri znanih dejstvih (oz manjku le-teh). Lahko pa bi vedel da laična javnost tega podatka nima.

Laična javnost je tudi tukaj. In ta ista javnost vedno uprizarja lov na čarovnico, ker nič ne ve. Že ničkolikokrat videno. Pravzaprav je pomemben lov in ne dejstva. Obtoževanje je najlažje dejanje, medtem, ko je dokazovanje najtežje in iz tega razloga nezaželjeno. 

Tisto o prijavi je kr neki oziroma politika. Pravzaprav je samo treba vedeti, kam je bilo prijavljeno in se vidi, kdo je prijavitelj. Seveda je bilo anonimno, da ni sledi. 

Kakšna poškodba je bila? Prazna guma? Menda so bile ostale poškodbe že prijavljene zavarovalnici. 

[Tex]

3 minutes ago, VS800 said:

ne puvemo.....drugič pa drž                          

Eh, saj ni panike .. tako ali tako bomo čez 5 al 10 strani še vedno na istem kot smo sedaj, bom potem prebral in v enem postu vse nadoknadil ..

[Snečer]

pred 30 minutami, Borutt pravi:

Pojasnila niso isto, kot prijavljena prometna nesreča oziroma zahteva po obravnavi. To bi ti moral vedeti, ne pa, da sedaj zavajaš z nekimi pojasnili. Je sploh bila prometna nesreča? Kar odgovori. 

Se ne delaš norega? Ker ne vem, zakaj ti meni podtikaš, da sem napisal, da ti pišeš o prometni nesreči. Mene zanima prometna nesreča in alko in ne politika. Je to tako težko razumeti? 

mene prometna nesreča ne zanima, to je tvoje delo in delo drugih organov

mene kot davkoplačevalca zanima, kdo je šef agencije, od kod škoda na našem vozilu vozilu in zakaj ni pojasnil iz njegove strani

to mene zanima

mislim, da se ti delaš norega, ko edini pišeš o prometni nesreči, ki je ni bilo, mi pa tu pišemo o šefu agencije, ki ne daje pojasnil, kako je prišlo do poškodbe na našem vozilu, zakaj je vozilo pustil pred Pošto in zakaj je še vedno tiho

[maus]

 

[Snečer]

to mene zanima

slikovni material je nesporen

zdaj pa čakamo na pojasnila

ni jih

adijo

pred 7 minutami, Borutt pravi:

Laična javnost je tudi tukaj. In ta ista javnost vedno uprizarja lov na čarovnico, ker nič ne ve. Že ničkolikokrat videno. Pravzaprav je pomemben lov in ne dejstva. Obtoževanje je najlažje dejanje, medtem, ko je dokazovanje najtežje in iz tega razloga nezaželjeno. 

Tisto o prijavi je kr neki oziroma politika. Pravzaprav je samo treba vedeti, kam je bilo prijavljeno in se vidi, kdo je prijavitelj. Seveda je bilo anonimno, da ni sledi. 

Kakšna poškodba je bila? Prazna guma? Menda so bile ostale poškodbe že prijavljene zavarovalnici. 

tudi zavarovalnica me ne zanima

 

[franc]

Verjetno naj bi bil kot direktor AVP-ja vzoren voznik (z nečim takim nam agencija soli pamet) .

Tole na slikah pa ni ravno avto vzornega voznika (ki se drži predpisov, vozi defenzivno in je vzgled vsem drugim) .

lp

[Borutt]

pred 5 minutami, Snečer pravi:

mene prometna nesreča ne zanima, to je tvoje delo in delo drugih organov

mene kot davkoplačevalca zanima, kdo je šef agencije, od kod škoda na našem vozilu vozilu in zakaj ni pojasnil iz njegove strani

to mene zanima

mislim, da se ti delaš norega, ko edini pišeš o prometni nesreči, ki je ni bilo, mi pa tu pišemo o šefu agencije, ki ne daje pojasnil, kako je prišlo do poškodbe na našem vozilu, zakaj je vozilo pustil pred Pošto in zakaj je še vedno tiho

Je sploh bila prometna nesreča? Če ne znaš na to odgovoriti, potem te nima kaj zanimati, kar sprašuješ v zadnjem odstavku. Ker, kot sprašuješ, se zadevi izključujeta. 

Kdo je šef, je javno dostopna informacija. Pri prometni nesreči I. kategorije, iz česar lahko izhaja poškodba, ni potrebno prijavljati policiji, kar bi ti moral vedeti. Avto je zavarovan in zavarovalnica krije škodo. Naj odgovarja svojemu šefu. 

Ti se pa sploh ne delaš norega, ker trdiš, da ni bilo prometne nesreče, pa vendar omenjaš poškodovan avto. Kakšna poškodba je bila? 

pred 9 minutami, Snečer pravi:

to mene zanima

slikovni material je nesporen

zdaj pa čakamo na pojasnila

ni jih

adijo

tudi zavarovalnica me ne zanima

 

Prazna guma te zanima? Ker ostale poškodbe so že bile prijavljene zavarovalnici. Kar poišči njihov odgovor. 

pred 6 minutami, franc pravi:

Verjetno naj bi bil kot direktor AVP-ja vzoren voznik (z nečim takim nam agencija soli pamet) .

Tole na slikah pa ni ravno avto vzornega voznika (ki se drži predpisov, vozi defenzivno in je vzgled vsem drugim) .

lp

Se strinjaš, da je treba prekršek dokazati oziroma nekoga ujeti pri storitvi le-tega? 

[Snečer]

pred 1 minuto, Borutt pravi:

Je sploh bila prometna nesreča? Če ne znaš na to odgovoriti, potem te nima kaj zanimati, kar sprašuješ v zadnjem odstavku. Ker, kot sprašuješ, se zadevi izključujeta. 

Kdo je šef, je javno dostopna informacija. Pri prometni nesreči I. kategorije, iz česar lahko izhaja poškodba, ni potrebno prijavljati policiji, kar bi ti moral vedeti. Avto je zavarovan in zavarovalnica krije škodo. Naj odgovarja svojemu šefu. 

Ti se pa sploh ne delaš norega, ker trdiš, da ni bilo prometne nesreče, pa vendar omenjaš poškodovan avto. Kakšna poškodba je bila? 

Prometna nesreča je pravni institut, ki mora izpolnjevati določene kriterije, znake.

Škodni dogodek pa je širša zadeva in se nanaša na nek dogodek, kjer je nastala škoda.

Tako je lahko škoda na vozilu nastala tudi iz drugega razloga, npr. da je kaj padlo iz strehe, da je bil kdo objesten in je prerezal gume itd.

Ne glej tako ozko na zadevo, ti bo škodilo.

---------------

in pod črto, davkoplačevalce, kot posredne lastnike vozila, zanima, kako je nastala škoda na vozilu in seveda se najprej vpraša uporabnika, kateremu se je zaupalo vozilo, da kaj pojasni...

in ni pojasnil, ne nam, ne ministrici, ne svetu agencije...

policija je zgolj ugotovila, da škoda ne izvira iz prometne nesreče, ne pa tudi, da ni nastala, lol, ker je lepo vidna na vozilu

oni so svoje delo zaključili.

čakamo pojasnila, pa ne od tebe...

[DAMI34]

pred 2 urami, Borutt pravi:

Kaj je pa naredil? Razloži. 

3x je zadel v pločnik preden je zadel parkirišče

 

[Snečer]

pred 1 minuto, DAMI34 pravi:

3x je zadel v pločnik preden je zadel parkirišče

 

imamo dve nesigurni priči  

[DAMI34]

Pravkar, Snečer pravi:

imamo dve nesigurni priči  

kaj pa ko je na sejo prišel, čisto zmeden, trhlih nog in so jo predčasno prekinili? Kup prič, kup.

Še tako se je prehitro pod preprogo vse pometlo.

sicer pa vse to smo že obdelali, ne vem zakaj moramo ponavljati.

[maus]

Pojasni naj pojasnila .. in to je to  

[jskrablin]

pred 31 minutami, Borutt pravi:

Se strinjaš, da je treba prekršek dokazati oziroma nekoga ujeti pri storitvi le-tega? 

Še enkrat. Striktno pravno gledano imaš seveda prav (in se zato predvidljivo obešaš na to dejstvo). V tem pogledu je tole vse skup ena velika vreča vročega lufta, ki se je medtem že ohladila in spraznila.

Ampak. Javna oseba, ki je vodja Agencije za varnost prometa si težko privošči naokoli fijakat z popraskanim in obtolčenim avtom in na zahtevo javnosti/novinarjev/njegovih šefov/šefov on njegovih šefov ne pojasniti kako je do tega prišlo. Tu je pač volu dovoljeno nekaj, kar Jupitru ni... če malo obrnem on znan rek o družbenih položajih.

[Borutt]

pred 31 minutami, Snečer pravi:

Prometna nesreča je pravni institut, ki mora izpolnjevati določene kriterije, znake.

Škodni dogodek pa je širša zadeva in se nanaša na nek dogodek, kjer je nastala škoda.

Tako je lahko škoda na vozilu nastala tudi iz drugega razloga, npr. da je kaj padlo iz strehe, da je bil kdo objesten in je prerezal gume itd.

Ne glej tako ozko na zadevo, ti bo škodilo.

---------------

in pod črto, davkoplačevalce, kot posredne lastnike vozila, zanima, kako je nastala škoda na vozilu in seveda se najprej vpraša uporabnika, kateremu se je zaupalo vozilo, da kaj pojasni...

in ni pojasnil, ne nam, ne ministrici, ne svetu agencije...

policija je zgolj ugotovila, da škoda ne izvira iz prometne nesreče, ne pa tudi, da ni nastala, lol, ker je lepo vidna na vozilu

oni so svoje delo zaključili.

čakamo pojasnila, pa ne od tebe...

Očitno tebi škodi, ker se toliko zanimaš na njegovo službeno odgovornost, vendar pri tem ne znaš odgovoriti, če je bila prometna nesreča oziroma zakaj je guma prazna in, od kje dokaz o alkoholiziranosti. Ker, če ni bilo prometne nesreče in, če ni dokaza o alkoholiziranosti, zakaj sploh omenjaš njegovo odgovornost za nekaj, za kar praviš, da se ni zgodilo. 

Če sumiš, da se z državnim avtom ravna drugače, kot bi se moralo, zadevo prijavi ustrezni službi. Menda je bila prazna guma, ostale poškodbe pa že prijavljene zavarovalnici. Kaj je torej storil z vozilom? 

Je bila prometna nesreča? Jo je kdo prijavil oziroma zahteval obravnavo? 

pred 37 minutami, DAMI34 pravi:

3x je zadel v pločnik preden je zadel parkirišče

 

In ti so to videl? Se mi je zdelo. 

pred 33 minutami, DAMI34 pravi:

kaj pa ko je na sejo prišel, čisto zmeden, trhlih nog in so jo predčasno prekinili? Kup prič, kup.

Še tako se je prehitro pod preprogo vse pometlo.

sicer pa vse to smo že obdelali, ne vem zakaj moramo ponavljati.

Poiščem tvoje zapise o dunji? Ker bom potem nabijal, kot ti sedaj, da si bil pijan na cesti. Ker si v tem primeru isti, kot on. 

[Snečer]

napiše se "od kod", ne "od kje".

razumeš pa še vedno ne

škoda na vozilu je dejstvo, razen če papež reče, da gre za privid

pojasnila glede škode s strani uporabnika nimamo

in zato je letel...

pa ni to neki joža iz zgodba, ampak šef AVPja, ki cuza davkoplačevalski denar z namenom, da bi se bolj varno vozili...

na vprašanja, kaj je storil z vozilom pa moraš njega vprašat, vsi ga sprašujejo, pa ne pove...

zato je letel in tu se je zgodba končala

------------------

danes pa je priletela objava v novicah

Citiraj

»Mogoče si ti jutri na vrsti. Ti bo manj smešno.«

kaj je s tem mislil?

 

[maus]

pred 4 minutami, Borutt pravi:

.....

Borut .. sj večinoma maš prav ... poskušaj razumeti še drugo stran ...

ko sem bil majhen (no ja... še manjši, kot sem) sem moral doma pojasnjevati, zakaj sem strgal hlače ... a zakaj ... ker mi jih je ona kupila ..

pol, ko sem s svojim denarjem kupoval, mi tega ni bilo treba .. čeprav je zadnja leta moda, da strgane hlače kupujejo že kot nove  

[Borutt]

pred 8 minutami, jskrablin pravi:

Še enkrat. Striktno pravno gledano imaš seveda prav (in se zato predvidljivo obešaš na to dejstvo). V tem pogledu je tole vse skup ena velika vreča vročega lufta, ki se je medtem že ohladila in spraznila.

Ampak. Javna oseba, ki je vodja Agencije za varnost prometa si težko privošči naokoli fijakat z popraskanim in obtolčenim avtom in na zahtevo javnosti/novinarjev/njegovih šefov/šefov on njegovih šefov ne pojasniti kako je do tega prišlo. Tu je pač volu dovoljeno nekaj, kar Jupitru ni... če malo obrnem on znan rek o družbenih položajih.

Si že ugotovil, da je javnost lačna škandaloznosti in, da jih dejstva sploh ne zanimajo? 

Ta javna oseba ni mehanik, da bi popravil tiste praske. Se razumeva? Za popravila so zadolženi drugi. In tudi to, da ima nekdo poškodovan avto, bi lahko šefi višje uredili z nadomestnim vozilom. Kaj je on povedal svojim šefom, ne bomo mi zvedeli. To je politika in igrice v ozadju. 

[Borutt]

pred 3 minutami, Snečer pravi:

napiše se "od kod", ne "od kje".

razumeš pa še vedno ne

škoda na vozilu je dejstvo, razen če papež reče, da gre za privid

pojasnila glede škode s strani uporabnika nimamo

in zato je letel...

pa ni to neki joža iz zgodba, ampak šef AVPja, ki cuza davkoplačevalski denar z namenom, da bi se bolj varno vozili...

na vprašanja, kaj je storil z vozilom pa moraš njega vprašat, vsi ga sprašujejo, pa ne pove...

zato je letel in tu se je zgodba končala

------------------

danes pa je priletela objava v novicah

kaj je s tem mislil?

 

Še vedno ne razumeš, da te sprašujem, katera škoda na vozilu. Prazna guma? Ker ostale poškodbe so že bile prijavljene zavarovalnici. 

Nisem veren, kot ti, zato se ne oziram na papeževe besede. 

Saj ti nonstop pišeš o njegovi odgovornosti. Torej ti napiši, kaj je naredil z avtom. 

pred 5 minutami, maus pravi:

Borut .. sj večinoma maš prav ... poskušaj razumeti še drugo stran ...

ko sem bil majhen (no ja... še manjši, kot sem) sem moral doma pojasnjevati, zakaj sem strgal hlače ... a zakaj ... ker mi jih je ona kupila ..

pol, ko sem s svojim denarjem kupoval, mi tega ni bilo treba .. čeprav je zadnja leta moda, da strgane hlače kupujejo že kot nove  

Samo tukaj nihče ne ve, kakšne poškodbe ali poškodba je na vozilu. Prazna guma? 

[maus]

pred 2 minutami, Borutt pravi:

Samo tukaj nihče ne ve, kakšne poškodbe ali poškodba je na vozilu. Prazna guma? 

to sploh ni važno .. če novinarji javnega funkcionarja sprašujejo, mora odgovoriti ... tko se je pa skriu ..

vsakemu se lahko zgodi nesreča .. malo nepozornosti, ali kaj drugega ...  

zakaj tam avto pustil ... lahko bi reku bilo kaj .. tko je pa poniknu .. in s tem dal možnosti vsem možnim teorijam zarote

prej je za vsak jajc bil na televiziji .. pa kritiziru vse po vrst kako divjajo po cesti ... vozijo pijani .. zagovarju 00 promila ... 

samo za to gre ... nič drugega .... itak je verjetno komu šel na živce in ga je na tak način - preko medijev lažje odstranil 

[Snečer]

pred 1 minuto, maus pravi:

to sploh ni važno .. če novinarji javnega funkcionarja sprašujejo, mora odgovoriti ... tko se je pa skriu ..

vsakemu se lahko zgodi nesreča .. malo nepozornosti, ali kaj drugega ...  

zakaj tam avto pustil ... lahko bi reku bilo kaj .. tko je pa poniknu .. in s tem dal možnosti vsem možnim teorijam zarote

prej je za vsak jajc bil na televiziji .. pa kritiziru vse po vrst kako divjajo po cesti ... vozijo pijani .. zagovarju 00 promila ... 

samo za to gre ... nič drugega .... itak je verjetno komu šel na živce in ga je na tak način - preko medijev lažje odstranil 

to je odgovor na vsa vprašanja, ki tarejo @Borutt

ni pojasnil, torej nekaj prikriva

prikrivanje pa je razlog za odstrel

 

pred 9 minutami, Borutt pravi:

Še vedno ne razumeš, da te sprašujem, katera škoda na vozilu. Prazna guma? Ker ostale poškodbe so že bile prijavljene zavarovalnici. 

Nisem veren, kot ti, zato se ne oziram na papeževe besede. 

Saj ti nonstop pišeš o njegovi odgovornosti. Torej ti napiši, kaj je naredil z avtom. 

Samo tukaj nihče ne ve, kakšne poškodbe ali poškodba je na vozilu. Prazna guma? 

on ve in ne pojasni

mi pa vidimo samo fotografije

nam mora pojasnit, ne zavarovalnici

[Snečer]

"lep pozdrav, xy dne mi je spustil guma in sem nato vozilo parkiral pred Pošto ter počakal na vleko, saj nisem imel rezervne gume, da bi jo lahko zamenjal"

konec...al pa tudi ne