legalizacije marihuane?

[ImenitnaPriložnost]

Več denarja, kot odvzameš kriminalu, bolje je za celotno skupnost. Na prepovedanih drogah kriminal zasluži ogromne vsote denarja.

Upam si trditi, da kriminalci s preprodajo drog in povezanimi grozodejstvi v Sloveniji zaslužijo manj, kakor je znesek 'opranega denarja' preko offshore podjetij oziroma umanjkanje davkov iz tega naslova t.im. "davčne optimizacije". :naughty:

Faktov za to trditev seveda nimam, a dobiti jih bi bilo izjemno zanimivo.

Drog ne bi legaliziral - nobenih.

[Tomozuki]

Glede na to, da marihuane še nisem kadil in je verjetno nikoli ne bom, ne vem, kakšni so občutki in ali je dovolj nevarna, da lahko pod njenim vplivom zaradi upočasnjenih motoričnih sposobnosti narediš kako bedarijo na cesti. Za to vbistvu gre. Meni dol visi, če se ga sosed zadeva, če s tem ne kadi meni pod nos in ne dela pizdarij po cesti. Načeloma ima vsakdo, ki si kakega kdaj zvije, kakšno malo gredico al pa teglc za rože. Vsaj kolikor jih jaz poznam. En sošolec iz faksa je imel cel nasad, ampak je bil radodaren in je tudi ostalim dal, mogoče prodal. Kriminal? Hja, iz stališča zakonika je. Sicer pa ne vem, kakšen kriminal bi to bil neki. Da se izogneš plačevanju davka? Mah, koliko davkov se utaji pa so verjetno zneski precej večji. Legalizirati ali ne? Načloma bi pustil tako kot je. Cigareti se tudi ne smejo prodajati otrokom (ti so itak radovedni in vsega željni) pa se z lahkoto dokopljejo do fotrovih čikov, čeprav je meja 15 let (če se prav spomnim). Verjetno, četudi foter travo kadi, jo malo bolj skriva. Če bi pa to zelenje ležalo kjerkoli, pa.... nevem, špekuliram. Res je tudi, da poznam samo dva izmed 20-ih ostalih uživalcev trave, ki nista zabluzila. Seveda ne smem trdit, da je kriva trava. Mogoče bi v istem vzorcu ljudi, ki trave ne kadijo, naletel na isto odstopanje. Baje pa naj bi uživanje na daljši rok povzročalo nekatere psihične bolezni. Če te moje kolege pogledam, jim je skupni imenovalec amnezija. Moji 85 letni sklerotični omi bolj zaupam kot pa kateremu od teh... :)

[Kosho]

A da jih kar 'kuri'. Seveda spet govorimo o znanstveno dokazanih zadevah, kjer doza THC do količine X ne 'kuri' možgane nad količino X pa jih? :hmm: Saj boš ta dognanja delil z nami, anede (linki na znanstvene članke na netu ipd.).

Marihuana dokazano unicuje sive celice v mozganih! Vpliva tudi na spomin in koncentracijo!

Popravljeno Januar 31, 2009. Popravil Kosho

[bmw]

Vsak ima pravico do svojega mnenja. Ker se ne strinjam z večjim delom tvojega posta se bom osredotočil na nekaj, kar se mi zdi pomembno. Vidiš, ko ti omenim legalni drogi mi ti kot primer manjše škodljivosti od marihuane privlečeš tobak/nikotin in govoriš o opravilni sposobnosti istočasno pa spregledaš alkohol. Uživanje alkohola ima kot posledico vrsto nesreč v prometu, na delovnem mestu in doma. Alkoholizem (kakorkoli je prišlo do njega) je vzrok za težave in razpad mnogih slovenskih družin. Zakaj je torej alkohol v redu, marihuana pa ni?

nisva se razumela...nikjer nisem napisal, da je alkohol manjša škodljivost od marihuane,niti to trdim...celo nasprotno....trdim, da alkohol naredi več škode od marihuane (sploh če pogledam širše glede na posledice - promet, družina,itd.....)

In alkohol NI v redu, v nikakršni obliki....je pa razlika (verjetno,nisem še probal nobene droge) če spijem eno pivo (in sem še vedno "normalen", vsaj 95% ljudem ki spijejo ENO pivo se jim to ne bo poznalo oziroma na njihovo funkcioniranje ne bo imelo drastičnega efekta) , kot pa če bi "pokadil" en joint (nisem še tega nikoli probal, zato predvidevam, da bi bil zadet kot mina)....lahko pa da se seveda motim in ne bi imelo na mene nikakršnega vpliva.....

kot sem omenil, nisem strokovnjak na tem področju, zato lahko podam samo moje mnenje, ki pa je lahko tudi napačno.....

Definitivno bi pa za posedovanje,posredovanje pri nabavi in dobavo teh prepovedanih opojnih substanc dvignil kazni v nebo.....

[bernardek]

odgovor na vprašanje v temi je DA. Zato ker legalizacija na osnovi ustrezne zakonodaje seveda, ponavadi uredi tudi razmere na "trgu" in s tem postopno tudi zmanjša stopnjo kriminala. To je dejstvo. Drugo kar je še morda preudarno na tem področju je da bi heroinskim odvisnikom v posebnih centrih vbrizgali dnevno dozo horsa namesto metadona tako kot počnejo Švicarji, ki imajo na tem področju najbolj napredno zakonodajo in so drastično zmanjšali đanki kriminal na ulicah... Samo to so Švicarji...

kar pa se tiče trditve oziroma bojazni da je travca vstopnica v svet odvisnosti in ali je flaška piva ali kozarec vina korak na poti v alkoholizem obstaja velika nevarnost le pri osebah ki so bolezensko nagnjene k odvisnosti kar ponavadi povzroči "okvara" receptorjev za ugodje v naših možgančkih, to pa je v veliki večini dedno zasnovano... kaj več a tem področju lahko pove psihiatrija še primer iz mojih izkušenj, ko smo bili najstniki smo imeli svoje njivce travce in jo pušili non-stop, tudi v šoli med pavzami... dva sta zašla v odvisnost in če to izračunam na število mulcev iz mojega kraja je to manj kot 1%... je pa to podatek star 30 let.... :afro2:

Popravljeno Januar 31, 2009. Popravil bernardek

[Bojč]

....je pa razlika če spijem eno pivo in sem še vedno "normalen , kot pa če bi "pokadil" en joint

Ne moreš primerjat 0,5 litra pive z eno "gajbo" trave.

[pirurirko]

merihuana je zdravilo v pravi dozi, za pravi osebek ob pravem času. za nepravi osebek ob nepravem času je lahko zelo naporna izkušnja. v kombinaciji s tobakom je razvrednotena in izgubi svoj okus. njena legalizacija v sončni deželi pod alpami je takorekoč prisotna, saj je ob nerazkazovanju uživanje in tudi pridelava neovirana. izjeme potrjujejo pravilo, kot tudi v primeru različnih stanj osebkov konzumentov. konopljina semena in olje iz njih ima najboljše razmerje med omega maščobnimi kislinami, ki so ključnega pomena..pa pejte še mal huhlat. kot je blo gor rečeno niso ti izdelki tolk slabi oz. slabši, če bi sploh lahko govoril o terminu slabše. če bi bla pa zakonodaja malo bolj naravnana k naravi, bi bila legalizirana pridelava industrijke, ki da pa veliko stvari, kvalitetnih, že od nekdaj.

pol je pa tuki še šašiš :afro1: :afro1: :afro1: :afro1:

[Lencdo]

Ne moreš primerjat 0,5 litra pive z eno "gajbo" trave.

haha 1g trave al 1g skanka....je razlika tko k radler(2,5%) al pa duvel (8%) alkohola

[Matori Hanzo]

Kadar se količkaj razsoden človek odloča za kako odvisnost, običajno temeljito pogugla in si naredi primerjalno tabelo raznih substanc. Prajs/performans pa to. Potem se seznani še z zakonskimi in podzakonskimi akti in reče:

»Aha, per pa merihuana sta še najbolj fajn, ampaq merihuana ni legalna. Qrc, grem pa na per.«

S tega vidika v hmeljerodni deželi legalizacija merihuane ne bi bila smotrna, saj bi lahko posledično don Boško skrahiral. Tega si pa res nihče ne želi.

[impulz]

Aja, dolgoročni učinki so isti kot pri tobaku? :hmm: , zanimivo.

Da se rado preide. A res? Verjamem, da za te trditve imaš podatke iz raziskav, ki to potrjujejo in nam jih boš pokazal. Saj verjetno gre za podobno zgodbo kot pri pivu, ki naj ne bi bilo tako nevarno a potem ljudje rado prešaltajo na žganja in ratajo kronični alkoholiki...

A da jih kar 'kuri'. Seveda spet govorimo o znanstveno dokazanih zadevah, kjer doza THC do količine X ne 'kuri' možgane nad količino X pa jih? :hmm: Saj boš ta dognanja delil z nami, anede (linki na znanstvene članke na netu ipd.).

Seveda, vsi kroniki so začeli s pivom. In če spiješ en pir si na dobri poti, da postaneš kroner :grrr

Prvi odstavek posta:

"Končno lahko kronično uživanje kanabisa po poročilih, ki so na voljo, privede do bolezni dihalnih poti. Vsebnost katrana v drogi je mnogo višja kot v tobaku. Poleg tega doslej ni bilo mogoče zagotovo dokazati drugih organskih poškodb pri uživalcih kanabisa."

Vir: Prof. dr. Karl- Ludwig Täschner, dr. med, Harte Drogen- weiche Drogen?, TRIAS Stuttgart, 1997 stran 21

Predvidevam, da so posledice uživanja tobaka jasne.

Drugi odstavek:

"Nekateri uživalci kanabisa preidejo na druge snovi, ne da bi se pri njih sploh pojavil stadij odvisnosti od kanabisa, prav tako kot veliko mladih ljudi "čisto malo poskuša", ne da bi postali odvisniki. To vsekakor nič ne spremeni osnovne lastnosti droge, namreč da lahko povzroči odvisnost."

Vir: Prof. dr. Karl- Ludwig Täschner, dr. med, Harte Drogen- weiche Drogen?, TRIAS Stuttgart, 1997 stran 16

"Večina poskuševalcev kanabisa spontano opusti uživanje droge, tako da ne začnejo s "kariero uživalca drog". Kadar gre za zasvojenost s heroinom oziroma za večkratno odvisnost, se v številnih primerih izkaže, da je bil na začetku kanabis, čeprav ga je kasnejši odvisnik velikokrat uporabljal le kratek čas in občasno. Ali torej upravičeno imenujemo kanabis začetno drogo? Po vseh rezultatih raziskav se nesporno izkaže, da dolgotrajnejše uživanje snovi kot je kanabis, ki učinkujejo v možganih, povzroča navajenost in s tem utira in utrjuje odvisen način življenja."

"Želja po okrepitvi učinka kanabisa in občutek popuščanja učinka te snovi privede uživalce na iskanje močneje delujočih drog. Kot takšni se izkažejo halucinogeni, kasneje poživila in končno opiati. Povečevanje odmerka, da bi se povečal učinek, pri kanabisu zadostuje le kratek čas. Na njegovo mesto morajo velikokrat stopiti nove droge z močnejšim učinkom. S trajnim uživanjem kanabisa so položeni temelji za kasnejšo zasvojenost z opiati. Za začetek kariere uživanja drog v smeri zasvojenosti z opiati morajo nastopiti še individualni in po možnosti drugi dejavniki. Ugotovljeno je, da kanabis utira pot k heroinu in verjetno se v veliko primerih ne bi pojavilo uživanje heroina brez poprejšnjega uživanja kanabisa. Z druženjem z odvisniki od opiatov se ta odvisnost dnevno potrjuje. Pri tem moramo upoštevati, da so še druge, po učinku primerljive vstopne droge."

Vir: Prof. dr. Karl- Ludwig Täschner, dr. med, Harte Drogen- weiche Drogen?, TRIAS Stuttgart, 1997 stran 18

Lp

Popravljeno Januar 31, 2009. Popravil impulz

[Žarko G.]

http://www.headshop.si/podrobnosti.php?id=353

:whistle:

[ImenitnaPriložnost]

http://www.headshop.si/podrobnosti.php?id=353

:whistle:

Ja, in?

[Žarko G.]

pač

vse se da dobit

tud legalno

sam za zlorabo ne odgovarjajo

[ImenitnaPriložnost]

pač

vse se da dobit

tud legalno

sam za zlorabo ne odgovarjajo

Tudi kuhinjski nož lahko kupiš ... za zlorabo pa WMF ali pa Maksimarket ne odgovarjata. Hej, eni legalno kupijo celo pištolo, da o recimo ful premastnem mleku ali pa drugih nezdravih živilih ne govorim :-)

[dr.looney]

moj odgovor je NE....

za vse ki si še vedno zatiskate oči :

Marihuana in njeni učinki

Psihoaktivna snov v marihuani (THC) je v maščobi topljiva zmes, ki se nabira v maščobnih tkivih telesa in se v obdobju petih do osmih dni sprošča v krvni obtok. Na ta način se učinki THC podaljšajo. Enkratno ali dvakratno tedensko kajenje marihuane že zagotovi trajen vir THC v telesu, v nasprotju od alkohola, ki se v jetrih presnovi s hitrostjo 0,1 g alkohola na kilogram telesne teže v eni v uri.

Študije kažejo, da uživanje marihuane ne povzroča telesne odvisnosti, zato pa lahko povzroči zelo močno duševno odvisnost. Duševna odvisnost se kaže v stalni potrebi po ponovnem uživanju. Uživalec se tako dejansko ne more več sprostiti, zabavati in delovati brez njenega uživanja. Vendar pa za doseganje učinka, kakršnega je dosegel ob predhodnem jemanju, potrebuje vedno večjo količino marihuane. Tako pogosto uživanje marihuane in ostalih produktov konoplje posredno vpliva tudi na prehod k bolj nevarnim drogam.

Delovanje marihuane na možga ne in živčevje

Verbalna sposobnost

Uživalci marihuane:

imajo težave pri iskanju natančnih besed za opis tega, kar želijo

imajo težave pri razumevanju tega, kar drugi povejo

izgubljajo sposobnost za abstraktno mišljenje in se pomaknejo proti bolj konkretnemu načinu mišljenja (to tudi pomeni, da ne morejo z razmišljanjem rešiti svojih osebnih problemov)

se počutijo osamljene in nerazumljene

Sposobnost logičnega razmišljanja

Uživalci marihuane postopoma izgubijo

sposobnost za kritični pregled. Niso sposobni analizirati, zakaj se pojavijo napake, in jih popraviti. Tako opazijo, da ponavljajo napake, vendar pa izgubijo zmožnost za predvidevanje situacij, da bi zadevo popravili. To vodi v občutek nezadostnosti in neuspešnosti. Vendar pa uživalec tega ne poveže z uživanjem marihuane.

Fleksibilnost misli

uživalci marihuane ne morejo pravilno osredotočiti pozornosti

ne poslušajo mnenja drugih

ne morejo imeti konstruktivnega razgovora in govorijo drugim ljudem, ne z njimi

imajo občutek, da so drugačni in, da jih drugi ljudje ne razumejo ter, da ne spadajo v skupnost

njihovi interesi postopoma zamrejo

Učenje in spomin

Uživalci marihuane imajo prizadet kratkotrajni spomin. Ker pa zaradi prizadete fleksibilnosti misli nimajo pravilnega osredotočenja, pravzaprav ni veliko stvari, ki bi se jih lahko spomnili. Ko gledajo nazaj, je njihova preteklost meglena. Zaradi zmanjšane sposobnosti koncentracije in prizadetega pomnjenja nedavno pridobljenih informacij je moten proces učenja.

Ustvarjalnost

O marihuani je slišati mnoge napačne trditve. Tako naj bi povzročala mir in sproščenost ter izboljšano zaznavanje glasbe in poezije ter celo povečala ustvarjalnost in vpogled v "realnost". Morda bi nekomu res lahko omogočila nove zaznave ali ideje oziroma sprostila zatrte ideje, ker pa zmanjša delovni zagon, se te ideje le redko udejanjijo. Dr. Gordon Claridge, psiholog na Oxfordski univerzi, sumi, da je v večini primerov kakovost takih idej nekako sorodna idejam, ki se pojavijo v naši glavi ravno, ko tonemo v spanec - v tistem trenutku se nam zdijo briljantne, ko pa na njih gledamo v sivi jutranji svetlobi, se zdijo neumno banalne.

Psihomotorično delovanje

Eksperimenti so pokazali, da uživanje marihuane prizadene človekove sposobnosti, ki so potrebne za upravljanje motornih vozil, letal in strojev. Dokazano je tudi, da taka prizadetost traja več ur potem, ko so subjektivni učinki mamila izginili. V eksperimentu je skupina izkušenih pilotov, ki je sodelovala v simulaciji letenja, naredila napake pri pristajalnih manevrih do 24 ur po tem, ko so pokadili eno samo cigareto marihuane, ki je vsebovala 19 mg

Psihoza in shizofrenija

Po daljšem rednem uživanju velikih količin marihuane se lahko pojavi tudi duševna bolezen - tako imenovana kanabis psihoza. Ta motnja sicer prizadene le malo uživalcev marihuane in kaže, da so za njen nastanek poleg droge potrebni še drugi faktorji.

Motivacija

Strokovnjaki ugotavljajo, da zaradi dolgotrajnega, intenzivnega uživanja marihuane prihaja do nezainteresiranosti, utrujenosti, apatije, pasivnosti, brezbrižnosti, družbenega zanemarjanja in zmanjšanega zagona, kar vse rahljaja motive za vztrajna prizadevanja, s tem pa je tudi povezan izraz amotivacijski sindrom.

dr.looney :alien1:

[Brejker]

. njena legalizacija v sončni deželi pod alpami je takorekoč prisotna, saj je ob nerazkazovanju uživanje in tudi pridelava neovirana.

:worship: Ni skank ne me je*at to je DOMAČICA :evilgrin:

@looney:

Že večkrat napisano, že večkrat prebrano... Pišeš o travi "tudi" iz lastnih izkušen al iz knjige na faxu?

[Nagaya]

tudi redno spremljanje spletnih forumov povzroča odvisnost, težave v dojemanju, zanemarjanje vsakodnevnih dolžnosti in odtujenost od realnosti...

predispozicija posameznika za tako ali drugačno odvisnost je pač malce bolj komplicirana zadevščina, ki ima bolj malo veze s tem kaj je v danem momentu legalno in kaj ne ...

Popravljeno Januar 31, 2009. Popravil Nagaya

[dr.looney]

:worship: Ni skank ne me je*at to je DOMAČICA :evilgrin:

@looney:

Že večkrat napisano, že večkrat prebrano... Pišeš o travi "tudi" iz lastnih izkušen al iz knjige na faxu?

še premalokrat je napisano. sama nikoli nisem, kadila trave niti cigaret tudi poskusila nisem. kaj naredijo droge iz človeka vidim vsak dan. poznam precej ljudi ki so samo travco kadili in trdili da je popolnoma neškodljiva, sedaj pa so samo še senca tistega kar bi lahko bili. škoda jih je.

drugače pa rešitev ni v legalizaciji, ampak so rešitve tam, kjer nastajajo vzroki za uživanje drog. to pa je družina.

seveda to tisti, ki se s tem ukvarjajo, dobro vedo, a ni v interesu katerih koli vladajočih struktur, na žalost.

metadonsko zdravljenje odvisnikov pa je samo potuha. na žalost metadon povzroča še hujšo odvisnost.

dr.looney :alien1:

[Nagaya]

poznam precej ljudi ki so samo travco kadili in trdili da je popolnoma neškodljiva, sedaj pa so samo še senca tistega kar bi lahko bili. škoda jih je.

dr.looney :alien1:

jaz jih najbrz lahko prav toliko naštejem, ki bodo z zgledom podprli nasprotno teorijo :)

[LooLekSLO]

še premalokrat je napisano. sama nikoli nisem, kadila trave niti cigaret tudi poskusila nisem. kaj naredijo droge iz človeka vidim vsak dan. poznam precej ljudi ki so samo travco kadili in trdili da je popolnoma neškodljiva, sedaj pa so samo še senca tistega kar bi lahko bili. škoda jih je.

drugače pa rešitev ni v legalizaciji, ampak so rešitve tam, kjer nastajajo vzroki za uživanje drog. to pa je družina.

seveda to tisti, ki se s tem ukvarjajo, dobro vedo, a ni v interesu katerih koli vladajočih struktur, na žalost.

metadonsko zdravljenje odvisnikov pa je samo potuha. na žalost metadon povzroča še hujšo odvisnost.

dr.looney :alien1:

Že večkrat sem prebral, da je vzrok za uživanje drog družina! Iz česa to sklepate? Poznam par primerov, kateri kadijo travo, pa upam trditi (tudi sami to povedo), da jih je v to vpeljala družba. Dobijo se s kolegi in malce iz zabave kadijo travo. Večina je iz družin, kjer jim ne manjka nič, pa imajo tudi brate/sestre, ki pa ne uživajo drog. Kako je potem to mogoče, če pa so iz iste družine?

[pirurirko]

Doktorjeva, zdej ko vem da nisi doktor, ker si se zadnjič v eni drugi temi razkrila in ti nakažem še to da sva se midva bodla v temi o gobah (RCza zihr) in ti bom poizkušal prezentirati kaj nam sporočaš.

Motokros je nevaren šport. Zelo nevaren. Vem za ljudi ki so na vozičkih zaradi ukvarjanja z motokrosom. Pa vendar se prodaja in to legalno, vse kar človek rabi za motokros. In tudi poligoni so za vožnjo z motokros motorjem na razpolago v modernem svetu. In kaj zdaj. Če je potencialno nevaren šport, kaj naj se ga potem izogibam. Oziroma, če nikoli nisem peljal motokrosa bom pa kar podajal svoje mnenje o tem kako je s tem športom.

A ni to mal čudno.

Nas pa veseli da smo v debati vsi. Tako ali dugače misleči, ker drugač bi bil pa dolgcajt.

Nagaya"tudi redno spremljanje spletnih forumov povzroča odvisnost, težave v dojemanju, zanemarjanje vsakodnevnih dolžnosti in odtujenost od realnosti..." svaka čast za tole misel :worship: :worship: :worship: :worship:

[Fritz]

Lepo, da si se potrudil. No, pa gremo od začetka in ne mi zameriti uporabo virov v tujem jeziku.

Prvi odstavek posta:

"Končno lahko kronično uživanje kanabisa po poročilih, ki so na voljo, privede do bolezni dihalnih poti. Vsebnost katrana v drogi je mnogo višja kot v tobaku. Poleg tega doslej ni bilo mogoče zagotovo dokazati drugih organskih poškodb pri uživalcih kanabisa."

Vir: Prof. dr. Karl- Ludwig Täschner, dr. med, Harte Drogen- weiche Drogen?, TRIAS Stuttgart, 1997 stran 21

Predvidevam, da so posledice uživanja tobaka jasne.

Ja, če ne bi ugotovili, da so največji povzročitelji raka na podsistemih dihalnega trakta radioaktivni elementi, ki se koncentrirajo v tobaku (rastlini) in potem na zaplatah katrana v dihalnem traktu. Verjetno ti je znano, da povprečen kadilec trave pokadi le nekaj jointov na teden, v primerjavi s kadilci cigaret, pri katerih je količina pod eno škatlico - malo.

The effects of smoke on the lungs would be the only significant drawback of

marijuana. Smoking any kind of smoke is never good for you; the healthiest choice

would be to not smoke at all. Tar and dirt build up in your lungs is the primary cause of

emphysema. When the dirt accumulates enough the alveoli of your lungs begin to die;

once enough of your lung is dead it is called emphysema. Lung Cancer, however, is

caused when radioactive isotopes, naturally occurring in cigarettes, attach to the tar in

your lungs. The way cilia of the lungs work to move the tar in your lungs up and out,

with the aid of coughing, causes the radioactive particles to collect in pre-cancerous cists

resulting in radioactive hot spots. These radioactive hot spots are what cause lung

cancer. With cannabis however there has never been a reported case of emphysema or

lung cancer. Marijuana tar tends to collect in the major passageways of your lungs rather

then the small areas where the alveoli are present suggesting it wont readily cause

emphysema. In addition, marijuana has a significant bronchodilator effect4, more so then

most prescription drugs used for this effect, such as asthma inhalers. This means that

when you smoke marijuana the air passageways in your lungs open up. Because of this

you cough and are able to clean out your lungs very effectively. For these reasons

marijuana is likely not to cause emphysema. Marijuana does not contain radioactive

isotopes either eliminating cannabis as a potential cause of lung cancer. Smoking

marijuana thru a vaporizer or as pure oil called hash oil can even further reduce the health

risks1. Vaporizers heat the cannabis without burning it releasing only the active

ingredients with no tar. Hash oil is an extraction of just the active oils of the plant that

can be smoked by heating it and turning it into a steam; this method has no tar associated

with it either. By using a tar-free method you eliminate any possible health risk to your

lungs.

Granquist, Lamont. So You Thought it was Tar That Caused Cancer. University of

Massachusetts, Cannabis: Amherst, 2000.

Drugi odstavek:

"Nekateri uživalci kanabisa preidejo na druge snovi, ne da bi se pri njih sploh pojavil stadij odvisnosti od kanabisa, prav tako kot veliko mladih ljudi "čisto malo poskuša", ne da bi postali odvisniki. To vsekakor nič ne spremeni osnovne lastnosti droge, namreč da lahko povzroči odvisnost."

Vir: Prof. dr. Karl- Ludwig Täschner, dr. med, Harte Drogen- weiche Drogen?, TRIAS Stuttgart, 1997 stran 16

G. prof. dr. je tukaj v kontradikciji ali vsaj v logični dilemi. Prvo je potrebno definirati vrsto odvisnosti. Ta je pri marihuani izključno psihična in ne tudi fizična, tako kot pri alkoholu, nikotinu ali heroinu. Psihična odvisnost pa je možna za karkoli..seks, internet, TV, video-igrice, čokolado itn.

Torej res je..marihuana lahko povzroči odvisnost tako kot tisoče drugih stvari ali navad a se to ne da primerjati s fizično odvisnostjo.

There has never been any evidence to suggest cannabis is physically addictive. A

physical addiction is defined as an addiction caused by a dependence of the bodies

chemistry that requires a particular chemical foreign to the body in order to function. A

prime example is nicotine, as increasing quantities of nicotine are consumed the body

begins to use that chemical in place of other hormones. Over time the body stops

producing the chemicals replaced by the drug. In order to stop using the drug a lot of

physical discomfort must be dealt with while the body copes with this imbalance.

However, with cigarettes and many other drugs after some time of going thru withdraw

the body begins producing the chemicals it needs again in the proper dosage. With

cannabis this does not happen, our bodies never become physically dependent on it .

However, it is possible to develop a mental addiction to marijuana. Mental addictions can

be developed with any experience, whether it is watching TV, collecting baseball cards,

or exercising. Studies tend to suggest that weed is less addictive then chocolate and more

addictive then sardines.

Zimmer, Lynn Ph.D. and John P. Morgan, M.D. Marijuana Myths, Marijuana Facts. New

York 1999.

"Večina poskuševalcev kanabisa spontano opusti uživanje droge, tako da ne začnejo s "kariero uživalca drog". Kadar gre za zasvojenost s heroinom oziroma za večkratno odvisnost, se v številnih primerih izkaže, da je bil na začetku kanabis, čeprav ga je kasnejši odvisnik velikokrat uporabljal le kratek čas in občasno. Ali torej upravičeno imenujemo kanabis začetno drogo? Po vseh rezultatih raziskav se nesporno izkaže, da dolgotrajnejše uživanje snovi kot je kanabis, ki učinkujejo v možganih, povzroča navajenost in s tem utira in utrjuje odvisen način življenja."

Citat ne daje nedvoumnega ali znanstveno dokazanega odgovora na vprašanje, ki je posebej izpostavljeno. Tako nikotin kot alkohol delujeta fizično in v možganih. Torej vse napisano velja enako ali še bolj za obe 'legalni' drogi.

"Želja po okrepitvi učinka kanabisa in občutek popuščanja učinka te snovi privede uživalce na iskanje močneje delujočih drog. Kot takšni se izkažejo halucinogeni, kasneje poživila in končno opiati. Povečevanje odmerka, da bi se povečal učinek, pri kanabisu zadostuje le kratek čas. Na njegovo mesto morajo velikokrat stopiti nove droge z močnejšim učinkom. S trajnim uživanjem kanabisa so položeni temelji za kasnejšo zasvojenost z opiati. Za začetek kariere uživanja drog v smeri zasvojenosti z opiati morajo nastopiti še individualni in po možnosti drugi dejavniki. Ugotovljeno je, da kanabis utira pot k heroinu in verjetno se v veliko primerih ne bi pojavilo uživanje heroina brez poprejšnjega uživanja kanabisa. Z druženjem z odvisniki od opiatov se ta odvisnost dnevno potrjuje. Pri tem moramo upoštevati, da so še druge, po učinku primerljive vstopne droge."

Vir: Prof. dr. Karl- Ludwig Täschner, dr. med, Harte Drogen- weiche Drogen?, TRIAS Stuttgart, 1997 stran 18

Lp

Besedi ugotovljeno in verjetno ne gresta skupaj. Še posebej ne, v dokazovanju nekih trditev.

Prof. dr. Karl-Ludwig Taschner zapiše, v popotnico svoji knjigi, med drugim tudi to:

- Ta knjiga ni medicinska strokovna knjiga.

- Zaradi izkušenj številnih izobraževalnih prireditev, ki so bile zadnja leta izpeljane za različne posameznike in skupine, vemo, da so prav temeljne informacije zmeraj potrebne. Še vedno se namreč kanabis zamenjuje s heroinom, alkohol pa obravnava kot nenevaren. Nikotin oziroma tobak pogosto ni prepoznan kot droga, uživanje kokaina je podcenjeno in kodein obravnavajo kot uporabno zdravilo za odvisnike od drog.

- K temu želi prispevati ta knjiga. Trudi se biti stvarna in nevtralna. Vendarle avtor ne more zmeraj skrivati svojega mnenja in biti zato na nekaterih mestih zunaj svojih osebnih nazorov. Zelo sem se potrudil, da bi prepričal bralca, s tem da sem navedel argumente, ki so z mojega stališča upošte-vanja vredni. Čim manj čustev je vpletenih, tem bolj se to posreči.

Torej ne gre za medicinsko strokovno literaturo. Avtor pove, da se ne bo mogel izogibati svojim osebnim nazorom. Sam imam rajši delo 'Marijuana Myths, Marijuana Facts' avtorjev Zimmer, Lynn Ph.D. and John P. Morgan, M.D. saj se opirata na znanstvene raziskave in dognanja, predvsem tista iz obdobja zadnjih 20-30 let. Daleč od tega, da uživanje kanabisa nima tudi negativnih učinkov a spet daleč od tega kot to predstavljajo zagovorniki prohibicije. Na drugo stran cela vrsta študij nazorno kaže vrsto zelo škodljivih posledic alkohola in nikotina/kajenja pa nič ne slišim, da bi kdo zahteval prepoved prodaje.

Popravljeno Januar 31, 2009. Popravil Fritz

[Žarko G.]

Že večkrat sem prebral, da je vzrok za uživanje drog družina! Iz česa to sklepate? Poznam par primerov, kateri kadijo travo, pa upam trditi (tudi sami to povedo), da jih je v to vpeljala družba. Dobijo se s kolegi in malce iz zabave kadijo travo. Večina je iz družin, kjer jim ne manjka nič, pa imajo tudi brate/sestre, ki pa ne uživajo drog. Kako je potem to mogoče, če pa so iz iste družine?

zanimivo vprašanje

recesivni geni :lol:

drugač poznam hude varjante uživalcev in njihovih družin

mtka zdravnica fotr polcaj (noben ne pije in ne kadi) sin kadilec 2. sin piflar na bežigradu ne kadi :grrr

drug primer:

mtka sodnica, fotr prfoks na pravni sin kadilec

tretji primer:

starša sta obadva neka raziskovalca al doktorja hčerka kadilka :grim

ma v glavnem to bi lahk naštevu in naštevu.

sam to so vse take družine k majo keš

tuki ni problema zarad kriminala(mogoče prvi-polcaj)

bolj je problem revnejših družin

te pa postanejo dilerji in drago prodajajo frocom iz osnovne šole(spet bogatim :xx: )

to sm dal za primer

[Fritz]

Kadar se količkaj razsoden človek odloča za kako odvisnost, običajno temeljito pogugla in si naredi primerjalno tabelo raznih substanc. Prajs/performans pa to. Potem se seznani še z zakonskimi in podzakonskimi akti in reče:

»Aha, per pa merihuana sta še najbolj fajn, ampaq merihuana ni legalna. Qrc, grem pa na per.«

S tega vidika v hmeljerodni deželi legalizacija merihuane ne bi bila smotrna, saj bi lahko posledično don Boško skrahiral. Tega si pa res nihče ne želi.

Globoke modrosti.

Fritzove izkušnje pač govorijo, da ga po merihuani ni nikoli bolela glava in ni nikoli imel takšnih težav s prebavo, kot jih lahko povzročijo razni hmeljevi zvarki, v nekontroliranih količinah. Ker mi pa že vrsto let prečesavajo izločke, v želji, da bi v njih našli sledi THC-ja, sem se tej razvadi odpovedal. Iz protesta tudi alkohol uživam le ob zelo zelo redkih prilikah, čeprav ima uživanje alkohola status slovenskega nacionalnega športa.

[Fritz]

Upam si trditi, da kriminalci s preprodajo drog in povezanimi grozodejstvi v Sloveniji zaslužijo manj, kakor je znesek 'opranega denarja' preko offshore podjetij oziroma umanjkanje davkov iz tega naslova t.im. "davčne optimizacije". :naughty:

Faktov za to trditev seveda nimam, a dobiti jih bi bilo izjemno zanimivo.

Drog ne bi legaliziral - nobenih.

S prvim odstavkom I do agree, my friend. Razen v primeru področij ala jug Italije, kjer je kriminal izpodrinil državo. Tam obrnejo največ denarja krimosi sami.

Faktov za ves denar ni, so pa posamezni primeri, ko npr. g. Matjaž Gantar (mr. KD Group in glavni tvorec ekonomskega programa LDS) javno pove, da bo pred zvišanjem davkov umaknil dobršen delež svojega kapitala na Nizozemsko (verjetno je mislil Niz. Antile) in to tudi stori.

Nekatere so že legalizirane. Kaj zdaj?