Digitalni fotoaparat

[hajoktejn]

Niti nimam namena fotkati v kakšnih posebno slabih svetlobnih pogojih (sploh ne v prostorih); vem da se ne da ugotavljati ne vem česa iz te fotke (razen to da je deževalo :kva2: ).

Nisem pa še nikoli fotkal z objektivom, ki bi imel daljšo goriščno razdaljo od 105 mm :blush: .

Kar se tiče SD kartic, pravim da mi ne odgovarjajo najbolj zato, ker bi jih moral spet nakupovati (kot sem CF).

Aja objektiv je pa tale

[Broj Jedan]

Niti nimam namena fotkati v kakšnih posebno slabih svetlobnih pogojih (sploh ne v prostorih); vem da se ne da ugotavljati ne vem česa iz te fotke (razen to da je deževalo :kva2: ).

Nisem pa še nikoli fotkal z objektivom, ki bi imel daljšo goriščno razdaljo od 105 mm :blush: .

Kar se tiče SD kartic, pravim da mi ne odgovarjajo najbolj zato, ker bi jih moral spet nakupovati (kot sem CF).

Aja objektiv je pa tale

test tvoje sigme

odličen

objektiv (sploh za ta denar), ki ima nekoliko težav s kromatsko aberacijo šele ko se približa skrajni vrednosti 300mm - popačenj ravnih linij nima

mater

če bi takega delali z immage stabilizatrojem bi bili carji - po moje bi jih prodali največ na svetu

Popravljeno Oktober 24, 2006. Popravil Broj Jedan

[hajoktejn]

Hvala :OK: .

No image stabilizator :hmm: ; se mi zdi da ga niti ne rabim, pod 60tinko sekunde tako ali tako ne fotkam (vsaj ne iz roke).

S to Sigmo in konverterjem je nastala tale slikica iz iste oddaljenosti kot prejšnja. Sicer na robovih zanič, pa tudi vreme ni bilo idealno tako da... ampak spet :kva2: kako to približa objekt.

Je pa ostrenje najbolje kar manualno, saj sicer motorček kar malo stoka.

[Broj Jedan]

Hvala :OK: .

No image stabilizator :hmm: ;

... eno pitanje krtko: a so na fotki slučajno Potoče pri Preddvoru?

:hmm:

Popravljeno Oktober 25, 2006. Popravil Broj Jedan

[hajoktejn]

... eno pitanje krtko: a so na fotki slučajno Potoče pri Preddvoru?

:hmm:

A-a :nono: .

[Unikat]

Jaz bi pa potreboval en nasvet. Doma imam precej star fotoaparat Konica Minolta model XG1 (ni digitalni) Imam tudi dva objektiva, ki bi ju rad uporabil na novem fotoaparatu ki ga želim kupit (digitalnega), nevem pa kakšnega ker se ne spoznam niti malo. Verjetno nimajo vsi fotoaparati podnožja za vse objektive, zato me zanima kakšno podnožje ima ta fotoaparat da bom vedel potem kakšnega naj kupim, da bosta šla objektiva gor. Podatki o fotoaparatu so pa tukaj: http://www.photoethnography.com/ClassicCam....html~mainFrame

[MiNa]

Tip bajoneta na tvoji Ninolti je "Minolta MD mount" na strani

http://www.camerapedia.org/wiki/Category:Lens_mounts

lahko več prebereš o montaži različnih tipov objektivov na foto aparate.

Zadevica je že kar malo v letih, da bi pasala kakšnega od digitalcev.

:hmm: s kakšnim vmesnikom vendar izgubiš na funkcionalnosi aparata ali pa objektiva.

[Broj Jedan]

Jaz bi pa potreboval en nasvet. Doma imam precej star fotoaparat Konica Minolta ..

raje poizkusi vse skupaj prodati na

www.bolha.com

in potem kupi nov kompatibilen komplet

ys sem imew s klasiko kar srečo (canon eos100 z objektivoma)

in sem naletel na kupca, ki ni maral digitalca

ampak je hotel na vsak način klasiko

z bolho je tako: potrpežljivost se izplača in gotovo se najde kupec za vsako zadevo ..

posebej zato, ker je tudi tam klasičnih fotojev vedno manj

Popravljeno Oktober 25, 2006. Popravil Broj Jedan

[Broj Jedan]

Nasvet

za imetnike zrcalno refleksnih digitalnih fotoaparatov:

čimveč delajte v RAW formatu, če hočete resno fotografijo

za družinsko-popotniško pa seveda jpg

[hajoktejn]

Nasvet

čimveč delajte v RAW formatu, če hočete resno fotografijo

Jasno, saj omogoča ničkoliko popravkov; tudi preosvetljenost do 1 blende ni problem, prav tako v drugo skrajnost.

Povej s katerim programom pa konvertiraš in nastavljaš parametre RAW fajlom? Malo sem se igral z zastonjkarskim RawShooter essentials, pa ima ogromno parametrov za nastavit, mnogo več kot mi to omogočata Olympus viewer in Canon Zoombrowser.

Še ena stvar naslovljena nate Broj Jedan: nekje sem zasledil, da so Nikonovi RAW fajli komprimirani; je to res?

Sicer pa se je pri meni tehtnica prevesila malenkost v korist Nikonu d80. Poročam ko bo odločitev dokončna :grim .

[Broj Jedan]

Še ena stvar naslovljena nate Broj Jedan: nekje sem zasledil, da so Nikonovi RAW fajli komprimirani; je to res?

moram

priznati, da tega nisem niti opazil .. verjetno bi - če bi bili

:blush:

kakorkoli

nikon mi je pred kratkim po internetu dopolnil "Picture Project" tako za z RAWom ni nibenih težav več - kot so bili prej, ker tega formata windos "ni marow" .. sedaj dela vse piccobello

:OK:

[Broj Jedan]

torej - preveril sem - ja RAW je komprimiran .. ali se ti zdi, da to vpliva na kvaliteto ... ?

[hajoktejn]

torej - preveril sem - ja RAW je komprimiran .. ali se ti zdi, da to vpliva na kvaliteto ... ?

Ravno to me bega; čeprav sem prebral nekje, da naj ne bi vplivalo, mi je pa to čudno saj sem do sedaj mislil (očitno zmotno), da je poanta RAW zapisa ravno v tem da ni stisnjen.

S kakšnim ISOm si fotkal v dvorani?

Res me muči ta d80; zelo rad bi našel kakšno večjo pomanjklivost pri 400d :devil: , pa mi ne uspe zaslediti ničesar.

[MiNa]

Da vas ne bo preveč :? kaj pomeni in kaj je RAW zapis slike in zakaj je boljši od ostalih zapisov si preberite tukaj.

http://en.wikipedia.org/wiki/Camera_raw

[hajoktejn]

Da vas ne bo preveč :? kaj pomeni in kaj je RAW zapis slike in zakaj je boljši od ostalih zapisov si preberite tukaj.

http://en.wikipedia.org/wiki/Camera_raw

Če je letelo name; naj povem da vedno (v službi in privat) fotografiram v RAW formatu, torej vem kaj pomeni ta zapis; debata je tekla pravzaprav o Nikonovih RAWjih (NEF datotekah - to be exact).

Popravljeno Oktober 30, 2006. Popravil hajoktejn

[Broj Jedan]

Če je letelo name ..

kolikor je meni znano so RAWi v glavnem komprimirani, in nikjer nisem zasledil, da bi to vplivalo na kvaliteto fotografije, kar bi gotovo tu ali tam bilo omenjeno oz bi se

gotovo dobil kak program za korekcijo napak izhajajočih iz komprimiranja.

@ hajoktejn kateri koli llinki z informacijami

ne "letijo" na tiste, kateri zadevo poznajo, ampak so

vedno

namenjeni Motomarsofcem, katere informacije zanimajo in so jim nove

tako da - ne bodi tako hitro užaljen, no ..

:OK:

naj

tule (da bo vsem jasno) priznam,

:blush:

da se sicer vedel za RAW, pa da je

boljši in tko .. kaj konkretno je in kako deluje, sem pa izvedel šele včeraj

na linku in ga povsem dobronamerno "pripopal" tudi za druge v

sosednji temi

razumeti RAW

:yes:

Ravno to me bega; čeprav sem prebral nekje, da naj ne bi vplivalo, mi je pa to čudno saj sem do sedaj mislil (očitno zmotno), da je poanta RAW zapisa ravno v tem da ni stisnjen.

S kakšnim ISOm si fotkal v dvorani?

Res me muči ta d80; zelo rad bi našel kakšno večjo pomanjklivost pri 400d :devil: , pa mi ne uspe zaslediti ničesar.

v

dvorani sem fotkal z relativno nizkim ISO (mislim da 400), zato da se mi ne bi niti slučajno pojavil šum na fotki - to najboilj mrzim in nekajkrat sem zaj*** lepe fotke zaradi tega - korekcija šuma (kakšen bebav izraz - od kdaj pa fotke šumijo - včasih smo temu rekli zrnatost) torej korekcija šuma pa sam dobro veš kaj potegne za sabo .. fotka nikoli ne more biti več dobra in ostra - dočim je korekcija temnih površin - posebej v RAWu - šala, saj so v tisti črni lisi shranjeni vsi podatki iz katerih se da potem povsem normalizirati fotko

[Lego]

v dvorani sem fotkal z relativno nizkim ISO (mislim da 400), zato da se mi ne bi niti slučajno pojavil šum na fotki - to najboilj mrzim in nekajkrat sem zaj*** lepe fotke zaradi tega - korekcija šuma (kakšen bebav izraz - od kdaj pa fotke šumijo - včasih smo temu rekli zrnatost) torej korekcija šuma pa sam dobro veš kaj potegne za sabo .. fotka nikoli ne more biti več dobra in ostra - dočim je korekcija temnih površin - posebej v RAWu - šala, saj so v tisti črni lisi shranjeni vsi podatki iz katerih se da potem povsem normalizirati fotko

Bom še jaz malo pameten:

Nizek ISO je 50, ki reproducira najmanj digitalnega šuma, rabi pa veliko svetlobe oz. dolge osvetljevalne čase. Glede na probleme s šumom in počasnostjo slikanja (ostrenja, meritev svetlobe, zapisovanja slike na kartico... ) je večina digisralcev primerna le za slikanje v sončnem vremenu. :photo:

Razlago za digitalni šum pa si poišči v kakšnem strokovnem slovarju. :krneki:

Popravljeno Oktober 31, 2006. Popravil Lego

[hajoktejn]

Bom še jaz malo pameten:

Nizek ISO je 50, ki reproducira najmanj digitalnega šuma, rabi pa veliko svetlobe oz. dolge osvetljevalne čase. Glede na probleme s šumom in počasnostjo slikanja (ostrenja, meritev svetlobe, zapisovanja slike na kartico... ) je večina digisralcev primerna le za slikanje v sončnem vremenu. :photo:

Razlago za digitalni šum pa si poišči v kakšnem strokovnem slovarju. :krneki:

Najnižji ISO na večini digitalnih fotoaparatov je 100 (tudi na mojem 5D); ne vem kaj si hotel povedati s počasnim ostrenjem in "zapisovanjem slike na kartico", v mojem svetu to nima nobene zveze z slabimi svetlobnimi pogoji, vsaj ne direktne.

Z digisralci in slikanjem v sončnem vremenu si verjetno mislil na kompakte, al kaj?

Sploh pa ti lahko pokažem fotki posneti z ISO 100 in ISO 640 in verjemi razlika je tako majhna, da je povprečen opazovalec niti ne opazi.

Daj prilimaj kakšno razlago digitalnega šuma, da tudi ostali nevedneži poskušamo razumeti ta pojav :photo: .

[Broj Jedan]

.. da tudi ostali nevedneži poskušamo razumeti ta pojav :photo: .

dobro, da sta oba posta "prilimana" skupaj, da se lepo vidi kako se dviga pritisk .. upam, da ne bomo zašli v "kregalne vode" kot je to v navadi pri "krneki"

<_<

ZELOOOO UPORABNA STRAN ZA VSE FOTOGRAFE

Popravljeno Oktober 31, 2006. Popravil Broj Jedan

[Lego]

Najnižji ISO na večini digitalnih fotoaparatov je 100 (tudi na mojem 5D); ne vem kaj si hotel povedati s počasnim ostrenjem in "zapisovanjem slike na kartico", v mojem svetu to nima nobene zveze z slabimi svetlobnimi pogoji, vsaj ne direktne.

Z digisralci in slikanjem v sončnem vremenu si verjetno mislil na kompakte, al kaj?

Sploh pa ti lahko pokažem fotki posneti z ISO 100 in ISO 640 in verjemi razlika je tako majhna, da je povprečen opazovalec niti ne opazi.

Daj prilimaj kakšno razlago digitalnega šuma, da tudi ostali nevedneži poskušamo razumeti ta pojav :photo: .

Govorim o digitalcih ranga cca 150.000 SIT (tudi ženin Olympus), po tvoje verjetno kompakt izvedbe. Baje, da digitalci za 1M SIT + delajo hitreje in bolje od klasike. :? Če ima tvoj aparat najmanj 100 ISO potem je to pač najmanj... Na ostalo pa ne bi odgovoril, ker očitno nimaš enakih izkušenj kot jaz in bi izgledal odgovor kot prepričevanje prepričanega.

Moj namen ni bil žalitev uporabnikov digisralcev :friend2: , le to sem hotel povedati, kako je s šumom, da niso vsemogočni in da sem razočaran nad tem rangom digitalcev.

Šum o katerem sem govoril pa je približno tole:

Shadow noise

From Wikipedia, the free encyclopedia

Jump to: navigation, search

Shadow noise, also known as Luminescence Noise is a photography term used to describe the effect that digital lightening has on an image, specifically on the darker, or shadowed areas of an image. Brightening the image, especially in underexposed photos, brings out the "Shadow Noise" in such areas. Noise in digital photography is the analog to film photography's grain, or visible distortion that appears on an image. However, film grain tends to be less noticeable than noise, which can appear as distorted colors or artifacts on an image. A suitable analogy would be when a television begins to "snow" or experience "white noise", when static begins to appear on the screen, distorting or obscuring the image.

[edit] Correction

There are methods to correct shadow noise. Professional digital editing software like Photoshop have the capability to eliminate some amount of noise, while other software, such as Band Aide or Noise Ninja are specifically designed around the process of eliminating shadow noise in a photo.

[Broj Jedan]

Govorim o digitalcih ranga cca 150.000 SIT (tudi ženin Olympus), po tvoje verjetno kompakt izvedbe. Baje, da digitalci za 1M SIT + delajo hitreje in bolje od klasike. :? Če ima tvoj aparat najmanj 100 ISO potem je to pač najmanj...

Šum o katerem sem govoril pa je približno tole:

Shadow noise

From Wikipedia, the free encyclopedia

There are methods to correct shadow noise. Professional digital editing software like Photoshop have the capability to eliminate some amount of noise, while other software, such as Band Aide or Noise Ninja are specifically designed around the process of eliminating shadow noise in a photo.

Naj ti poizkusim odgovoriti brez wikipedije ampak samo iz svojih izkušenj

1 Digitalne fotoaparate ne ločujemo toliko glede na ceno kot na

1.1 kompaktne

1.2 zrcalno refleksne

2 kompaktni imajo več slabih lastnosti

2.1 manjši senzor

2.2 neprimerljivo slabšo optiko

2.3 počasnejšo mehaniko

2.4 kup nepotrebnih funkcij (za fotografijo), katere vse delajo tkotko

2.5 njihov namen je družinska zabava in ne malo resnejša fotografija

2.6 cene se ne razlikujejo tako drastično kot si omenil .. moj Nikon d50 z dvema (odličnima) kit objektivoma je stal 630 € kar dosega ali celo presega marsikateri kompakter (tistih najdražjih/profi seveda ne štejemo sem govorim o DSLR razredu pod-1.000$, kjer je ponudba vse pestrejša)

3 DSLR fotoaparati pa niso zanimivi za "družinsko zabavo" ker

3.1 z njimi ne moreš snemati filmov

3.2 imajo za družinekaga poglavarja, njegovo gospo in njuno deco kup nepotrebnih funkcij

3.3 je za delo z njimi potrebno poznavanje (klasične) fotografije - o čemer predvsem mladi več pojma nimajo

3.4 mora vsak malo bolj zahteven hoby-fotograf obvladati nekaj programov za obdelavo fotografije, česar

priloženi programi ne nudijo

3.5 so nerodni in težki ali pa bi moral človek imeti posebno velike žepe :)

3.6 v raznih situacijah zahtevajo menjavo objektivov

3.7 z njimi so extra-sitnosti (zapackani senzor)

itd

Torej ..

kaj sem hotel reči. Ni cena to zaradi česar se odločamo eni za kompakterje, drugi za komplicirerje. Na naše odločitve predvsem vplivajo naši cilji v fotografiji. Kakšni pa si ti cilji, pa si seveda lahko ogledaš v temi "Ful lepe fotke" kjer Motomarsofci in Motomarsofke sfršavajo nad fotkami, zaradi katerih kvalitete bi se vsak malo bolj zahteven hoby-fotograf zakopal pod zemljo in se ne bi pokazal iz nje naslednje tisočletje, če bi kak tak njegov zmazek zagledal luč sveta v javnosti.

Nekdo,

katerega "potegne" fotografija in bo hotel malo boljše rezultate, bo moral seveda zamenjati fotoaparat. Tu je veliko ljudi razočaranih in se vrne h kompakterjem (včasih smo jim rekli trotl-kamere),

saj nenadoma ugotovijo, da ni fotoaparat tisti čudež, ki je potreben za dobro fotografijo, ampak je to fotograf. Po drugi strani pa imajo Srbi lep pregovor: bez alata ni zanata (brez orodja ni obrti) - kar seveda pomeni, da so se ljudeje prevarali, ko so mislili, da bodo z "miljon tollar" fotojem kaj ustvarili in si bodo enostavno kupili vse foto znanje.

Kar se pa "šuma" tiče ima pa odpravljanje šuma (ne glede na program) zaenkrat še velik vpliv na ostrino digitalne fotografije - tako, da še enkrat: raje manj svetlobe in RAW kot veliko ASA v jpg

:yes:

[hajoktejn]

.. upam, da ne bomo zašli v "kregalne vode" kot je to v navadi pri "krneki"

<_<

Ne bomo, ne bomo, sem že miren :) .

NR te košta ostrine; na koncu ostane za zahtevno oko zmazek; čeprav v določenih razmerah (vsaj meni) veliko več pomeni posneti "zmazek" fotko kot pa sploh nobene, res pa je da mi taka fotografija ne more biti v ponos in veselje;

ah dileme :glare: .

Povej Broj, kako velika je bila največja fotka, ki si jo dal narediti, posneta z d50?

[Broj Jedan]

Ne bomo, ne bomo, sem že miren :) .

NR te košta ostrine; na koncu ostane za zahtevno oko zmazek; čeprav v določenih razmerah (vsaj meni) veliko več pomeni posneti "zmazek" fotko kot pa sploh nobene, res pa je da mi taka fotografija ne more biti v ponos in veselje;

ah dileme :glare: .

Povej Broj, kako velika je bila največja fotka, ki si jo dal narediti, posneta z d50?

če verjameš ali ne .. jih imam veliko pripravljenih za razvijanje .. ampak to nekako ostaja ob strani

tako da .. ne vem, a ne - v bistvu ni še nobena razvita .. amapk sy bo, sy bo - tudi Kraljica me že sekira.

:blush:

prej sem pa za neke razstave

delal velikost okoli 40X50 cm

zakaj?

:)

[hajoktejn]

zakaj?

:)

Mah u bistvu me je zanimal, če se da iz 6MP naresti kvalitetno fotko, ki bi jo lahko uporabil za koledar.

40x50 je že kar zavidljiva velikost; ampak verjetno brez pretiranega cropanja?

[Broj Jedan]

Mah u bistvu me je zanimal, če se da iz 6MP naresti kvalitetno fotko, ki bi jo lahko uporabil za koledar.

40x50 je že kar zavidljiva velikost; ampak verjetno brez pretiranega cropanja?

te

fotke nisem delal z d50 ampak s Sony F828 ..

drugače

sem pa delal kar v redu bow-up iz izrezanih delov fotk .. tako, da je bila fotka na ekranu ok in dovolj pixlov za razvijanje .. mislim, da je en tak izrez predstavljenj (traktor/traktorist) v tej ali "digitalna fotografija" - temi .. malo poglej - definitivno je fotka brez dodatne obdelave ..