premza Objavljeno Marec 8, 2004 Deli Objavljeno Marec 8, 2004 Pravo rešitev bomo začeli iskati šele, ko bomo spoznali, da je privarčevana energija najčistejša energija! Do takrat pa bomo za "splošno blaginjo" proizvedli še veliko nepotrebnega dreka! :BUA: Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Ice Objavljeno Marec 8, 2004 Deli Objavljeno Marec 8, 2004 Cakaj malo ... ti trdis, da je potrebno za izdelavo palic za jedrske reaktorje enak red velikosti energije, kot jo potem iz teh palic dobis v reaktorju? :blink: To ne more biti res - potem bi dejansko samo odpadke proizvajali. A te narobe razumem? :) Ce je pa vlozena energija za izdelavo palic neprimerno manjsa od energije ki jo da reaktor - potem je pa to malo bolj smiselno, a ni? ;) hja, ce gledas samo neto-neto vlozek-izkupicek energije je tvoja premisa pravilna. na zalost je to danes premalo, ker se porabljena energija celotnega "zivljenskega ciklusa" ene palice (od izkopa rude, transporta in predelave, do vgraditve in varnega skladiscenja) obcutno vecja od trenutno racunane. in tocno v tem zajcu grmi tic, katerega zagovorniki jedrske energije radi "pozabijo". izracun materialnega tokokroga pokaze namrec malce diferencirano sliko koristnosti JE. samo saj okolje je ja bozje dano in BMK vse nas kaj bo za nami. samo da je nam toplo in da imamo za burek. Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Ice Objavljeno Marec 8, 2004 Deli Objavljeno Marec 8, 2004 Velja, če bom pa jas jih pa postavim še 10 :D Evo, našo sem stran foruma glede Krškega... http://www.motosvet.com/tabla/index.php?sh...006&hl=černobil Večina, se mi zdi, da jih je "za". tomozuki si privilegiran, ker zivis v manjsinkem delu svetovne populacije, katera ima za burek, je ne zebe, zna brati, se izobrazuje itd. ta manjsina znasa >10% svetovne populacije. Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
RAN Objavljeno Marec 8, 2004 Deli Objavljeno Marec 8, 2004 Do takrat pa bomo za "splošno blaginjo" proizvedli še veliko nepotrebnega dreka! :BUA: Kaj je nepotrebno je treba že prej definirat in se po tem ravnat. B) Drek je samo neizgoreli produkt. Neke vrste pepel. :rolleyes: Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Špilferderber Objavljeno Marec 8, 2004 Deli Objavljeno Marec 8, 2004 čisto mimogrede: v soboto sem imel priložnost obiskati največjo ( B) )slovensko jedrsko elektrarno v Krškem.. mojstrov predavateljev so bila polna usta zgodb o tem, da je jedrska energija oh in ah.. bil sem impresioniran nad zgradbo s simulatorjem (primer simulacije prenehanja delovanja črpalke in posledične sirene in utripajočih rdečih lučk v ¨podkvi¨ so spravile v pogon kar nekaj internih mravljincev) in nad varovanjem (oborožen varnostnik je postal stalen spremljevalec na vsakem koraku, vsaka druga vrata so opremljena z rešetkami, mimo katerih prideš le z osebno čip kartico, ipd)... je stvar za pogledat.. p.s. baje, da so se štrajki zoper JEK zredurcirali na en primer na vsake štiri leta B) posledično bi lahko manipuliral s statistiko, da več ljudi podpira JEK kot pa vladajočo politiko, ki ima pred parlamentom mesečne demonstracije.. Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
suzuki Objavljeno Marec 8, 2004 Deli Objavljeno Marec 8, 2004 Hola! Res sem zagovornik JE, pa hkrati vseeno ne mislim, da je to edina zveličavna možnost pridobivanja elektrike brez kakršenihkoli zadržkov, je le optimalno kar ta hip zmoremo. JE dajejo veliko več elektrike kot primerljive TE (HE, plima, sončne in vetrne po zmogljivosti žal niso primerljive). Vse oblike pridobivanja energije imajo večji ali manjši negativen vpliv na okolje, tudi HE, sončne, vetrne... JE pa imajo predvsem v primerjavi s TE zares minimalen vpliv na okolje, saj sta pri JE prav varnost delovanja in vpliv na okolje ZELO poudarjena, bolj kot kjerkoli. Naš glavni problem zato je in ostaja prevelika in še rastoča poraba energije, edina rešitev pa, da jo nehamo porabljat... Ker to seveda ne zmoremo, moramo najti vir energije, ki je dolgoročen (bolj kot premog, nafta in/ali plin) in zmogljivejši kot so (današnje verzije) plimnih, sončnih in vetrnih elektrarn in ima hkrati kar najmanjši vpliv na okolje, pa tudi če ni čisto najcenejši: to so IMHO ta hip le JE. Morda bomo sčasoma pogruntali kaj še boljšega in še bolj čistega (fuzijske reaktorje že testirajo), a ta hip je to JE. Kot sem rekel, IMHO seveda. Tule samo še par kosti za vajo za možgančke, več pa v predavanju JUTRI, V TOREK, OB 15:30 URI pri nas (kaj, kdo, kje... na http://www.icjt.org/), na katerega vabim drugič (in zadnjič!) vse zagovornike, nasprotnike in vse tiste, ki jim je vseeno. Prepričan sem, da boste izvedeli veliko dejstev o dobrih in potencialno nevarnih straneh JE, predvsem pa boste lahko vprašali vse, kar vas zanima. Tole je še zadnje vabilo, če ne bo zanimanja, se ne bom več trudil ker pač niste resni. Nasprotniki jedrske energije ste (večinoma, ne vsi) tolk zaposleni s pljuvanjem da pozabljate, da je radioaktivnost NARAVNI POJAV - obstaja v naravi, ni je treba ljudem izumit. En lep primer: pepel iz Trboveljske TE vozijo na posebno odlagališče, kamor pa je vstop prepovedan - zaradi zvišane radioaktivnosti. In tega pepela je vsako leto približno 100.000 ton, kar je v primerjavi z 80 kubičnimi metri (kar je še manj kot 80 ton nizko in srednjeradioaktivih) odpadkov iz Krškega kar za zažvižgat. Ja, radioaktivnost na vašem pragu, pa ni iz JE. Kdor hoče to videt, seveda. Zavedam se, da je odlaganje radioaktivnih odpadkov resen in dolgoročen, a hkrati tudi rešljiv problem. Tako kot se zavedam, da je sproščanje CO2 ne samo dolgoročno ampak tudi kratkoročno bistveno hujši problem, vsaj glede na ugotovitve stroke (kdor jim verjame - al ne smemo nikomur nič verjet???), saj lahko do velikih podnebnih sprememb in posledično do izumrtja veliko življenja na zemlji pride že v naslednjih 50 letih. Seveda lahko še naprej hrabro teoretiziramo kaj hudo groznega nam (in našim potomcem) lahko naredi nekaj sto ton (nekaj tovornjakov na elektrarno) visokoradioaktivnih odpadkov zakopanih globoko pod zemljo. In si še naprej zapiramo oči pred tisoči milijard ton (na leto!!!) Co2, So2, Nox, zastrupljanju s kemičnimi strupi (koliko od vas ve, da je bilo npr. v nesreči v kemični tovarni v Bhopalu (Indija) 2000 mrtvih in 180.000 zastrupljenih???), strupenimi gnojili... skratka zapiramo oči pred bistveno hujšo zadevo - spremembami podnebja, ki so lahko, če ne bomo nič naredili, tudi konec človeške vrste... pa ne čez milijon let ampak praktično jutri. PS vse tiste, ki bi morda radi polemizirali z zgoraj napisanim še posebej vabim na jutrišnje predavanje, kjer boste izvedeli in vprašali lahko prav vse, kar vas zanima; pa še jaz se bom oddahnil, ker nič ne sovražim bolj kot prazno prepucavanje po forumu. Cupo 1 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
kekec III Objavljeno Marec 8, 2004 Deli Objavljeno Marec 8, 2004 Černobil ... ne,hvala..... Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
suzuki Objavljeno Marec 9, 2004 Deli Objavljeno Marec 9, 2004 Hola! Kekec, lepo prosim brez zamere, ampak takole lahko odgovori samo nekdo, ki nima pojma kaj (in zakaj) se je v Černobilu sploh zgodilo. Prav zaradi takega nepoznavanja dejstev se tako hudičevo (in izgleda tudi zaman) trudim s tem predavanjem danes, da se končno enkrat razčistijo pojmi česa se je treba in česa se ni treba bati pri JE. Zato - kje je zdaj tisti tvoj že pregovorni ...pridem... ??? Cupo 1 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
SiR Objavljeno Marec 9, 2004 Deli Objavljeno Marec 9, 2004 Jedrska energija mi ni všeč iz istega razloga, kot ne maram letal za prevozno sredstvo ... Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Ervina Objavljeno Marec 9, 2004 Deli Objavljeno Marec 9, 2004 Nasprotniki jedrske energije ste (večinoma, ne vsi) tolk zaposleni s pljuvanjem da pozabljate, da je radioaktivnost NARAVNI POJAV - obstaja v naravi, ni je treba ljudem izumit. En lep primer: pepel iz Trboveljske TE vozijo na posebno odlagališče, kamor pa je vstop prepovedan - zaradi zvišane radioaktivnosti. In tega pepela je vsako leto približno 100.000 ton, kar je v primerjavi z 80 kubičnimi metri (kar je še manj kot 80 ton nizko in srednjeradioaktivih) odpadkov iz Krškega kar za zažvižgat. Ja, radioaktivnost na vašem pragu, pa ni iz JE. Kdor hoče to videt, seveda. Odlagališč elektrofilterskega pepela nikakor ne moreš primerjat z nizko in srednje radioaktivnimi odpadki. V primeru elektrofilterskega pepela je radioaktivnost minimalna in kljub večjim količinam ne more bistveno vplivat na življensko okolje. Citat iz poročila URSJV: ''Meritve sevanja žarkov gama neposredno na sami površini odlagališča EFP kažejo 2 do 3 - kratno naravno ozadje oz. 1.5 do 2 - kratno sedanjo "počernobilsko" vrednost hitrosti absorbirane doze zaradi zunanjega sevanja gama. Sevanje z deponij z oddaljenostjo upada in že po nekaj 10 metrih postane zanemarljivo. Še več, če se prekrije odloženi pepel s plastjo zemlje ali peščenega nasutja, se zaradi absorpcije žarkov gama v manj aktivnem materialu nasutja, zniža oz. pri zadostni debelini, tudi praktično odpravi. Odprte in nesanirane površine odloženega pepela ne predstavljajo dodatnega vira zapraševanja okolice. Pepel na površini naredi v kratkem času, ko pride v stik z vlago, trdno skorjo, ki (dokler se ta skorja ohranja) preprečuje prašenje. Tako dolgoživi radionuklidi uranove in torijeve vrste ter kalij-40 po odložitvi pepela ostanejo na odlagališču in ne kontaminirajo okolice, zraka in pridelkov. Potencialno nevarnost predstavlja onesnaževanje zraka s prahom, ki ga vdihujemo in, ki je posledica malomarnosti pri transportu pepela. Prebivalci v neposredni bližini odlagališč niso izpostavljeni dodatnemu sevanju iz deponij, če jih varujejo po eni strani zaščitna prekritja oz. zadostna oddaljenost od samega odlagališča, vsaj 30 - 50 metrov. Potencialni vplivi urejenih deponij na okolje zaradi izluževanja so obvladljivi. Isto velja za zasipanje v gradbeništvu (ceste), medtem ko je zasipanje gramoznic z vidika vplivov na podtalnico problematično. Vsakakor je potrebno monodeponije EFP locirati izven rezervatov pitne vode in izvršiti predhodno oceno maksimalnega možnega vpliva izcednih vod na podtalnico in vodotoke. '' Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
suzuki Objavljeno Marec 9, 2004 Deli Objavljeno Marec 9, 2004 Hola! Ervina hvala, ker si poudarila tole, ampak ni čisto tako: nizko radioaktivne odpadke prav zlahka primerjam z elektrofilterskim pepelom, to so namreč v glavnem le obleke in orodje delavcev, ki je bilo uporabljeno npr med remontom. In tudi za srednje radioaktivne odpadke zadostuje površinsko odlagališče: pakiranje v sode in betonske vsebnike, nato se vse skupaj prekrije s palstjo zemljo... in rezultat je enak: zaradi absorbcije materiala radioaktivnost na površju prav tako ni nič večja kot je ozadje. Ampak lepo prosim, da ne boste zdaj vsi kapljali eden po eden: VABLJENI DANES OB 15:30 NA PREDAVANJE IN IZVEDELI/VPRAŠALI BOSTE LAHKO VSE, KAR VAS ZANIMA!!!! Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Ervina Objavljeno Marec 9, 2004 Deli Objavljeno Marec 9, 2004 Ampak elektrofilterskega pepela ni potrebno pakirat v sode in betonske vsebnike, kajne? Zato mislim, da ni primerljivo. Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
suzuki Objavljeno Marec 9, 2004 Deli Objavljeno Marec 9, 2004 Hola! Če še enkrat pogledaš kaj sem napisal, boš videla da sem s pepelom primerjal nizko radioaktivne odpadke in potem dodal, da tudi za srednje radioaktivne ne potrebujemo bistveno strožjih načinov pospravljanja. :004 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
kekec III Objavljeno Marec 9, 2004 Deli Objavljeno Marec 9, 2004 ..pridem... Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
kekec III Objavljeno Marec 9, 2004 Deli Objavljeno Marec 9, 2004 ...Otok treh milj.....? ne,hvala...... Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
kekec III Objavljeno Marec 9, 2004 Deli Objavljeno Marec 9, 2004 ..Kozlodlu ? ..ne,hvala.... Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Brrrm Objavljeno Marec 9, 2004 Deli Objavljeno Marec 9, 2004 Saj tudi delovnih cot in orodja ne bi bilo potrebno pakirati v sode in zalivati z betonom, vendar zamisli si, če bi ležala deponija s temi stvarmi takole razsutimi za elektrarnico, bi se takoj našla etnična skupnost, ki je sicer precej znana tudi po tem, da rada brska po smetiščih in odnaša še uporabne predmete z njih, ki bi takšnole odlagališče hitro izpraznila in ga v denar pretopila na kakšnem bolšjem sejmu. Po elektrarniškem pepelu takega povpraševanja ni več, zato, ga ni potrtebno pakirati. Če bi ga pa mogli, bi bila pa to precej draga reč, glede na množine pepela. So včasih elektrofiltrski pepel iz Šoštanja vgrajevali v opeko. Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
suzuki Objavljeno Marec 9, 2004 Deli Objavljeno Marec 9, 2004 Hola! Pravkar me je poklical Hotschko, kaj je zdaj a bo predavanje al ne. Odgovor je takle: če nas bo vsaj 6 (šest), je sodelavec pripravljen imeti predavanje. Zaenkrat sta po telefonu potrdila udeležbo le dva, tako da je spisek: 1. Suzuki 2. Hotschko 3. Hanzi 4. Kekec ? 5. BMW ? Prijave sprejemam še do 14:45 ure. Cupo 1 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Hanzi Objavljeno Marec 9, 2004 Deli Objavljeno Marec 9, 2004 ...Otok treh milj.....? ne,hvala...... In v Černobilu je šlo za izvajanje nekega poskusa ki ga kljub opozorilom niso prekinili in je prišlo do česar je prišlo :cry: Ti in jaz živiva 2 km zračne linije od kraja kjer se bo danes govorilo na to temo samo za MOTOSVETOVCE, zato le ...pridi... Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
hotschko Objavljeno Marec 9, 2004 Deli Objavljeno Marec 9, 2004 Prijave sprejemam še do 14:45 ure. hja ... zgleda da ne bo nič ... lahko pa kakšne 3 besede v Indianu danes rečemo na to temo ... B) Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
suzuki Objavljeno Marec 9, 2004 Deli Objavljeno Marec 9, 2004 Hola! Kekec in BMW sta pravkar odpovedala udeležbo, nihče drug se ni prijavil, tko da predavanja tudi tokrat ne bo. Zahvaljujem se Hanziju in mojemu kletarju za dobro voljo in trud, jest pa bom nehal težit sodelavcu in vam tule, dvakrat je bilo dovolj. Cupo 1 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Tomozuki Objavljeno Marec 11, 2004 Avtor Deli Objavljeno Marec 11, 2004 ..Kozlodlu ? ..ne,hvala.... Kekec IV? ....ne, hvala... Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Tomozuki Objavljeno Marec 11, 2004 Avtor Deli Objavljeno Marec 11, 2004 hja, ce gledas samo neto-neto vlozek-izkupicek energije je tvoja premisa pravilna. na zalost je to danes premalo, ker se porabljena energija celotnega "zivljenskega ciklusa" ene palice (od izkopa rude, transporta in predelave, do vgraditve in varnega skladiscenja) obcutno vecja od trenutno racunane. in tocno v tem zajcu grmi tic, katerega zagovorniki jedrske energije radi "pozabijo". izracun materialnega tokokroga pokaze namrec malce diferencirano sliko koristnosti JE. samo saj okolje je ja bozje dano in BMK vse nas kaj bo za nami. samo da je nam toplo in da imamo za burek. Tako tako! :) To si lepo povedal. Kdo pa plača te stroške predelave? Davkoplačevalci jasno. In kolko plačamo za "radioaktivno elektriko"? 25sit letno. Torej strošek z predelavo v palice je očitno zelo zelo "drag". Sevanje te skrbi? Kdaj so pa poročali o tezavah radioaktivnosti pri pridelavi? Ne vem. A veš ti? Pa pustimo zdaj sanacijo rudnika urana, gre zgolj za predelavo. Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Tomozuki Objavljeno Marec 11, 2004 Avtor Deli Objavljeno Marec 11, 2004 In v Černobilu je šlo za izvajanje nekega poskusa ki ga kljub opozorilom niso prekinili in je prišlo do česar je prišlo :cry: Ti in jaz živiva 2 km zračne linije od kraja kjer se bo danes govorilo na to temo samo za MOTOSVETOVCE, zato le ...pridi... Točno :) Da ne govorim, da je sama zasnova reaktorja drugačna in da je razlike toliko kot med bencinarji in dizli. Za varnost in betonske hrame pa sovjeti itak niso imeli denarja (se je pa efektivnost le-tega izkazala pri OTM). Še 101 povem, da RBMK reaktorjem naraste moč ob odvzemu hladila. Krško je narejeno po zahodnih standardih, torej ob odvzemu hladila moč reaktorja pojenja in reaktor se avtomastko izklopi. Samo tolko, da vas nebo strah. Še 101 pa bom povedal tudi to, da so vrednosti sevanja okoli JE in odlagališča samo za 0.1% višje od naravnega odzadja. Torej nima ti kaj bit. Tudi tvojim pra pra pra pra pra vnukom se nima kaj zgodit. Skladiščenje je dan danes ze na taki stopnji razvitosti, da se elemente vrne nazaj tja od koder so prišli. Amen O:-) Rade volje se udelezim naslednjega predavanja o kakem "ugodnejšem" času ;) Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
RAN Objavljeno Marec 11, 2004 Deli Objavljeno Marec 11, 2004 Kekec IV? ....ne, hvala... Preskočiš enega pa je. Naj živi Kekec V. :yea2: Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Priporočene objave
Ustvarite račun ali se prijavite za komentiranje
Za objavljanje se morate najprej registrirati
Ustvarite račun
Registrirajte se! To je zelo enostavno!
Registriraj nov računPrijava
Že imate račun? Prijavite se tukaj.
Vpišite se