Istospolna partnerska skupnost

[kOdEbLuE]

:glare: Oprosti, o posvojitvah v tem zakonu ni ne duha ne sluha... in nehajte napihovati nekaj, kar ni.... zakon govori izključno o pravicah, dolžnostih in tem delu........

ok?? :glare:

←

pupa pupa pupa... a si naivna al se delaš...

če sta dva poročena se pravi dobita vse zakonske pravice ki jima pripadajo in s tem pravico do posvojitve tako da ni potrebe da bi se ekstra omenjal...

kot sm reku če bi bla zgolj poroka vprašanje pa definitivno imajo moj glas

[pupa]

Če se ne motim (in mislim, da se ne, čeprav roke v ogenj ne bom dajala) je v tem predlogu zakona izrecno opredeljeno do česa imajo pravice ljudje v istospolni skupnosti, kjer pa posvojitev ni navedena. Čeprav nek zakon velja, ga lahko z določili omejiš na koga velja in koga ne........ menda :hmm:

[lina]

:glare: Oprosti, o posvojitvah v tem zakonu ni ne duha ne sluha... in nehajte napihovati nekaj, kar ni.... zakon govori izključno o pravicah, dolžnostih in tem delu........

ok?? :glare:

←

ne še Pupa...ne še...počas po vrsti...prvo poroka pol...

mal provociram; men je dejansko vseeno kdo se s kom in kje in zakaj poroči...sej veš pravice in dolžnosti.

[pupa]

sem to provokacijo prav čakala...... in je ne bom komentirala.. .se bomo o njej pogovarjali takrat, ko bo do tega prišlo... najprej je pa treba osnoven zakon dat ven, ki je tako problematičen za nekatere......

[kOdEbLuE]

Če se ne motim (in mislim, da se ne, čeprav roke v ogenj ne bom dajala) je v tem predlogu zakona izrecno opredeljeno do česa imajo pravice ljudje v istospolni skupnosti, kjer pa posvojitev ni navedena. Čeprav nek zakon velja, ga lahko z določili omejiš na koga velja in koga ne........ menda  :hmm:

←

zakon v nobenem primeru ne more veljat samo za nekatere ljudi ker je to kratkomalo diskriminacija... vsaj pred zakonom naj bi bli vsi enaki al ne...

in ravno na to enakost pred zakonom bi se vsi lahko sklicevali takoj zatem ko bi dobili vse te zakonske pravice...

še enkrat poudarjam da nimam nič proti istispolnim porokam in da jih podpiram, je pa utopično mislt da bodo lahko zakonsko prepovedal posvojitve...

[GorazdH]

tako je. zakonska enakost je prvi zakon, ki mora veljat. če bi vsakemu "deviantu" pisali svoj zakon kam bi prišli? tisti ki živijo biloško "nemoteno" življenje bi bli hmalu označeni kot samo še neki patetični klišejski norci...in to tudi postajamo. vsaj tako bi želeli ti "devianti" :afro1:

glede kakih morebitnihm posvojitev sem absolutno proti. ne bom pa koga streljal zaradi tega, se mi enostavno ne zdi prav in tudi NI prav. pa ne mi začet s kakimi bedarijami, kako je mnogo "normalnih" družin z zapitimi očeti ali norimi materami...in kako je bolje, če je otrok med dvema fotroma lai dvema materama namesto med očetom in materjo ker mi greste na :SS :SS :SS :SS :SS

Popravljeno Junij 21, 2005. Popravil GorazdH

[pupa]

hmmmm Avatar, si omenil diskriminacijo - daj logično razmišlji - a ni 100x večja diskriminacija, da se njih ne more priznati kot izvenzakonski partnerji (sploh ne govorim o porokah), kot pa da ne morejo posvojiti otroka. Pa tudi sicer - veš kaka določila imajo, kdo vse lahko posvoji otroka??? dajo še eno določilo notri, da istospolni partnerji ne morejo posvojiti otroka in je. Torej je tudi diskriminacija, ko zavrnejo nekoga, ki nima po socialnem pogledu dovolj denarja.........

to je malo bull shit.....

[Avatar]

Pupa: O čem ti to? Zdi se, da si me z nekom zamešala. Morda z GorazdomH. Preveri preden po nepotrebnem blatiš moje ime .)

Kajti jaz se sploh nisem izjavljal o nikakršni diskriminaciji.

GorazdH: Saj večina družin s fotrom in materjo ne vzgajaj zrelih otrok .) Večina folka je nezrela pa so iz "normalnih" familij.

[pupa]

uf uf uf :worship: :worship: :worship: :004 :004 :004 se opravičujem.....

KODEBLUE ga je sral z nekimi diskriminacijami.....

ti mi daš pa prav, ne?? :winkiss:

[Ice]

"kill ´em all and let god sort ´em out."

predrasticno, ha?! :blink: :xx:

[kOdEbLuE]

uf uf uf  :worship:  :worship:  :worship:  :004  :004  :004  se opravičujem.....

KODEBLUE ga je sral z nekimi diskriminacijami.....

ti mi daš pa prav, ne??  :winkiss:

←

kar sm hotu s tem povedat je da če zakon velja, pol velja za vse enako... ne bojo mogl jih poročit (in jim s tem dat pravice k jih majo poročeni pari) in pol hkrati jim te pravice odvzet... če se jim bo dovolilo poroko potem je edino prav da majo VSE pravice enake kot heteroseksualni pari... vse ostalo je diskriminacija...

tole glede tistih k nimajo dost denarja... ne mi rečt da bi njim pustila posvojitev... pič.... mat.... a nimaš dost socialnih problemov no... ne mi ga zdej srat pismo 10% ljudi je na socialni podpori ti boš zdej tistim k majo že tko mal denarja dala še ene par otrok da bojo lahko pobiral doklade medtem ko bojo otroc trpel v pomanjkanju... pupa zdej pa premisl preden kej napišeš

[pupa]

jaz sem mnenja, da če lahko omejijo po denarju, potem lahko tudi po tem. Saj tudi samski ljudje ne morejo posvojiti otroka. ČE je to določeno, potem ne vidim razloga, zakaj tudi o istospolnih partnerjih ne bi moglo biti.

To sva dva različna zakona. Poroka in posvojitev namreč..... tudi revni pari se lahko poročijo a ne morejo posovjiti otroka - kar jim dam čisto prav.

Zdej pa še moj pogled: jaz imam veliko raje, da posvojita otroka dva istospolna partnerja, ki se imata rada in imata dovolj denarja in imata "dobro vezo", kot pa vse ostalo, kar ima otroka v tem sodobnem času. Ampak zdej me bodo križali... in da me ne bi, dam alternativo: torej, poročajo se še vedno lahko, zaenkrat ne morejo imeti otroka. In mogoče bomo enkrat tako dozoreli in boljši, da bomo dojeli, da ni nič narobe, da dva moška ali dve ženski vzgajata otroka in da jim to pravico damo, takrat pa samo to določilo iz zakona, kdo lahko posovji otroka ven brišemo.

kapiš?

Popravljeno Junij 21, 2005. Popravil pupa

[kOdEbLuE]

torej, poročajo se še vedno lahko, zaenkrat ne morejo imeti otroka. In mogoče bomo enkrat tako dozoreli in boljši, da bomo dojeli, da ni nič narobe, da dva moška ali dve ženski vzgajata otroka in da jim to pravico damo, takrat pa samo to določilo iz zakona, kdo lahko posovji otroka ven brišemo.

←

kapiš! in s tem sem se strinju že v prejšnjih postih tko da me lahk nehaš napadat ;) :P :devil:

[Thundercat]

ampak če se pogleda da kljub vsemu istospolna usmerjenost je neka disfunkcija (vsaj v današnjih družbeno moralnih načelih) obstaja vprašanje a tak par sme vzgajat otroka in če je tak par sploh sposoben vzgojit otroka v čustveno zrelo (da ne rečem normalno) osebo... bogo dete bo od malih nog tarča posmeha s strani vrstnikov ker bo pač meu dve mami al pa dva očita, pol se poraja tud vprašanje kako bo sam doživlju spremembe ob spoznanju da je edina familija k jo ima in pozna v očeh družbe nesprejemljiva ipd...

←

gre za širšo spremembo...družba se bo ob pogledu na dva pedra vprašala ali je sploh smotrno nasprotovati in gledati na omenjeno kot na disfunkcijo......ko bo to vprašanje presegla, tudi otrok dveh pedrov ne bo več tarča posmeha....

na nek način so homoseksualci, ki bodo posvojili(v današnjem času) otroka pionirji oz. revolucionarji v spremembi družbe, katere bodo teoretiki sociologije čez par desetletij obravnavali kot izredno zanimivo spremembo, ki je vplivala na "splošno dobro" v transformirani družbi.....

danes nepredstavljivo, jutri normalno ali celo zaželjeno.....

dokazano je namreč, da je v današnjih homoseksualnih zvezah manj nasilja kot v "normalnih" heteroseksualnih......nasilje pa vemo kako vpliva na razvoj in socializacijo otroka.....torej bi se lahko teoretično v prihodnosti mi "normalni heteroseksualci" od homoseksualcev celo lahko kaj naučili.....

ljubezen v homoseksualnih zvezah bi bila lahko "bolj čista" kot v ostalih zvezah....sam to je res drzna trditev.....za to me ne prijet za jezik..... :)

Popravljeno Junij 21, 2005. Popravil Thundercat

[Avatar]

Življenje per se je diskriminatorno, zato je gojenje iluzij o enaosti in enakopravnosti smešno. Pravzaprav je diskriminacija lahko včasih pozitivna. Npr. da se revežu omogoči štipendijo pod bolj milimi pogoji kot nekomu, ki ima denar (primer pozitivne diskriminacije). Da ne zabluzim preveč.

Če se istospolno usmerjenim (v nadaljevanju ISU) dovoli sklepati poroke, ne pa posvojiti otrok, še to ni tako "čudno", oz. diskriminatorno. Se pač dovoli ena pravica, ne pa vseh.

Sicer se pa strinjam glede nečesa s pupo. Boljše da neko siroto ali reveža, ki je obsojen na propad, vzgajata dva istospolno usmerjena, ki imata denar, kot da je prepuščen ulici. Tudi sam bi raje imel za starša dve lezbi kot, da bi moral sodelovati v prostituciji ali stikati po kantah za smeti. Hmm...dve lezbi...pravzaprav ni slabo...če bi ble luštne, morda malce biseksualno navdahnjene...mmm .)

Še nekaj glede "disfunkcij": V veliko primerih so le-te družbeni konstrukti (ne vedno, dostikrat pa), zato se s spreminjanjem družbe spreminjajo "disfunkcije". Kar je danes normalno, je jutri patološko in obratno.

Popravljeno Junij 21, 2005. Popravil Avatar

[kOdEbLuE]

gre za širšo spremembo...družba se bo ob pogledu na dva pedra vprašala ali je sploh smotrno nasprotovati in gledati na omenjeno kot na disfunkcijo......ko bo to vprašanje presegla, tudi otrok dveh pedrov ne bo več tarča posmeha....

na nek način so homoseksualci, ki bodo posvojili(v današnjem času) otroka pionirji oz. revolucionarji v spremembi družbe, katere bodo teoretiki sociologije čez par desetletij obravnavali kot izredno zanimivo spremembo, ki je vplivala na "splošno dobro" v transformirani družbi.....

danes nepredstavljivo, jutri normalno ali celo zaželjeno.....

dokazano je namreč, da je v današnjih homoseksualnih zvezah manj nasilja kot v "normalnih" heteroseksualnih......nasilje pa vemo kako vpliva na razvoj in socializacijo otroka.....torej bi se lahko teoretično v prihodnosti mi "normalni heteroseksualci" od homoseksualcev celo lahko kaj naučili.....

ljubezen v homoseksualnih zvezah bi bila lahko "bolj čista" kot v ostalih zvezah....sam to je res drzna trditev.....za to me ne prijet za jezik..... :)

←

100% resnično in povsem realno... takoj se podpišem pod to

[pupa]

jaz sem mnenja, da če lahko omejijo po denarju, potem lahko tudi po tem. Saj tudi samski ljudje ne morejo posvojiti otroka. ČE je to določeno, potem ne vidim razloga, zakaj tudi o istospolnih partnerjih ne bi moglo biti.

To sva dva različna zakona. Poroka in posvojitev namreč..... tudi revni pari se lahko poročijo a ne morejo posovjiti otroka - kar jim dam čisto prav.

Zdej pa še moj pogled: jaz imam veliko raje, da posvojita otroka dva istospolna partnerja, ki se imata rada in imata dovolj denarja in imata "dobro vezo", kot pa vse ostalo, kar ima otroka v tem sodobnem času. Ampak zdej me bodo križali... in da me ne bi, dam alternativo: torej, poročajo se še vedno lahko, zaenkrat ne morejo imeti otroka. In mogoče bomo enkrat tako dozoreli in boljši, da bomo dojeli, da ni nič narobe, da dva moška ali dve ženski vzgajata otroka in da jim to pravico damo, takrat pa samo to določilo iz zakona, kdo lahko posovji otroka ven brišemo.

kapiš?

←

TC s tole izjavo si me totalno presenetil - pozitivno in sploh ne morem verjeti, da je to prišlo iz tvoje male glave .)

:worship: kapo dol! pa še enega :004 za tako "zrelo" razmišljanje......

[pupa]

jaz ga danes tako serjem s svojimi citiranji, da me je kar sram.... to seveda nisem samo sebe citirala in si čestitala, ampak je bilo mišljeno TC-ju :oops:

[kOdEbLuE]

Tudi sam bi raje imel za starša dve lezbi kot, da bi moral sodelovati v prostituciji ali stikati po kantah za smeti. Hmm...dve lezbi...pravzaprav ni slabo...če bi ble luštne, morda malce biseksualno navdahnjene...mmm .)

a da bi pol sodeloval v kakih spolnih igricah... sebe si tle postavu v vlogo posvojenca - otroka... tko da nevem če je bla ta izjava na mestu :devil:

[Kruse]

...imata dovolj denarja...

Denar ni merilo. Ne bi smel biti.

Da se otroci lahko razvijejo v "normalne" osebnosti ne potrebujejo denarja, ampak nekaj drugega. Kar se z denarjem ne da kupiti. Lahko pa 'to' mogoce dobijo v istospolnih skupnostih.

Ni pa nujno.

[pupa]

a da bi pol sodeloval v kakih spolnih igricah... sebe si tle postavu v vlogo posvojenca - otroka... tko da nevem če je bla ta izjava na mestu  :devil:

←

MAH AVATAR MAL SANJA OBČASNO....... to je bila ena taka tipična mačoisitčna hehe

[pupa]

Denar ni merilo. Ne bi smel biti.

Da se otroci lahko razvijejo v "normalne" osebnosti ne potrebujejo denarja, ampak nekaj drugega. Kar se z denarjem ne da kupiti. Lahko pa 'to' mogoce dobijo v istospolnih skupnostih.

Ni pa nujno.

←

s kladivom na glavico........ al kako gre tisto!

Res je, samo naša družba v tem trenutku tega ni sposobna sprejeti...... in imajo taka pravila. Kdo pa pravi, da bosta dva bogata človeka z ljubeznijo vzgajala otroka. Mogoče imata neko željo po otroku, ker tako kao mora biti.... ne izhaja iz njiju ampak statusa, pa ga potem posvojita.........

Samo se mi zdi, da smo trenutno obiskani v tej temi za par desetletij pred ostalimi in lahko samo utopijčno gledamo druge države, kako imajo to socialno, pravno in formalno rešeno........

[Thundercat]

niti ni tako ne-normalno, da otrok v svoji materi, v določeni fazi odraščanja, vidi tudi seksualni objekt..... pravzaprav je čisto normalno in zaželjeno...zato je tudi skrb nekaterih strokovnjakov, da bi otrok v homoseksualni zvezi dveh moških do enega izmed njih gojil seksualno naklonjenost....vendar pač drugi zagovarjajo da je homoseksualnost prirojena in s tem pomirjajo prve.....

kako je obratno pa ne vem...... :hmm: si ne upam trdit čeprav bi bilo logično da tudi ženska rabi določeno seksualno pogojeno čustvo.....oče bi bil prvi objekt do katerega bi se le-to razvilo.....čeprav...moški prej začuti potrebo po strogo seksualnem objektu in ga najde v materi/družini...ženska pa kasneje in ga potemtakem lahko najde izven družine...drži?

Popravljeno Junij 21, 2005. Popravil Thundercat

[Avatar]

a da bi pol sodeloval v kakih spolnih igricah... sebe si tle postavu v vlogo posvojenca - otroka... tko da nevem če je bla ta izjava na mestu  :devil:

←

Zdaj sem že dovolj velik, da bi to bilo zabavno. Drugače pa...včasih me malo zanese, kaj čmo....nagon .)

Denar ni merilo. Ne bi smel biti.

Da se otroci lahko razvijejo v "normalne" osebnosti ne potrebujejo denarja, ampak nekaj drugega. Kar se z denarjem ne da kupiti. Lahko pa 'to' mogoce dobijo v istospolnih skupnostih.

Ni pa nujno.

←

Ti dam prav. Samo od same ljubezni je vseeno težko živeti. Sicer pa sam veš, da je slednja ponavadi šew bolj redka kot denar.

MAH AVATAR MAL SANJA OBČASNO....... to je bila ena taka tipična mačoisitčna hehe

←

Ne mačoistična, pač pa moška. Sem že rekel...nagon :)

niti ni tako ne-normalno, da otrok v svoji materi, v določeni fazi odraščanja, vidi tudi seksualni objekt..... pravzaprav je čisto normalno in zaželjeno...zato je tudi skrb nekaterih strokovnjakov, da bi otrok v homoseksualni zvezi dveh moških do enega izmed njih gojil seksualno naklonjenost....vendar pač drugi zagovarjajo da je homoseksualnost prirojena in s tem pomirjajo prve.....

kako je obratno pa ne vem...... :hmm: si ne upam trdit čeprav bi bilo logično da tudi ženska rabi določeno seksualno pogojeno čustvo.....oče bi bil prvi objekt do katerega bi se le-to razvilo.....

←

Ja TC, tako o tem psihoanaliza. Se strinjam. Čeprav je šlo v mojem primeru bolj za fantaziranje, upam da takšnih teženj ne bi zavestno čutil do dveh žensk, ki bi me od rojstva vzgajale (nezavedno je pa že druga reč .)

Postavil sem se bolj v vlogo "outsiderja". Zato sem dojemal lezbi/biseksualki kot objekt/subjekt izven primarne družine. Po domače: dve bejbi, med katerima bi živel kratek čas...

[pupa]

ah... ko bi bili poslanci tako razumni, kot smo mi sedaj tukaj.........

sej vem :grrr :grrr utopija......