soncy Objavljeno Junij 18, 2011 Deli Objavljeno Junij 18, 2011 mogoče bi bil tudi primanjkljaj v pokojninski blagajni manjši, če bi se ukinile priviligirane pokojnine in bi se dejansko vezale le na delo...mnogo upokojencev ni niti centa prispevalo v pokojninsko blagajno za čas aktivne življenske dobe, pa vendar imajo pokojnino...od 2. svetovne vojne je tud že preteklo nekaj let, borcev je pa sumljivo veliko....iz pokojninske blagajne naj bi se plačevale samo pokojnine pridobljene z delom, ostali dodatki pa naj gredo iz blagajen tistih, ki so te privilegije odobrili. suzuki, avro, halls in 1 other 4 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Fritz Objavljeno Junij 18, 2011 Deli Objavljeno Junij 18, 2011 Ker nič ne kaže na kakšen dolgotrajen baby boom in ker se družba spreminja, vsaj po mojem mnenju tak sistem ne more več dolgo obstajati. Zato se zmeraj bolj uvajajo naložbene sheme oz. sistemi kapitalskega kritja, ki delujejo na tak način kot si si ti izračunal, se pravi, da se prispevki odvajajo za svojo starost. Sicer se s tem odpravlja medgeneracijska solidarnost ampak mislim, da bi bil tak sistem še najbolj pravičen. V ostalem se strinjam s teboj a kako naj bo ta sistem pravičen in dolgoročno vzdržen, če temelji na naložbenih shemah v okviru kapitalskih trgov, ti pa so dobesedno okuženi z inštrumenti katerih cilj je zavajanje in prevara. Kako in kaj, ko se te sheme sesujejo tako kot so se nekatere v ZDA? A boš tedaj prodal kar imaš in se skušal preživeti z ostanki, boš beračil, boš brezdomec ali se boš predal kriminalu in poskusil preživeti na račun drugih itn.? Nekaterim se to ne bo zgodilo, ker imajo dovolj podpore in rezerve znotraj družin, se bo pa drugim, ki vsega tega nimajo. Si želiš živeti v takšni družbi? @ Justin Bieber Mlajše generacije so takšne kot jih mi vzgajamo. Povečini dobri in poneumljeni potrošniki. ImenitnaPriložnost, Alla in suzuki 3 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
I30 Objavljeno Junij 18, 2011 Deli Objavljeno Junij 18, 2011 Še o raznih baby boom debatah kot manjko za vzdržnost pokojninskih sistemov. Kaj nas ni že nekoliko preveč na tem planetu? Malo zgrešen način reševanja, se vam ne zdi?! Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Bojanv Objavljeno Junij 18, 2011 Deli Objavljeno Junij 18, 2011 Ne avro, možakar sploh ne pljuva. On razmišlja v svojih okvirjih in to je popolnoma legitimno. V njegovih okvirjih, praktičnih, 'realnih' pa se lahko pogovarjamo z argumenti in dejstvi, kar je normalno tudi edini način pogovora dveh inteligentnih ljudi. Problem je le, da so zame ekonomistični argumenti v razmerju do ljudi na ravni rasizma in da so dejstva o svetu, ki nas obkroža potvorjena do obisti. Če kot človek ne razume, da so socialni transferji namenjeni glajenju nečloveškosti določenega ekonomskega sistema (mimo tega, koliko se pri tem pokrade) je to pač njegova pravica. Jaz pač menim, da je družba, ki ji je vseeno za ljudi, degenerirana. Smo na takšni ravni razvoja in tudi presežka populacije, da za vse enostavno ne bo dovolj dela. Naj jih 'odstranimo'? O Hvala bogu!! Aleluja!!! Človek ima celo pravico povedat svoje mnenje!!! Hvala, Fritz in vsi drugi bogovi! Seveda ob pridevku da ne razumem, seveda... Ampak edino kar je za razumet je to, da bi radi pojedli več kot ustvarimo, in da delimo neustvarjeno. Filozofske debate na temo pravičnosti in vse ostalo lahko pridejo na vrsto šele po tistem, ko je nekaj ustvarjeno. Raje se vprašajte kako se je rešil problem pokojnin in pdobnih zadev v svetu. Degenerirana Nemčija je pač omejila izplačila (Bismarckov sistem) in podaljšala delovno dobo. V kapitalskem sistemu (ZDA na primer) pa so šle pokojninske družbe enostavno v stečaj. Torej so upokojenci ostali brez pokojnin. Pri nas pa (žal) nimamo Bismarkovega sistema ampak imamo njegovo modifikacijo. Po njej najbolje pride skozi tisti ki na zažetku delovne dobe 15 let dobiva visoko plaču, potem pa dela za minimalca. Glede na pravilo najugodnejših let pobere celotno vplačilo v ZPIZ že v 5 letih prejemanja pokojnine... Tega Bismarck ni dovoljeval... In v čem je bistvo problema pri nas? Nekajkrat sem že omenil, pa nihče niti ne komentira.. . Vsi ki imajo malo večje dohodke, imajo firme (ali samo račune) v tujini. Torej odhajajo vsi višji dohodki v tujino, s tem se naš pokojninski sistem ne polni. IN ko bo čs za pokojnino, bo ta denar prišel nazaj kot individualna renta. Preostali pa se bodo še naprej kregali okrog razmerja minimalna plača : prenizka pokojnina. In fsi filozofski teoretiki ne boste rešili tega problema, dokler se ne bo vzpostavil normalen sistem - kjer sicer je sociala, torej zagotovljena minimalna pokojnina, nato pa bo nadgradnja odvisna od individualnih vplačil. Medgeneracijsko solidarnost bo predstavljala zajamčena penzija, ostalo pa bo rezultat vplačil, ne nakladanja... lp bv creatin, avro, ImenitnaPriložnost in 2 others 3 2 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
ImenitnaPriložnost Objavljeno Junij 18, 2011 Deli Objavljeno Junij 18, 2011 Mislim, da bi bilo še dražje, ampak če bi vsak poskrbel za svoj penzion, nebi bilo potrebno tega bremena prelagati na mlajšo generacijo, Ma daj no, kako boš pa skrbel za "svoj penzjon"? A dnar bom pa doma v predalu meu pa bo kr čez 40 let še isto vredn? Yeba je, če mora človek denar v nekaj "pretopiti", praktično vse oblike investicij pa so bolj tvegane kot ne. Nepremičnine - japajade, čez 40 let (ali 30 ali 20) bo trg čisto drugačen. Zlato - itak, nekdo bo eno zlato žilo najdu, pa se bomo sam smejal unim, ki zdaj na bankah zlate palce kupujejo in si jih doma v seno skrivajo. Delnice - dobr štos. Skladi - takisto štos. Bančni depozit - smejim se že 3 minute ... Tisti trenutek, ko človek denar zasluži in dobi izplačanega, začne ta denar izgubljati vrednost. Fritz, Dare1, dotem in 2 others 5 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
I30 Objavljeno Junij 19, 2011 Deli Objavljeno Junij 19, 2011 ... Ampak edino kar je za razumet je to, da bi radi pojedli več kot ustvarimo, in da delimo neustvarjeno. ... Tako bi radi prikazali. Pa enostavno ne drži. Pravilneje bi bilo reči, da tistim, ki ustvarjajo ne pustijo vsega in bi jim še to kar sedaj dobijo in kar so si priborili, radi oškrnili. Predvsem gre za pravičnost. In te profit in kapitalizem nočeta poznati in ponujata le omejeno računico na katero naj bi ljudje nasedali. Ne, hvala! fazerčk in ImenitnaPriložnost 1 1 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Bojanv Objavljeno Junij 19, 2011 Deli Objavljeno Junij 19, 2011 (popravljeno) Tako bi radi prikazali. Pa enostavno ne drži. Pravilneje bi bilo reči, da tistim, ki ustvarjajo ne pustijo vsega in bi jim še to kar sedaj dobijo in kar so si priborili, radi oškrnili. Predvsem gre za pravičnost. In te profit in kapitalizem nočeta poznati in ponujata le omejeno računico na katero naj bi ljudje nasedali. Ne, hvala! Žal te moram razočarat... Tu imaš enega od podatkov, upam, da ni tudi ta okužen s tatovi in lopovi, ki kradejo... Podatki EU so to, ne pdoatki naših lopovov... http://www.stat.si/n...zi.aspx?id=3989 Povzetek: Glede na rezultate Eurostatovih projekcij prebivalstva EUROPOP2010 bo imela leta 2060 Slovenija skoraj 2.058.000 prebivalcev, od teh bo starejših od 64 let slaba tretjina. Ampak za tako debato je lažje drugim limat etikete, kot operirat s podatki... Tale podatek oz. sporočilo je staro 10 minut, tako da je čisto sveže lp bv Popravljeno Junij 19, 2011. Popravil Bojanv avro in klimbra 1 1 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
ImenitnaPriložnost Objavljeno Junij 19, 2011 Deli Objavljeno Junij 19, 2011 Me samo zanima, če se bo pričakovana povprečna statistična življenjska doba še dolgo daljšala, ali bo poslabšani zdravstvenovarstveni sistem poskrbel za stagnacijo. Tudi na področju kakovosti hrane se bodo stvari spremenile - vsaj za Slovenijo lahko rečem, in to mi pravijo mnogi gosti iz tujine, da imajo odlično kakovost hrane in življenjski standard. Pa če še kak virus užge čez vse. Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
I30 Objavljeno Junij 20, 2011 Deli Objavljeno Junij 20, 2011 Žal te moram razočarat... ... Nisi me razočaral. Si prav predvidljivo odgovoril. Gledaš le eno plat. Še vedno trdim, da je bistvo da izplačilo penzije zagotavlja vsaj povračilo vloženega tekom delovne dobe. Če že trenutno medgeneracijsko solidarnost pustiva pri kraju. Tisti, ki sedaj odhajajo v pokoj in tisti, ki bodo odšli v obdobju nekaj let, a so izpolnili 40 in več let delovne dobe, v povprečju svojega fonda ne bodo nikoli izkoristili. Računica je enostavna. Na konkretnih osebnih primerih ljudje najbolj vidijo kaj je res in nobene floskule o staranju prebivalstva ne prepričajo v nasprotno. Tudi če gleda projekcijo, ki si jo nalepil. S tem da moram pripomniti, da se starost ne bo v nedogled zviševala in še posebej zato ne, ker bodo poleg tendenc zatiskanja pravic do pokojnine rasle tudi tendence po zatiskanju pravic do zdravljenja. In da se povrnem na pravičnost, ki sem jo tudi omenil, ti pa lepo izpustil, da si ne odpreš novega "bojnega polja", je potrebno gledati čez celotno starostno strukturo. Enako mora veljati tako za tiste, ki kmalu začno delati, kot tiste, ki dolga leta pavzirajo in izkoriščajo druge načine črpanja socialnih pomoči. Še sploh ker to lahko počno le zato, ker nekateri delajo in ustvarjajo, sedaj pa bi jih radi še bolj in dlje vpregli. In edini kriterij kot skupni imenovalec ki lahko vzdrži je dolžina delovne dobe in ne starost. Nekdo bo oddelal pač prej in izkoristil na starost, drugi bo izkoristil v mladosti in delal dlje. A to bi podrlo računico profitašev, ki morajo čim dlje v bodočnost poriniti pravice ljudi in čim prej vnovčiti dolžnosti. Umazana politika! Fritz in klimbra 1 1 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
ImenitnaPriložnost Objavljeno Junij 20, 2011 Deli Objavljeno Junij 20, 2011 Še o raznih baby boom debatah kot manjko za vzdržnost pokojninskih sistemov. Kaj nas ni že nekoliko preveč na tem planetu? Malo zgrešen način reševanja, se vam ne zdi?! Kdo je rekel, da nas je preveč? Verjetno tisti, ki so del mehanizma pogona teh piramidnih gospodarskih in negospodarskih sistemov. Če bi se premoženje, znanje, tehnologija razpršila in uporabila v splošno korist človeštva, bi verjetno čisto lepo shajali, tudi če bi nas bilo 15 miljard ... Fritz 1 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
ImenitnaPriložnost Objavljeno Junij 20, 2011 Deli Objavljeno Junij 20, 2011 Pri nas pa (žal) nimamo Bismarkovega sistema ampak imamo njegovo modifikacijo. Po njej najbolje pride skozi tisti ki na zažetku delovne dobe 15 let dobiva visoko plaču, potem pa dela za minimalca. Glede na pravilo najugodnejših let pobere celotno vplačilo v ZPIZ že v 5 letih prejemanja pokojnine... Tega Bismarck ni dovoljeval... Točno tako. Naj se gleda VSA leta. Kot del reforme pa bi naredil tudi to, da bi se tudi obstoječim prejemnikom preračunalo za nazaj, na vsa leta. In potem čez to, če je treba, razne korektive. Vsi ki imajo malo večje dohodke, imajo firme (ali samo račune) v tujini. Torej odhajajo vsi višji dohodki v tujino, s tem se naš pokojninski sistem ne polni. IN ko bo čs za pokojnino, bo ta denar prišel nazaj kot individualna renta. Preostali pa se bodo še naprej kregali okrog razmerja minimalna plača : prenizka pokojnina. In fsi filozofski teoretiki ne boste rešili tega problema, dokler se ne bo vzpostavil normalen sistem - kjer sicer je sociala, torej zagotovljena minimalna pokojnina, nato pa bo nadgradnja odvisna od individualnih vplačil. Stvari se bodo še dolgo rihtale. Treba je ukrotiti davčne oaze, porihtati evidence, stalno dvigovati zavest pri ljudeh ... skrbeti za pravičnost za nazaj in za naprej. ... Fritz 1 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
ImenitnaPriložnost Objavljeno Junij 20, 2011 Deli Objavljeno Junij 20, 2011 Še vedno trdim, da je bistvo da izplačilo penzije zagotavlja vsaj povračilo vloženega tekom delovne dobe. A daj no daj, "vsaj", po možnosti pa še več? Ti nisi le idealist ali utopist, pač pa tudi totalno iracionalno bitje ... Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Bojanv Objavljeno Junij 20, 2011 Deli Objavljeno Junij 20, 2011 Nisi me razočaral. Si prav predvidljivo odgovoril. Gledaš le eno plat. Še vedno trdim, da je bistvo da izplačilo penzije zagotavlja vsaj povračilo vloženega tekom delovne dobe. Če že trenutno medgeneracijsko solidarnost pustiva pri kraju. Tisti, ki sedaj odhajajo v pokoj in tisti, ki bodo odšli v obdobju nekaj let, a so izpolnili 40 in več let delovne dobe, v povprečju svojega fonda ne bodo nikoli izkoristili. Računica je enostavna. Na konkretnih osebnih primerih ljudje najbolj vidijo kaj je res in nobene floskule o staranju prebivalstva ne prepričajo v nasprotno. Tudi če gleda projekcijo, ki si jo nalepil. S tem da moram pripomniti, da se starost ne bo v nedogled zviševala in še posebej zato ne, ker bodo poleg tendenc zatiskanja pravic do pokojnine rasle tudi tendence po zatiskanju pravic do zdravljenja. In da se povrnem na pravičnost, ki sem jo tudi omenil, ti pa lepo izpustil, da si ne odpreš novega "bojnega polja", je potrebno gledati čez celotno starostno strukturo. Enako mora veljati tako za tiste, ki kmalu začno delati, kot tiste, ki dolga leta pavzirajo in izkoriščajo druge načine črpanja socialnih pomoči. Še sploh ker to lahko počno le zato, ker nekateri delajo in ustvarjajo, sedaj pa bi jih radi še bolj in dlje vpregli. In edini kriterij kot skupni imenovalec ki lahko vzdrži je dolžina delovne dobe in ne starost. Nekdo bo oddelal pač prej in izkoristil na starost, drugi bo izkoristil v mladosti in delal dlje. A to bi podrlo računico profitašev, ki morajo čim dlje v bodočnost poriniti pravice ljudi in čim prej vnovčiti dolžnosti. Umazana politika! Ne, nisem se izognil pravičnosti. Ampak zagovarjam pravičnost na obeh straneh, tako na pravicah kot na obveznostih. . In če je pravično, da je izplačilo penzije povračilo za vplačila tekom pokojninske dobe, je pravično tudi da se umakne penzijska kapica. Torej, da je moja penzija odvisna od mojih vplačil (ki so odvisna od dohodka), ne pa da je limitirana navzgor. Saj če imam plače več kot 2000 EUR na mesec, ne vidm pravičnega razloga, zakaj ne bi mogel dobiti penzije 75 % plače, če ta procent velja za tistega, ki ima plače 1000 EUR. Potem je pravično, da se umakne tisti del "75 % povprečne plače, vendar največ 1300 EUR. In če je pravično, da dobimo penzije v % od vplačil, potem je pravično tudi, da se umakne omejitev navzdol. Zakaj bo nekdo dobil pokojnino za 20 let delovne dobe, ostalo je bil nezavarovan in švercal. Potem naj ima 75 % od vplačanih plač. kaj ni tud ito pravično? Da ne bo vprašanj, za reševanje zdravstvenih in morebitnih drugih razlogov za nedelo v preteklosti so itak druge institucije. Če si bolan, ti v pokojninsko itak vplačuje zdravstvena zavarovalnica... Ali katera druga institucja, torej taki razlogi za pomanjkanje vplačil ne pijejo vode... lp bv creatin 1 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
papez47 Objavljeno Junij 20, 2011 Deli Objavljeno Junij 20, 2011 (popravljeno) PRAVIČNOST ........... .......... V KAKEM SMISLU? Državljan "A". Povpreček. Fakultetno izobražen. Doštudiral pri 24 letih in se zaposlil! Delal 40 let. Imel nadpovprečno plačo ( 1.800,00€ netto ). Ob upokojitvi star 64 let. Profil: živel v lastnini staršev ali kot najemnik. Višek plače ( prihranke ) vlagal vase in nase! ( skratka sproti je vse pojedel ) ni kupoval delnic, ni kupoval zlata, ni ustvaril nikakršne osebne lastnine. ni podedoval ničesar. Rezime: ob upokojitvi - nima strehe nad glavo, nima lastnine, ki bi jo lahko vnovčil kot rezervo, Ima pa penzijo 700€. Državljan "B". Povpreček. Fakultetno izobražen. Doštudiral pri 24 letih in se zaposlil! Delal 40 let. Imel nadpovprečno plačo ( 1.800,00€ netto ). Ob upokojitvi star 64 let. Profil: se osamosvoji pri 30 letih, kupi nepremičnino in plačuje kredit, ima otroke, jih šola, varčuje ( tako in drugače ) s prihranki je kupil nepremičnino, ima nekaj privarčevanih sredstev, morda podeduje še lastnino prednikov. Rezime: ob upokojitvi - ima streho nad glavo, ima nekaj prihrankov, ki jih lahko vnovčil kot rezervo, ima potomce in Ima pa penzijo 700€. A se je imel lepo - ni se obremenjeval z starostjo. B se je tudi imel lepo - morda ni videl toliko sveta ( ali pač ), morda ni imel vseh nepotrebnih materialnih dobrin kot "A". Ker je nekaj tudi ustvaril in ne le trošil je bistveno več dal sistemu, kot "A". Oba imata ob enekih predpostavkah na koncu enako penzijo. Je to pravično? Popravljeno Junij 20, 2011. Popravil papez47 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
ImenitnaPriložnost Objavljeno Junij 20, 2011 Deli Objavljeno Junij 20, 2011 (popravljeno) Oba imata ob enekih predpostavkah na koncu enako penzijo. Je to pravično? Absolutno NI, sa je B verjetno ob najemu kredita za nepremičnino bil deležen podpore s strani nacionalne varčevalne sheme!!! Sicer pa sta oba popolnoma enaka, kar se moje perspektive tiče. A je pač trošil za pršut, šampanjec in Audija, B je pa pač kupil cement, opeke in pariško salamo za delavce. Država je od obeh dobivala torej še ddv in dohodnino ... PS: Zakaj pa A ne podeduje od prednikov? Popravljeno Junij 20, 2011. Popravil JustinBieber Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
avro Objavljeno Junij 20, 2011 Deli Objavljeno Junij 20, 2011 A je pač trošil za pršut, šampanjec in Audija, B je pa pač kupil cement, opeke in pariško salamo za delavce. Država je od obeh dobivala torej še ddv in dohodnino ... PS: Zakaj pa A ne podeduje od prednikov? ... se bojijo predniki, da bi še to "zagonu" Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
ImenitnaPriložnost Objavljeno Junij 20, 2011 Deli Objavljeno Junij 20, 2011 ... se bojijo predniki, da bi še to "zagonu" In česa se imajo oni tu "bati", saj deduje se običajno, ko nekdo nekaj neha uporabljati (in ni videti, da bi še kdaj lahko nucal). avro in thumper 1 1 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Fritz Objavljeno Junij 20, 2011 Deli Objavljeno Junij 20, 2011 O Hvala bogu!! Aleluja!!! Človek ima celo pravico povedat svoje mnenje!!! Hvala, Fritz in vsi drugi bogovi! Seveda ob pridevku da ne razumem, seveda... Ampak edino kar je za razumet je to, da bi radi pojedli več kot ustvarimo, in da delimo neustvarjeno. Filozofske debate na temo pravičnosti in vse ostalo lahko pridejo na vrsto šele po tistem, ko je nekaj ustvarjeno. Vsi ki imajo malo večje dohodke, imajo firme (ali samo račune) v tujini. Torej odhajajo vsi višji dohodki v tujino, s tem se naš pokojninski sistem ne polni. IN ko bo čs za pokojnino, bo ta denar prišel nazaj kot individualna renta. Preostali pa se bodo še naprej kregali okrog razmerja minimalna plača : prenizka pokojnina. In fsi filozofski teoretiki ne boste rešili tega problema, dokler se ne bo vzpostavil normalen sistem - kjer sicer je sociala, torej zagotovljena minimalna pokojnina, nato pa bo nadgradnja odvisna od individualnih vplačil. Medgeneracijsko solidarnost bo predstavljala zajamčena penzija, ostalo pa bo rezultat vplačil, ne nakladanja... Ti imaš v vsakem primeru pravico povedati svoje mnenje, kar absolutno zagovarjam (pa tudi če ne bi), jaz pa imam pravico, da se s teboj ne strinjam in to povem, tudi s pridevnikom 'ne razume'. Sicer pa je bil moj govor o pravici do mnenja namenjen Avrotu in njegovemu agresivnemu odgovoru. Gremo naprej..ekonomsko gledano pojemo več kakor naredimo a kakor že nekaj časa govorim, je ta logika napačna. Mi smo sposobni proizvesti dovolj hrane in dobrin, da nihče ne bi rabil stradati, torej imamo možnost ustvariti precej več kakor lahko pojemo. Le zaradi neenakomerne porazdelitve bogastva, virov in materialnih dobrin in interesov, da bi se takšno stanje nadaljevalo, prihaja do vseh teh anomalij. Pogovarjamo se o starejših - upokojencih a niso problem samo oni temveč mase ljudi, ki jih sedanji gospodarsko-politični model odriva na rob, kot odvečen ali odslužen, v vsakem primeru pa nepotreben material. Gre za ljudi. Saj te razumem, tudi jaz moram denar zaslužiti in na koncu dneva plačati račune, to je realnost sveta v katerem živimo a to ne pomeni, da ne morem gledati in videti preko tega in se na tak ali drugačen način temu upirati. Predvsem zaradi logike, da je potrebno nemoralna dejanja, ekscese in kriminal kapitala tolerirati, navadno rajo obdelovati s 'kruto realnostjo sveta v katerem živijo'. Dobro vem, da imajo vsi, ki imajo kaj večje plače ali več denarja, vse v tujini. S tem se izogibajo plačilu davkov in prispevkov, ker se lahko, ker so, spet, določene interesne skupine dosegle, da v državi in EU imamo zakonodajo, ki to dopušča. Tisti, ki imajo več, torej nočejo prispevati več in želijo več denarja zase. A se ti zdi to prav in opravičljivo? Lahko filozofiramo, kako je to posledica nezaupanja v sistem in kako se bo to uredilo, ko bomo imeli 'normalen' sistem a prav v državah, kjer so pravice delavcev med nižjimi in imajo 'normalne' pokojninske in druge sisteme (ZDA npr.) je izogibanje plačevanja v skupno blagajno zelo popularno med vsemi bolj premožnimi. Torej, če se postavim ozko v našo situacijo, ti dam popolnoma prav. Če pa zadevo pogledam s širšega zornega kota in zraven malce filozofiram (to besedo jemljem kot kompliment), potem ti ne morem dati prav, ker tudi miselno podpiraš gnil sistem, čeprav bi vsaj v glavi lahko bil svoboden, če že v realnosti to zares ne moreš biti. Alla 1 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Dare1 Objavljeno Junij 20, 2011 Deli Objavljeno Junij 20, 2011 PRAVIČNOST ........... .......... V KAKEM SMISLU? Državljan "A". Povpreček. Fakultetno izobražen. Doštudiral pri 24 letih in se zaposlil! Delal 40 let. Imel nadpovprečno plačo ( 1.800,00€ netto ). Ob upokojitvi star 64 let. Profil: živel v lastnini staršev ali kot najemnik. Višek plače ( prihranke ) vlagal vase in nase! ( skratka sproti je vse pojedel ) ni kupoval delnic, ni kupoval zlata, ni ustvaril nikakršne osebne lastnine. ni podedoval ničesar. Rezime: ob upokojitvi - nima strehe nad glavo, nima lastnine, ki bi jo lahko vnovčil kot rezervo, Ima pa penzijo 700€. Državljan "B". Povpreček. Fakultetno izobražen. Doštudiral pri 24 letih in se zaposlil! Delal 40 let. Imel nadpovprečno plačo ( 1.800,00€ netto ). Ob upokojitvi star 64 let. Profil: se osamosvoji pri 30 letih, kupi nepremičnino in plačuje kredit, ima otroke, jih šola, varčuje ( tako in drugače ) s prihranki je kupil nepremičnino, ima nekaj privarčevanih sredstev, morda podeduje še lastnino prednikov. Rezime: ob upokojitvi - ima streho nad glavo, ima nekaj prihrankov, ki jih lahko vnovčil kot rezervo, ima potomce in Ima pa penzijo 700€. A se je imel lepo - ni se obremenjeval z starostjo. B se je tudi imel lepo - morda ni videl toliko sveta ( ali pač ), morda ni imel vseh nepotrebnih materialnih dobrin kot "A". Ker je nekaj tudi ustvaril in ne le trošil je bistveno več dal sistemu, kot "A". Oba imata ob enekih predpostavkah na koncu enako penzijo. Je to pravično? Včasi se tudi strinjam z Bieberjem. Ni vse, kar je družbeno spoznano za zgledno (glej primer tudi absolutno boljše. Primerek A je vplačal bistveno več davkov, ker je trošil davčno bolj obremenjene dobrine. Njegov ogljikov odtis je bistveno manjši, prvič, ker ni imel otrok in drugič, ker ni nagrmadil gore kamenja, lesa in plastike (hiše) in s tem potrošil velik del resursov in pustil mnogotonski ogljični odtis... Včasih se stvari z drugega zornega kota zdijo povsem drugačne. PS: tudi sam spadam bolj pod B, kot večina slovencev, ampak to je posledica izkrivljenega pogleda na smisle življenja v sodobni družbi. ImenitnaPriložnost 1 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
I30 Objavljeno Junij 20, 2011 Deli Objavljeno Junij 20, 2011 ... Če bi se premoženje, znanje, tehnologija razpršila in uporabila v splošno korist človeštva, bi verjetno čisto lepo shajali, tudi če bi nas bilo 15 miljard ... Ja, na planetu Utopija. V enem od postov si se pritoževal nad kvaliteto hrane in omenil še neke viruse. Kakšna pa naj bo hrana na planetu s podrtim naravnim ravnovesjem?! Hiperpopulacija človeške vrste je to že zdavnaj podrla in ne upaj, da je to brez posledic. Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
I30 Objavljeno Junij 20, 2011 Deli Objavljeno Junij 20, 2011 A daj no daj, "vsaj", po možnosti pa še več? Ti nisi le idealist ali utopist, pač pa tudi totalno iracionalno bitje ... No, hvala za pridevnike. Če je iracionalno pričakovati medgeneracijsko solidarnost, naj to velja v vse smeri! To sem že pisal. Otroci naj si plačajo šolanje v celoti, ne pa iz mojih davkov. Tudi zdravljenje naj si vsak plača sam ali iz svojega računa, kolikor je naložil nanj v času pred boleznijo! Prvi vložek nujno za kapsulo ciankalija, ki jo mora zaužiti, ko se zdravstveni račun izprazni. Vsak naj na vseh področjih dobi samo toliko, kot je že prislužil, pa bomo potem videli kaj in kako. In seveda račune za nazaj prej poravnajte, da mi ne bodo sedaj kakšni na družbene stroške izobraženi strokovnjaki preveč kimali! Izvolite kapitalizem, a v celotnem paketu, če je to tako fino. A presneto malo od vas se zaveda, da se bo vse to še dejansko zgodilo s taktiko podpore zaslepljenih potrošnikov. Danes je na vrsti upokojenec in tisti tik pred penzijo, ker je to v bodoče premočna skupina in jim je treba čimprej zanko za vratom zadrgniti. Proti njim pa nahujskati vse ostale s pretvezo, da bodo morali oni za njih garati, sami pa penzije ne bodo dočakali. Nato bo na vrsti šolstvo in zdravstvo. Šolal se bo le tisti, ki ga bo industrija potrebovala in ga bo izšolala specialno za določeno delo. Široko izobrazbo, razgledanost bosta zamenjala (in jo že) potrošniški pohlep in nestrpnost do drugih. Ja seveda za take je še veliko prostora na zemlji. V kletkah. Zaradi pohlepa peščice in neumnosti in zaslepljenosti večine. Dare1 in avro 2 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
ImenitnaPriložnost Objavljeno Junij 20, 2011 Deli Objavljeno Junij 20, 2011 Pa še en zanimiv članek danes v Delu: http://www.delo.si/zgodbe/delo2020/demografski-preobrat-tiha-revolucija-med-nami.html Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Fritz Objavljeno Junij 20, 2011 Deli Objavljeno Junij 20, 2011 Tale se mi zdi boljši..širši: http://www.delo.si/clanek/158722 Pa še izsek iz članka: Dr. Čebulj ugotavlja, da bi morali hkrati pripraviti vse strukturne reforme. V pravnem jeziku je povedal, da vse tako imenovane strukturne reforme ne morejo biti učinkovite in uspešne, če niso povezana celota. Če se pri pokojninski reformi odloča le o tem, da bo treba delati dlje za verjetno nižje pokojnine, se ljudje ne morejo odločiti drugače, kakor so se. Državljani morajo videti izhod iz krize, ne le na področju vzdržnosti javnih financ. Videti morajo sebe kot celoto, svojo svobodo v pravični in uspešni državi. Politiki pravijo, da je pri nas nizka kultura dialoga. To je gotovo res, vendar je ne bomo zvišali, če se ne bomo lotili vzrokov za takšno stanje, ki je podobno logiki džungle - vsakdo proti vsem. To je treba spremeniti pri koreninah. Za ustvarjalni dialog so potrebne celovite družbene vizije in politike. Prav te omogočajo enakopravni in ustvarjalni dialog, drugače je dialog zgolj potreba tistih, ki imajo moč in oblast ter potrebujejo samo demokratično krinko. Potrebujemo stranke in politike z vizijami in politikami, ki bi pritegnile in povezale ljudstvo. Poglejmo zgodovino, pa nam bo jasno, kaj je treba narediti. Alla in avro 2 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Matori Hanzo Objavljeno Junij 20, 2011 Deli Objavljeno Junij 20, 2011 ... Politiki pravijo, da je pri nas nizka kultura dialoga. To je gotovo res, vendar je ne bomo zvišali, če se ne bomo lotili vzrokov za takšno stanje,... Šogun, ampaq v družbi, ki hlepi po trenutnih učinkih, ga ni junaka, ki bi se tega lotil. Pa tudi če bi probal, kake vrhunske popularnosti najbrž ne bi dosegel. In tako je večina ukrepov nekako na ravni šopanja umirajoče starke s kolagenskimi injekcijami in botoxom, da bo potem na parah zgledala kot v senci opojno dišečih krizantem dremajoča Urška Čepin. Tedybear, Alla, anja37 in 3 others 5 1 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
papez47 Objavljeno Junij 20, 2011 Deli Objavljeno Junij 20, 2011 Včasi se tudi strinjam z Bieberjem. Ni vse, kar je družbeno spoznano za zgledno (glej primer tudi absolutno boljše. Primerek A je vplačal bistveno več davkov, ker je trošil davčno bolj obremenjene dobrine. Njegov ogljikov odtis je bistveno manjši, prvič, ker ni imel otrok in drugič, ker ni nagrmadil gore kamenja, lesa in plastike (hiše) in s tem potrošil velik del resursov in pustil mnogotonski ogljični odtis... Včasih se stvari z drugega zornega kota zdijo povsem drugačne. PS: tudi sam spadam bolj pod B, kot večina slovencev, ampak to je posledica izkrivljenega pogleda na smisle življenja v sodobni družbi. ZKP ( zdrava kmečka pamet ) je včasih narekovala "neposrednemu kmetijskemu pridelovalcu" ( kmetu ) da mora, ampak MORA imeti VEDNO nekaj zaloge za hude cajte. Vsaj enga ali dva pujsa in kako kravo. Pa kak mernik žita viška - "da se nađe ako zatreba" - in da se ni treba pufat. ZKP tudi meni pravi - ne glede na "izkrivljenost pogleda", da je fino met nek plan in vizijo tudi za stare dni! Tista varianta - iz rok v usta - mi nekako ne sede. :naughty: Se pa globoko strinjam s teboj, ja, definitivno, davka sta oba dala državi približno enako, s tem, da je "A" če je plužil naokrog, veliko tega keša pustil v tujini, s tem pa je futral druge proračune. Saj če v Grčiji kupim sladoled, davek ne dobi naš Borči - ali se motim? Ta brez ciljnost, katero je zaznati pri nas že dalj časa - pa je problematična. En mal "butnen" slovenc je rekel "kjer je cilj - je tudi pot". Za naše "pametnjakoviče" in ostale ful pomembne osebke pa bi prej veljalo " KJER NI CILJA - JE VSAKA POT PRAVA". Pa če tudi stojimo na mestu, ali gremo nazaj. "SO what". :naughty: In še o pravičnosti. Kaj je za koga pravično? Slišati je "zaslužimo si". Pa si res? Žal je tako ( si priznamo ali ne ), da vsi evolucionirani iz opic, ali oni katere je bog ustvaril nismo in ne bomo nikoli enaki. Nismo enaki po sposobnostih, nimamo enakih želja in nimamo enakih potreb. In če je tako - naj nekdo, ki je sposoben ustvariti več, več tudi ima in naj posledično več troši. Več ko bo imel - več bo lahko dal. ( pri nas prevedeno - več mu bodo lahko pobrali ) Kar pa je spet kontra produktivno. Tisti, ki niso sposobni - računajo na one bolj sposobne. Temu se reče "solidarnost". Problem je, ko vsi - tudi sposobnejši - ugotovijo, da je bolje biti nesposoben in "jokati" DRŽAVA DEJ! :naughty: :angry: In pol smo - kjer smo. Zidar spuca € iz firme na drugo - dolgove in neplačane lačne delavce pusti državi. Ta mu ne vzame nič. :angry: Ne sme - ker je v prenekateri privatni žep kanilo nekaj € za doživljensko amnestijo. Enako je z drugimi "tajkunčki". Vsi so štango držal, vsakemu je kapnilo nekaj malega. Sedaj če eden "skokodaka", bodo cepnili vsi - tudi on sam - zato je vse lepo tiho. In to je paradox. Vse se ve, Ve se kdo, Ve se kdaj. Ve se s kom in kako, le zgodi se nič! E ....... da mi je sedaj pokojni Kardelj kje pri roki .............. on je vedno imel tooooolikooooooo idej! Dare1, anja37, Fritz in 1 other 3 1 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Priporočene objave
Ustvarite račun ali se prijavite za komentiranje
Za objavljanje se morate najprej registrirati
Ustvarite račun
Registrirajte se! To je zelo enostavno!
Registriraj nov računPrijava
Že imate račun? Prijavite se tukaj.
Vpišite se