Migrantsko/teroristična kriza

[skalar36]

1 hour ago, Cartman said:

 

Kriva je kultura. kriva odsotnost normalnih šolskih sistemov. kriva je vera, in nori pridigarji. 

 

 

Vse si povedu z enim stavkom!

[dr.looney]

pred 7 urami, Cartman pravi:

 

hehe, ma tle, takoj čez mejo so. Bosna, Kosovo, posledično Srbija in Črna gora so zelo profitirale z natovim/ameriškim posredovanjem, ko so prekinili konflikt in nekako stvari premaknili z mrtve točke. Darfurska kriza se dogaja kljub nafti. Sudan leži ob rdečem morju, na zajetnih neizkoriščenih zalogah nafte....Tole posploševanje USA ALL BAD ne pije vode niti v ultra protiameriških teorijah.  Rusija, kao protipol, ima natanko enake cilje in metode kot ZDA, z malo manj tv poročanja. Komot rečemo, namen je bil dober, enako kot po WW2 v ZSSR, Bolgariji, Češkoslovašli, Madžarski, Polski V. Nemčiji, Romuniji....

 

Kriva je kultura. kriva odsotnost normalnih šolskih sistemov. kriva je vera, in nori pridigarji. 

 

 

Da ne bom crknila od smeha. V 21. stoletju je pač prodajanje populizmov,  kot je" Židi so krivi za vse" , preživeto. Sedaj neumno rajo futrajo s kulturnimi in verskimi razlikami. Nacizem in fašizem se je pač evolviral na višjo raven. V vojnah ni zmagovalcev, so samo vojni dobičkarji. Trenutno je vroča roba nafta in redke kovine ter voda. V Afriko ni treba "uvažati" demokracije, ker so za to že poskrbeli mnogo mnogo prej in imajo dostop do vsega. Bližnji vzhod pa je malo trši oreh. Savdska Arabija je tako ali tako ameriški konglomerat in še nekaj drugih. 

Če misliš, da je konflikt med temi državami bivše Juge rešen, si presneto naiven. Samo malo so ga umirili, ko bo čas za to bo zopet počilo. 

Nisem neka intelektualka in poznavalka političnih razmer, a hodim po svetu odprtih oči in ušes ,brez plašnic, strahu ter veliko mero skepticizma do medijev. Tako, da je to moje skromno mnenje. 

Ne sodim ljudi po izgledu, veri, spolni usmerjenosti ipd.... 

 

 

[thumper]

pred 1 uro, dr.looney pravi:

Če misliš, da je konflikt med temi državami bivše Juge rešen, si presneto naiven. Samo malo so ga umirili, ko bo čas za to bo zopet počilo. 

problemi med državami bivše juge morajo trenutno mirovat... najprej morajo razdelit ukrajino kar pa bo trajalo vsaj še par let , če ne bo slučajno kakšnega "demokratičnega" vojaškega puča..

naši policisti hodijo pomagat madžarom stražit mejo - s srbijo  .. baje niso dobro plačani ...

[otko]

pred 13 urami, Kmet2 pravi:

Definitivno se je živelo bolje kot se zdaj in kot se bo bilokdaj v prihodnosti !!!! Predvsem je bil delujoč zdravstveni,šolski itd sistem !

Kar se pa tiče ZDA pa sploh ne bi , vmešavajo se samo tam kjer je interes "nafta" in ko vodilni nočejo več poslovat v ničvrednem petrodolarju jim je treba pod hitno uvozit demokracijo ..............a mi poveš , kje , kjer so ameri in NATO šupki posredovali je zdaj bolje kot je bilo ???

V Darfurju in podobnih kritičnih mestih se prav nič ne posreduje pa se krši čisto vse človekove pravice ...le zakaj ??

Migrantska kriza je posledica agresije amerov po nafti in osebno bi jih vse naložil na prazne tankerje in via Amerika pa naj se ukvarjajo z problemom ki so ga ustvarili .

Trupm bi počistil še tiste meksikance ki jih imajo , nam pa depeše in navodila kaj in koliko jih moramo sprejeti 

Pa da se razumemo , ljudje "migranti" niso popolnoma nič krivi , tudi sam bi vrjetno iskal boljše življenje če bi sesuli vso infrastrukturo,zdravstvene in šolske sisteme itd    .....toda treba se je ukvarjat z vzrokom , mi pa rešujemo posledice ki so jih zakuhali kavboji in še v rit jim lezemo tako z trgovinskimi sporazumi ki so rak za našo družbo ,toda naši vrli poslanci imajo polne žepe ki jim jih filajo lobisti korporacij .............

No, ne kar nekaj na pamet govorit glede nafte. Tile podatki, bodo marsikoga presenetili. Kot vemo so Rusi in Kitajci nasprotovali invaziji na Irak (in kot kaže upravičeno). Ampak največje profite iz te vojne so potegnili ravno Kitajci in Rusi. Kitajci namreč načrpajo kar okoli polovico Iraške nafte, takoj za njimi so Rusi, Ameri so menda šele na petem mestu. Pa seveda ne trdim, da oni niso imeli svojih interesov in računice zadaj. Ampak to demoniziranje Američanov za vse slabo na svetu v povezavi z nafto presega vse meje. Večina ljudi tega ne ve, ampak prib. 40% nafte ameri načrpajo doma, največ jo uvozijo iz Kanade in Južne Amerike. Iz bližnjega vzhoda veliko manj kot si večina ljudi misli, pa še to v glavnem iz Savdske Arabije. Stvari preprosto niso tako preproste. ZDA imajo svoje interese, Rusi in Kitajci tudi. In ni rečeno, da je nafta glavni interes. Ali se Američani obnašajo kot velesila, odgovor je da, sicer ne bi bili velesila, ker bi jih drugi pojedli. Če so Kitajci kaj boljši se pa lahko vsakdo prepriča v Darfurju in podobnih interesnih conah Kitajcev. 

 

[Nearrain]

Prezivetje Petrodolarja Je glavni interes ... ohranitev unipolarnega sveta Je bil do pred kratkim interes ...

mi uboga gmajna lahko pa sedaj Samo molimo, da se kaksnemu kavboju ali kavbojki na egotripu ne znajde pod prsti kaksen knof za nuke strelat ...

BTW: hladna vojna sploh ni bila tok slaba rec

 

[dr.looney]

pred 32 minutami, otko pravi:

No, ne kar nekaj na pamet govorit glede nafte. Tile podatki, bodo marsikoga presenetili. Kot vemo so Rusi in Kitajci nasprotovali invaziji na Irak (in kot kaže upravičeno). Ampak največje profite iz te vojne so potegnili ravno Kitajci in Rusi. Kitajci namreč načrpajo kar okoli polovico Iraške nafte, takoj za njimi so Rusi, Ameri so menda šele na petem mestu. Pa seveda ne trdim, da oni niso imeli svojih interesov in računice zadaj. Ampak to demoniziranje Američanov za vse slabo na svetu v povezavi z nafto presega vse meje. Večina ljudi tega ne ve, ampak prib. 40% nafte ameri načrpajo doma, največ jo uvozijo iz Kanade in Južne Amerike. Iz bližnjega vzhoda veliko manj kot si večina ljudi misli, pa še to v glavnem iz Savdske Arabije. Stvari preprosto niso tako preproste. ZDA imajo svoje interese, Rusi in Kitajci tudi. In ni rečeno, da je nafta glavni interes. Ali se Američani obnašajo kot velesila, odgovor je da, sicer ne bi bili velesila, ker bi jih drugi pojedli. Če so Kitajci kaj boljši se pa lahko vsakdo prepriča v Darfurju in podobnih interesnih conah Kitajcev. 

 

Nafta je glavni interes, ker omejen vir in ravno to je eden od glavnih razlogov za izvažanje " demokracje" na Bližnji vzhod, kjer je 60 % vse svetovne nafte. Od tega največ v Savdski Arabiji. Predvsem zaradi tega, ker so se države kot je Sirija,Iran,Venezuela in Severna Koreja odmaknile od petrodolar sistema. Če razpade petrodolar sistem gre dolar tri krasne, če ni to dovolj velik razlog za pokoravanje neposlušnih držav. Sirija pa je postala bojno polje treh velesil Rusije, zaradi še zadnjega dostopa do Sredozemlja, Kitajska zaradi nafte in pa ZDA nafta in onemogočenje Rusije v Sredozemlju. Zdaj pa sam potegni zaključek, kdo ima od tega največjo korist.

 

Jaz samo malo na glas razmišljam in seštevam 1+1.  

[stuhec]

v glavnem 

Če je nafta problem, naj vse izgine kaj ima vezo s nafto

In začnemo vse na elektriko

To proizvaja pa že moj sosed, tak vozil sem bom naprej

Sam kaj ko je KTM ustavil se z elektro m. ko noben ni hotel elektro ktm-ma   

[....]

pred 3 minutami, stuhec pravi:

v glavnem 

Če je nafta problem, naj vse izgine kaj ima vezo s nafto

In začnemo vse na elektriko

To proizvaja pa že moj sosed, tak vozil sem bom naprej

Sam kaj ko je KTM ustavil se z elektro m. ko noben ni hotel elektro ktm-ma   

Štuhec, ni problem v sami surovini, ampak v pohlepnosti politikov oz. ljudi v ozadju. Včasih so bili problemi v gradnji železniških tirih, barvi kože, veri, droge, nafta,...elektrika še pride...pa še kaj se najde. Večinoma pa je izvor iz ZDA.

[stuhec]

pred 5 minutami, Arzen pravi:

Štuhec, ni problem v sami surovini, ampak v pohlepnosti politikov oz. ljudi v ozadju. Včasih so bili problemi v gradnji železniških tirih, barvi kože, veri, droge, nafta,...elektrika še pride...pa še kaj se najde. Večinoma pa je izvor iz ZDA.

saj vem

Sam tu bi bi rekel, da je največji problem to "olje"

no vsaj jz tak mislim, no mogoče se motim

Sam če bi se zmenli koz lastovka, bi blo to "olje" za vse, saj ga je čist dovolj, da se ga skoraj porabit ne da

[Nearrain]

Kaj se dogaja in kaj nam nasi zmanipulirani mediji ne povedo, ker so bolj pomembne izdajalske kosti in  resnicnostni showi...

RAISING THE STAKES: Putin slams US nuke threat with ultimatum

October 5, 2016 -  Rostislav Ishchenko- translated by J. Arnoldski - 

 

 

Following the president of the Russian Federation’s decree on suspending Russia’s compliance with agreements with the US on the disposal of weapons-grade plutonium and the submission of the corresponding bill to the State Duma, disputes have begun in the media on whether this is connected to the rupture of the Syria deal. The second stumbling block is a question: Why is Russia, having known that the US has not fulfilled its part of the deal, only reacted now after a few years?

 

Some nuclear experts argue that the deal was objectively beneficial for Russia. Maybe. I’m not an expert in this sphere and it’s difficult for me to say how objective they are. Moreover, that which is beneficial from the standpoint of the nuclear industry might be disadvantageous from the point of view of security.

 

In principle, I think that there were no particular security problems. Russia has a sufficient nuclear arsenal capable of inflicting a deadly blow on the United States. Washington recognizes this as well. There was also more than enough material for the production of new warheads. In the event of full-scale nuclear strike exchanges, the production of another batch of weapons would already be redundant and, indeed, physically impossible. The real problem would be physically preserving the remains of civilization at least at the level of the stone age.

 

As for the Syria, this is not the first time, and not only in Syria, that the US concludes agreements only to disrupt their fulfillment and then conclude them again. The form of the Russian reaction is clearly not comparable to Washington’s public rejection of cooperation which, in fact, it has yet to do.

 

I think that in order to understand the scale of this incident, it is necessary to pay attention to the fact that Putin has not simply taken Russia out of a contract. He has announced the possibility of returning to it, but he has furnished certain conditions.

 

Let’s look at these conditions: (1) the US must lift all sanctions against Russia; (1) compensation should be paid not only for the losses from American sanctions, but also for the losses incurred by Russian counter-sanctions; (3) the Magnitsky Act should be repealed; (4) the US’ military presence in Eastern Europe should be sharply reduced; and (5) the US should abandon its policy of confrontation with Moscow. Only one word fits in determining the essence of Putin’s demands: “ultimatum.”

 

As far as a I remember, the last time that Washington was given an ultimatum was by the United Kingdom over the Trent vessel incident. And that was in 1861 during the American Civil War. Even then, in extremely difficult conditions, America agreed to partially meet British demands.

 

It should be noted that the British demands in  1861 did not contain anything humiliating for the US. The captain of a US Navy ship had indeed broken international law, arrested people on a neutral (British) ship, and thereby encroached upon the sovereignty of the UK, nearly provoking a war. Then America disavowed the actions of its captain and freed the prisoners, albeit refusing to apologize.

 

But Putin is not demanding any apologies or the release of a few prisoners, but for all of American policy to be changed, and still more for Russia to be compensated for losses due to the US’ sanctions. This is an unmeetable, humiliating demand. This demand essentially means complete and unconditional surrender in the hybrid war which Washington does not consider to be irreversibly lost. And there’s still all those indemnities payments and reparations.

 

Something similar was demanded from the US by the British Crown before the end of the war for independence, when the Americans were still King George III’s rebellious subjects. For the last 100 years no one has even imagined talking with Washington in such a tone.

 

And so, the first conclusion is: Putin has deliberately and demonstratively humiliated the US. He has shown that it is possible to talk tough to the US, even tougher than the US itself has gotten used to talking down to the rest of the world. 

 

How was this done? What did Putin actually react to? Did he actually think that the US would fulfill the Kerry-Lavrov deal and is now upset over what happened? Russia also knew that Washington has not been observing the plutonium deal for years, but Moscow has extracted serious profit from this for its nuclear industry by nearly becoming a global monopoly and is clearly not perturbed by the US’ technological backwardness preventing them from disposing of weapons-grade plutonium as stipulated in the agreement.  

 

Russia’s tough and almost immediate reaction followed the statements of the US Secretary of State’s spokesperson to the effect that Russia will have to start sending its troops home from Syria in body bags, is going to start losing planes, and that terrorist attacks will begin to plague Russian cities.

 

In addition, the State Department’s statement was immediately followed by the Pentagon's announcement that it is ready to launch a preventative nuclear strike on Russia. The Russian Ministry of Foreign Affairs also reported that Moscow knows about the US’ intention to launch an air war against Syrian government forces, which also means against the Russian contingent legally stationed in Syria. 

 

What else formed the background for Putin’s ultimatum?: The exercises from six months ago involving air and missile defense and strategic missile systems which practiced repelling a nuclear attack on Russia and then launching a responsive counter strike. Add to this the other day's emergency exercises involving up to 40 million Russian citizens that inspected the readiness of infrastructure and civil defense structures for a nuclear war and provided additional information to citizens on the plan of action in the cause of “X hour.”

 

If we take all of this together, then we can see that the US has long since informally frightened Russia with a nuclear conflict, and Moscow has regularly hinted that it is ready for such a turn of events and is not going to back down.

 

However, given the end of Obama’s rule and lacking absolute confidence in a Hillary Clinton victory in presidential elections, the Washington hawks have decided to raise their bets once again. And now things have reached an extremely dangerous limit in which conflict begins to reach the stage of developing independently. At this stage, nuclear Armageddon could begin over any kind of incident, including due to the incompetence of some senior Pentagon officials or White House administrators. 

 

At this precise moment, Moscow has seized the initiative and upped the ante, but by moving the confrontation onto another plane. Unlike America, Russia is not threatening war. It is simply demonstrating its capability of giving a harsh political and economic response which can, in the event of further inappropriate behavior by the US, realize just the opposite of Obama’s dream: tearing apart Washington’s economy and financial system.

 

In addition, with these actions, Russia has seriously undermined the international prestige of the US by showing the whole world that America can be beaten with its own weapons. The boomerang has come back. Given such dynamics and turn of events, we might see hundreds of representatives of the American elite at the dock in the Hague not only in our lifetime, but even before the next American president serves their first four-year term in the White House.

 

The US has been given a choice. Either it will carry through with its threats and start a nuclear war, or it will accept the fact that the world is no longer unipolar, and begin to integrate into the new format.

 

We don’t know what choice Washington will make. The American political establishment has a sufficient number of ideologically-blinded, incompetent figures who are ready to burn up in a nuclear fire with the rest of a humanity rather than recognize the end of US world hegemony, which has turned out to be short-lived, senseless, and criminal. But they have to make a choice, because the longer that Washington pretends that nothing has happened, the greater the number of its vassals (who are called their allies, but have long since been bogged down in dependency) will openly and explicitly ignore American ambitions and cross over to the other side of the new perspectives of global power arrangement.

 

In the end, the US could be faced with the status of one of the centers of the multipolar world no longer being available for it. Not only Africans, Asians, and Latin Americans, but also Europeans will gladly take revenge against the former hegemon for their former humiliation. And they are not so humane and peace-loving as Russia.

 

Finally, Putin’s ultimatum is a response to all of those who were outraged that Russian tanks didn’t take Kiev, Lvov, Warsaw, and Paris in 2014 and pondered over what Putin’s plan could possibly be. 

 

I can only repeat what I wrote back then. If you are going to confront the global hegemon, then you have to be sure that you will be capable of responding to any of its actions. The economy, army, society, and state and administrative structures should all be ready. If everything is not fully ready, then one needs to buy time and build muscle.

 

 

Now things are ready and the cards have been put on the table. Let us see what the US will respond with. But the geopolitical reality will never be the same. The world has already changed. The US has had the gauntlet publicly thrown down before it and they have not dared to pick it up.

 

[Cartman]

15 hours ago, dr.looney said:

Da ne bom crknila od smeha. V 21. stoletju je pač prodajanje populizmov,  kot je" Židi so krivi za vse" , preživeto. Sedaj neumno rajo futrajo s kulturnimi in verskimi razlikami. Nacizem in fašizem se je pač evolviral na višjo raven. V vojnah ni zmagovalcev, so samo vojni dobičkarji. Trenutno je vroča roba nafta in redke kovine ter voda. V Afriko ni treba "uvažati" demokracije, ker so za to že poskrbeli mnogo mnogo prej in imajo dostop do vsega. Bližnji vzhod pa je malo trši oreh. Savdska Arabija je tako ali tako ameriški konglomerat in še nekaj drugih. 

Če misliš, da je konflikt med temi državami bivše Juge rešen, si presneto naiven. Samo malo so ga umirili, ko bo čas za to bo zopet počilo. 

Nisem neka intelektualka in poznavalka političnih razmer, a hodim po svetu odprtih oči in ušes ,brez plašnic, strahu ter veliko mero skepticizma do medijev. Tako, da je to moje skromno mnenje. 

Ne sodim ljudi po izgledu, veri, spolni usmerjenosti ipd.... 

 

 

 

A dej no. A jaz pa jih? Spesnila si populizem najnižjega cenovnega razreda, ga začinila še z zloslutnjo temne prihodnosti,  utemeljila na nafti in kao zdravi kmečki pameti z ignoriranjem medijev. Kar je spet mega populizem. Prej omenjen Sudan skoraj ne črpa, in ne prodaja nafte, zarad državljanske vojne v katero se nihče ne umeša. hutuji so v ruandi potolkli miljon tutsijev, ker se ni ben umešal. tud fajn, ne?

Napisal sem "krivo je pomankanje šole, kriva je vera in nori pridigarji", ti si to prebrala "krivi so muslimani". Tvoj problem. Jez tega ne mislim in nisem nikoli rekel/napisal. 

Vera kot institucija/politična stranka niso verniki. In problem niso verniki, ampak skrajneži. Te imaš povsod, trenutno cvetijo v islamskem svetu z veliko podporo ajatol in hodž, letine so bogate. Če se čist mal ozremo okrog, 50-60 let nazaj so se verski skrajneži pobijali v Belfastu. Pokav ni povezan e eno vero. Lasten je vsem prav vsem veram na svetu. 

Hussein, Gadafi in Asad so te verske skrajneže in njihove priležnike držali na kratkem povodcu. Pa ne z leporečenjem in pogovori, in ne brez velike kolateralne škode...dokaj podobno hudim jamam  

 

Yuga se mi zdi strta in zdrobljena. Potrebnih bo še nekaj generacij, da se stvari zližejo. Kot vidim rezultate volitev, na tem področju nacionalradikalci niso nikjer več iskano blago. Verjamem v počasno in stabilno okrevanje  

[Nearrain]

Zebljico na glavico...

[GoBobi]

On 5. 10. 2016 at 9:07 AM, Cartman said:

Kriva je kultura. kriva odsotnost normalnih šolskih sistemov. kriva je vera, in nori pridigarji. 

Amen!

(...je rekel nadležnoateistični Bobi...)

[Nearrain]

Se par "medvedovih" misli . . .

 

Popravljeno Oktober 6, 2016. Popravil Nearrain

[dr.looney]

pred 2 urami, Cartman pravi:

 

A dej no. A jaz pa jih? Spesnila si populizem najnižjega cenovnega razreda, ga začinila še z zloslutnjo temne prihodnosti,  utemeljila na nafti in kao zdravi kmečki pameti z ignoriranjem medijev. Kar je spet mega populizem. Prej omenjen Sudan skoraj ne črpa, in ne prodaja nafte, zarad državljanske vojne v katero se nihče ne umeša. hutuji so v ruandi potolkli miljon tutsijev, ker se ni ben umešal. tud fajn, ne?

Napisal sem "krivo je pomankanje šole, kriva je vera in nori pridigarji", ti si to prebrala "krivi so muslimani". Tvoj problem. Jez tega ne mislim in nisem nikoli rekel/napisal. 

Vera kot institucija/politična stranka niso verniki. In problem niso verniki, ampak skrajneži. Te imaš povsod, trenutno cvetijo v islamskem svetu z veliko podporo ajatol in hodž, letine so bogate. Če se čist mal ozremo okrog, 50-60 let nazaj so se verski skrajneži pobijali v Belfastu. Pokav ni povezan e eno vero. Lasten je vsem prav vsem veram na svetu. 

Hussein, Gadafi in Asad so te verske skrajneže in njihove priležnike držali na kratkem povodcu. Pa ne z leporečenjem in pogovori, in ne brez velike kolateralne škode...dokaj podobno hudim jamam  

 

Yuga se mi zdi strta in zdrobljena. Potrebnih bo še nekaj generacij, da se stvari zližejo. Kot vidim rezultate volitev, na tem področju nacionalradikalci niso nikjer več iskano blago. Verjamem v počasno in stabilno okrevanje  

Se opravicujem, ker ne zmorem sestaviti doktorske dizertacije. Ti bom poskusala odgovoriti po svoji kmecki logiki in se ze vnaprej opravicujem, ce bom uzalila tvoj velecenjeni intelekt. Ker ze toliko javkas zaradi Sudana, ce smo natancni Juzni Sudan ima ogromne kolicine nafte , do katere imajo pravico crpanja predvsem Kitajci. ZDA pa bi se jih rada znebila in zato podpirajo uporniskega voditelja. Tako, da tam ze poteka vojna za nafto.

Mediji so vedno v lasti vladajocih zato , da lazje obvladujejo maso ljudi. Ne to ni teorija zarote, ampak dejstvo.

Se strinjam, da je izobrazba pomemben faktor , a kaj ti rabi ce je ves izobrazevalni sistem naravnan "ovcjerejsko" . Na koncu dobis izobrazeno "ovco" .

Na Balkanu pa lahko samo sanjas o tem , da bo mir. To so stoletja stare razprtije, ki se vedno niso izkorenijene pa ceprav se je menjalo ze kar nekaj generaciji.

Evo to je moje "gostilnisko" pametovanje.

Aja, religija pa je vsaka slaba in v nobeno koristi vecini prebivalstva.

[Kmet2]

[Cartman]

2 hours ago, dr.looney said:

Se opravicujem, ker ne zmorem sestaviti doktorske dizertacije. Ti bom poskusala odgovoriti po svoji kmecki logiki in se ze vnaprej opravicujem, ce bom uzalila tvoj velecenjeni intelekt. Ker ze toliko javkas zaradi Sudana, ce smo natancni Juzni Sudan ima ogromne kolicine nafte , do katere imajo pravico crpanja predvsem Kitajci. ZDA pa bi se jih rada znebila in zato podpirajo uporniskega voditelja. Tako, da tam ze poteka vojna za nafto.

Mediji so vedno v lasti vladajocih zato , da lazje obvladujejo maso ljudi. Ne to ni teorija zarote, ampak dejstvo.

Se strinjam, da je izobrazba pomemben faktor , a kaj ti rabi ce je ves izobrazevalni sistem naravnan "ovcjerejsko" . Na koncu dobis izobrazeno "ovco" .

Na Balkanu pa lahko samo sanjas o tem , da bo mir. To so stoletja stare razprtije, ki se vedno niso izkorenijene pa ceprav se je menjalo ze kar nekaj generaciji.

Evo to je moje "gostilnisko" pametovanje.

Aja, religija pa je vsaka slaba in v nobeno koristi vecini prebivalstva.

dej nared povzetek, ker ne razumem. sm pretrd, da bi izluščil, zakaj se po tvoje v siriji tako tepejo.  kako so tebi to razložili objektivni neodvistni viri.

sm pa do zdej zvedel, da šolanje škodi, mediji so vsi glih, in ker postavljam pod vprašaj nesebično rusko dobrodelnost sem ameroljubec, hipsterska afna. OK, jep, res mam iphona. Predvsem pa sem fašistoiden in nestrpen do drugačnih.

 

za situacijo pa so vse krive ZDA?

[dr.looney]

pred eno uro, Cartman pravi:

dej nared povzetek, ker ne razumem. sm pretrd, da bi izluščil, zakaj se po tvoje v siriji tako tepejo.  kako so tebi to razložili objektivni neodvistni viri.

sm pa do zdej zvedel, da šolanje škodi, mediji so vsi glih, in ker postavljam pod vprašaj nesebično rusko dobrodelnost sem ameroljubec, hipsterska afna. OK, jep, res mam iphona. Predvsem pa sem fašistoiden in nestrpen do drugačnih.

 

za situacijo pa so vse krive ZDA?

Ne morem ti razložiti, ker enostavno nisem na tvoji intelektualni ravni. Z moje strani je debata zaključena, ker ne pelje nikamor. 

Lep dan ti želim.

 

[Cartman]

1 hour ago, dr.looney said:

Ne morem ti razložiti, ker enostavno nisem na tvoji intelektualni ravni. Z moje strani je debata zaključena, ker ne pelje nikamor. 

Lep dan ti želim.

 

sej nisva debatirala. Ti si me žalila, jez sm pizdil, ti si žalilal naprej. 

On 10/5/2016 at 4:34 PM, dr.looney said:

Ne sodim ljudi po izgledu, veri, spolni usmerjenosti ipd.... 

tale očitek da ljudi sodim po izgledu ali veri ali spolnih preferencah je zame pač totalna žalitev. 

 

On 10/5/2016 at 4:34 PM, dr.looney said:

Da ne bom crknila od smeha. V 21. stoletju je pač prodajanje populizmov,  kot je" Židi so krivi za vse" , preživeto. Sedaj neumno rajo futrajo s kulturnimi in verskimi razlikami.

tole je pa sploh cvetka 1 kategorije. na čemu pa so nacionalsocialisti gradili svoj mit o ubermenchu, kot na verski in kulturni razlikah, predvsem do izredno organiziranih judov?

 

ludo res, napisala si 3 obežne poste ki so povedali da Sudan prodaja nafto kitajcem(kar nism vedu), vse ostalo je blo žaljenje. 

[otko]

Ob 5. 10. 2016 at 16:34, dr.looney pravi:

Da ne bom crknila od smeha. V 21. stoletju je pač prodajanje populizmov,  kot je" Židi so krivi za vse", preživeto

 

Danes je takšne vrste populizem "Ameri so krivi za vse". In krivi so v vsakem primeru, če se vmešajo ali pa ne. V Sudanu so  krivi, ker ne naredijo nič, če pa podpirajo upornike so zopet krivi...pa saj upornike (staroselce) proti vladi v Sudanu podpira tudi Križnar (je mogoče na plačilni listi Amerov  Nasploh je ogromno uporniških frakcij z različnimi etničnimi, verskimi, interesnimi... ozadji. 

Kaj, ko bi enkrat za spremembo odgovornost zahtevali tudi od ljudi, ki so neposredno vpleteni v to. A oni sami se niso sposobni dogovoriti?  Tudi od njih moramo zahtevati odgovornost, oni niso samo neke nedolžne žrtve manipulacij, interesov enih in drugih itd..Tudi to je rasizem, da jih obravnavamo kot ljudi nezmožne samostojnega odločanja oz. trezne in racionalne presoje. Muslimani se že tisoč let med seboj ubijajo, ker se ne morejo zmenit katera razlaga islama je prava itd..potem je tu še ogromno različnih etničnih skupnosti, vsaka s svojimi interesi, ki jih podpirajo različne strani. Iranci svoje, Turki in Savdijci svoje..In eni se potem naslonijo na Ruse, drugi na Amere... In tako se na istem bregu skupaj znajdeta Izrael in Savdska arabija, ker imata pač v Iranu skupnega sovražnika. Skratka kar želim povedati je, da svet ni črno bel, ni dobrih in slabih fantov. Ti odnosi so tako kompleksni, da se večini ljudem s tem preprosto ne da ukvarjati, niti nimajo časa, vključno z mano. Seveda pa vsak ščiti svoje interese, tako kot vsak človek najprej poskrbi zase in svojo družino.

[dr.looney]

pred 1 uro, Cartman pravi:

 

tale očitek da ljudi sodim po izgledu ali veri ali spolnih preferencah je zame pač totalna žalitev. 

 

 

Nikjer nisem napisala , da to ti počneš. Če si to ti vzel tako je to tvoj problem in ne moj. Očitno imaš s tem težave.

pred 2 urami, Cartman pravi:

tole je pa sploh cvetka 1 kategorije. na čemu pa so nacionalsocialisti gradili svoj mit o ubermenchu, kot na verski in kulturni razlikah, predvsem do izredno organiziranih judov?

 

S tem se ne strinjam. Nacisti so bili pripadniki evolucijskega humanizma. Na njih je imela velik vpliv teorija evolucije. Verjeli so da je človek vrsta, ki se spreminja in jo je možno nadgraditi lahko napreduje v nadčloveka ali nazaduje v podčloveka. Njihov glavni cilj je bil, da varujejo človeka pred nazadovanjem. Trdili so , da je potrebno arijsko raso, najnaprednejšo obliko človeštva varovati in negovati. Med tem ko je treba izrojene oblike ( npr. Jude, Rome, duševno bolne....) osamiti in iztrebiti. Arijska rasa bi se naj po njihovem razvile drugače kot ostali. Tako bi mešanje z ostalimi izrodilo ves človeški rod. Biologi so to nacistično rasno teorijo ovrgli z genskimi raziskavami po letu 1945. Znanje ki je bilo na voljo pred drugo svetovno vojno tega ni moglo ovreči. 

še odlomek iz knjige Mein Kampf :  " Človek, ki se skuša bojevati z železno logiko narave, se tako bojuje z načeli, katerimi se mora zahvaliti , da živi kot človek. Z bojem proti naravi uničujemo samega sebe."

 

Toliko o cvetki številka ena.  

 

 

[otko]

@dr.looney Saj v bistvu imata oba prav. Nacisti so izvor oz. korenine za te verske in kulturne razlike o katerih govori Cartman pač iskali oz.  zagovarjali v ideji rasne večvrednosti ali kakor ti temu praviš evolucijskega humanizma  Prevarantstvo in npr. velik nos kot  na zunaj prepoznaven znak Judov (v nacistični mitologiji) naj bi pač bilo evolucijskega izvora (po njihovo seveda).

[dr.looney]

pred 12 minutami, otko pravi:

@dr.looney Saj v bistvu imata oba prav. Nacisti so izvor oz. korenine za te verske in kulturne razlike o katerih govori Cartman pač iskali oz.  zagovarjali v ideji rasne večvrednosti ali kakor ti temu praviš evolucijskega humanizma  Prevarantstvo in npr. velik nos kot  na zunaj prepoznaven znak Judov (v nacistični mitologiji) naj bi pač bilo evolucijskega izvora (po njihovo seveda).

Idejo rasne večvrednosti niso opisovali skozi mitologijo, ampak skozi "znanstveno" dejstvo, da se je arijska rasa razvila bolje od ostalih. Vsa ideologija je temeljila na bioloških "dejstvih". Verska in kulturna različnost pa je potem izhajala iz te biološke osnove. Danes pa na takih "znanstvenih" dejstvih tega ne moreš več graditi, ker je enostavno neumnost. Tudi tedaj je bila a je niso mogli dokazati. Sedaj je situacija drugačne. Osnova so kulturne in verske razlike, ker je to stvar subjektivnega dojemanja in nobenega dokaza, da je ena kultura boljša kot druga, da je ena vera boljša od druge. Znanstveniki se celo nagibajo, k temu, da so v bistvu kulture duševni zajedalci , ki se pojavljajo naključno in izkoriščajo vse ljudi, ki se okužijo z njimi.  

 

 

[Kaldu]

Pa ne pozabita, da vladajo na bližnjem in daljnem vzhodu in Afriki totalno druge življenjske navade in odnosi. Ne moremo soditi dogodke tam, skozi oči Zahoda.

V Afriki in na bližnjem vzhodu se tolčejo že skozi vso zgodovino, kajti lažje je biti "bojevnik" kot živeti od svojega dela. Zato toliko milic, frakcij in vojska. Z novejšimi orožji in različnimi opojnimi substancami je to še toliko lažje. Različni interesi lahko financirajo te skupine in posledica so večne državljanjske vojne. Silo obvalda samo sila in to s pomočjo diktatorskega načina vladanja. Potem so tu če "demokrati" ki želijo uvajati demokratične vrednote v fevdalni red. Ko pa diktatorje porušite, je rezultat tu. ŠE Slovenci se imamo za bolj napredne, pa poglejte, kam nas je pripeljala demokracija. Za to mora biti narod zrel, oziroma dozoreti.  

Miselnost  ljudi  v Afriki in na bližnjem vzhodu  ni v tem, da bi delali za boljšo plačo, ampak da bi več zaslužili oz. dobili za boljše življenje. Delavne navade jim niso poznane, še manj "najprej ustvari, potem deli". Kaj je lažjega, kot z orožjem vzeti vse, kari imajo drugi? in to bo žal večna zgodba ne gede kje se nahajajo. Za spremembe miselnosti teh ljudi so potrebna (verjetno) stoletja.

 

  

[sesir]

Ob 5. 10. 2016 at 7:12, Kmet2 pravi:

Definitivno se je živelo bolje kot se zdaj in kot se bo bilokdaj v prihodnosti !!!! Predvsem je bil delujoč zdravstveni,šolski itd sistem !

Kar se pa tiče ZDA pa sploh ne bi , vmešavajo se samo tam kjer je interes "nafta" in ko vodilni nočejo več poslovat v ničvrednem petrodolarju jim je treba pod hitno uvozit demokracijo ..............a mi poveš , kje , kjer so ameri in NATO šupki posredovali je zdaj bolje kot je bilo ???

V Darfurju in podobnih kritičnih mestih se prav nič ne posreduje pa se krši čisto vse človekove pravice ...le zakaj ??

Migrantska kriza je posledica agresije amerov po nafti in osebno bi jih vse naložil na prazne tankerje in via Amerika pa naj se ukvarjajo z problemom ki so ga ustvarili .

Trupm bi počistil še tiste meksikance ki jih imajo , nam pa depeše in navodila kaj in koliko jih moramo sprejeti 

Pa da se razumemo , ljudje "migranti" niso popolnoma nič krivi , tudi sam bi vrjetno iskal boljše življenje če bi sesuli vso infrastrukturo,zdravstvene in šolske sisteme itd    .....toda treba se je ukvarjat z vzrokom , mi pa rešujemo posledice ki so jih zakuhali kavboji in še v rit jim lezemo tako z trgovinskimi sporazumi ki so rak za našo družbo ,toda naši vrli poslanci imajo polne žepe ki jim jih filajo lobisti korporacij .............

kako je deloval šoljski sistem,če jih je nnajveč 20% pismenih?

recimo national geographic...naj bi tam bil čas med 2000 p.n.š do 3000 p.n.š....če je pri žavalih tako...dvomim,da bi bilo pri "ljudeh" drugače!!!

sem na lastne oči vidu kako se obnašajo in kakšno za njimi ostane....s tem,da v Dobovi niso delali njim ljubih masakrov pač pa le potovali v deželo kjer so jih oz bodo...

Popravljeno Oktober 8, 2016. Popravil sesir