STOP policija (vse kar ni v zvezi z motorizmom, zdravljenje frustracij, ter nabijanje do nezavesti)

[BIF]

Prosil bi za eno pojasnilo. Imaš recimo avto širine 1,65m (suzuki Jimny)...zadaj ima kljuko na katero namestiš nosilec koles. Ko natakneš kolesa "gledata" na vsaki strani preko širine avtomobila...nekje okvirno v širini ogledal...morda malce čez.  Ali je dovoljeno tako prevažati kolesa?....kaj pravi zakon in kaj praksa.

So policisti tolerantni do takšne situacije, ali slepo sledijo morebitnim kaznim?

Hvala za odgovor.

Popravljeno Oktober 15, 2019. Popravil BIF

[maus]

pred 16 minutami, BIF pravi:

Ali je dovoljeno tako prevažati kolesa?....kaj pravi zakon in kaj praksa.

če je sneg, se ga ne vid  

 

[BIF]

Hvala. Vseeno pa bi prosil za kak kompetentnejši odgovor.

[solorider]

pred 2 minutami, BIF pravi:

Hvala. Vseeno pa bi prosil za kak kompetentnejši odgovor.

Borutt ti bo rekel, da mešaš jaboke in hruške... 

[Borutt]

pred 22 minutami, BIF pravi:

Prosil bi za eno pojasnilo. Imaš recimo avto širine 1,65m (suzuki Jimny)...zadaj ima kljuko na katero namestiš nosilec koles. Ko natakneš kolesa "gledata" na vsaki strani preko širine avtomobila...nekje okvirno v širini ogledal...morda malce čez.  Ali je dovoljeno tako prevažati kolesa?....kaj pravi zakon in kaj praksa.

So policisti tolerantni do takšne situacije, ali slepo sledijo morebitnim kaznim?

Hvala za odgovor.

Seveda lahko tako prevažaš kolesa. Vendar bi moral del, ki sega preko boka vozila, označiti. Ne vem, kakšen nosilec imaš, vendar sumim, da je tisti z “žlebom” za kolesa. V tem primeru mislim, da odpade odstranitev prednjega kolesa in s tem zmanjšanje širine tovora. Če imaš kakšen drugačen nosilec in lahko odstraniš prednje kolo, poskusi na ta način zmanjšati širino tovora, da ne boš po nepotrebnem imel takšne ali drugačne težave. Predvsem glej, da je vidna tablica in seveda tudi luči. 
 

V praksi je tako, da imajo tujci zadevo urejeno in imajo na zadnjem delu tablico in dodatne luči, naši pa, kot vedno, nekaj po svoje nameščajo in se delajo pametne, da so takšen nosilec kupili, zakaj jih potem sploh prodajajo, da niso vedeli, da jih boli tista kožica in tako naprej. Ampak se tudi pri naših zadeva popravlja in so vsako leto ti pametnjakoviči bolj normalni. In, kot lahko iz opisa vidiš, so kazni predvsem za zakrivanje tablice in luči ter opozorila za kakšen širši tovor v širini vzvratnih ogledal. V teh primerih preširokega tovora je možnost namestitve kolesa pod kotom, namestitve brez prednjega kolesa ali tudi brez zadnjega kolesa in s tem zmanjšanja širine tovora. V skrajnem primeru pa namestitev kolesa na streho. Ker, ni vsak nosilec za vsako vozilo in, ker mora delovati tudi ZKP. Še posebej nekje, kjer je ozko in tisti širok tovor povzroča težave. Pa ne pozabiti, da je pri namestitvi kolesa na streho, garažna hiša postala nižja. Enkrat sem videl, kako so kolesa po hitrem postopku sama zapustila streho vozila. 

[BIF]

Hvala. Nosilec je Thule...prvovrstna roba, ki ima seveda tudi ustreno nameščene zadnje luči in tretjo tablico. To sploh ni problem. Je pa res, da ima ležišča za kolesa, tako, da demontaža prednjega kolesa ni možna...pravzaprav nima ustreznega vpetja. Namestitev na streho ne pride v poštev, ker so to E-kolesa, ki so težja že sama po sebi...kljub odstranjeni bateriji. Saj tu ne gre za nek extremen odklon...je v igri nekaj centimetrov...pa vseeno vprašam in se zahvaljujem za odgovor.

Gre pa konkretno za ta nosilec....ni neka čunga lunga roba, ko vse odpada, še preden spelješ....

https://www.extremevital.com/sl/thule/nosilec-za-kolesa-thule-velocompact-927-p-16885.html

[thumper]

pred eno uro, BIF pravi:

Prosil bi za eno pojasnilo. Imaš recimo avto širine 1,65m (suzuki Jimny)...zadaj ima kljuko na katero namestiš nosilec koles. Ko natakneš kolesa "gledata" na vsaki strani preko širine avtomobila...nekje okvirno v širini ogledal...morda malce čez.  Ali je dovoljeno tako prevažati kolesa?....kaj pravi zakon in kaj praksa.

So policisti tolerantni do takšne situacije, ali slepo sledijo morebitnim kaznim?

Hvala za odgovor.

nosilca na katerem bi vozi kolesa navpično zadaj verjetno ne delajo - bi pa bil tak nosilec rešitev.

[BIF]

Ne vem. Mogoče celo delajo. Kolega ima Jimny-ja ....jaz pa zgoraj opisan nosilec in me je prosil za posojo. Ker nisva vedela, kaj pravi zakonodaja o prevozu kot opisano...sem povprašal. Če bo kdaj razmišljal o kakšni trajni nabavi se bo že znašel. Za začetek pa kot rečeno sem mu posodil mojega...moj avto pa je itak kot mali bus, tako, da se s tem nisem nikoli ubadal.

Je pa res, kot je omenil Borut...sem že videl katastrofalne izdelke navešene na avto v vseh mogočih pozicijah. Včasih se res vprašaš če teorija o tem, da je 90% folka idiotov morebiti res drži. Da ne govorim o tem, ko se tako navešena skropucala spravijo na AC in letijo kot snete sekire. Če enemu takšnemu tepcu pade dol na AC kolo....aleluja...

[Borutt]

Včasih smo vsakodnevno pobirali kolesa na AC. Sedaj je tega veliko manj oziroma zelo redko. 

pred 31 minutami, BIF pravi:

Hvala. Nosilec je Thule...prvovrstna roba, ki ima seveda tudi ustreno nameščene zadnje luči in tretjo tablico. To sploh ni problem. Je pa res, da ima ležišča za kolesa, tako, da demontaža prednjega kolesa ni možna...pravzaprav nima ustreznega vpetja. Namestitev na streho ne pride v poštev, ker so to E-kolesa, ki so težja že sama po sebi...kljub odstranjeni bateriji. Saj tu ne gre za nek extremen odklon...je v igri nekaj centimetrov...pa vseeno vprašam in se zahvaljujem za odgovor.

Gre pa konkretno za ta nosilec....ni neka čunga lunga roba, ko vse odpada, še preden spelješ....

https://www.extremevital.com/sl/thule/nosilec-za-kolesa-thule-velocompact-927-p-16885.html

Za tistih nekaj cm jaz ne kompliciram. Vseeno pa povem, kaj in kako, da bo morebiti naslednjič drugače. Pravzaprav ustavim ekstreme in ne nekoga z odtenkom širšim tovorom. 

Popravljeno Oktober 15, 2019. Popravil Borutt

[BIF]

Hvala za pojasnilo.?

Sem zelo vesel, da je stekla razumna konverzacija....kar je na tem forumu že prava redkost.

Popravljeno Oktober 15, 2019. Popravil BIF

[Borutt]

pred 52 minutami, BIF pravi:

Hvala za pojasnilo.?

Sem zelo vesel, da je stekla razumna konverzacija....kar je na tem forumu že prava redkost.

Nej blema. Vedno rad pomagam in poiščem odgovor, da je črno na belem. 

[Darko3g]

Koliko pa je Jimny širok prek ogledal?

Verjetno kolo ni daljše od razpona med ogledali.

[Primosio]

pred 18 urami, Borutt pravi:

In sem ti napisal, kaj je takrat. 

Nič nisi napisal, samo kopipejstal si pravilnik. Kaj piše v pravilniku (oziroma v njegovi prilogi), znam prebrati tudi jaz. Razlaga je važna. Voznik avtobusa ne menja pasu, saj vozi naravnost. Pas menjajo tisti z levega pasu. Črta zapiranja ni enako kot črta ustavljanja.

 

Ampak, kot ponavadi, je tvoja edina zveličavna in naj tako ostane. Škoda energije.

[Borutt]

pred 2 urami, Primosio pravi:

Nič nisi napisal, samo kopipejstal si pravilnik. Kaj piše v pravilniku (oziroma v njegovi prilogi), znam prebrati tudi jaz. Razlaga je važna. Voznik avtobusa ne menja pasu, saj vozi naravnost. Pas menjajo tisti z levega pasu. Črta zapiranja ni enako kot črta ustavljanja.

 

Ampak, kot ponavadi, je tvoja edina zveličavna in naj tako ostane. Škoda energije.

Ti mešaš sneg v zadevo in sedaj zavajaš, da jaz nekaj kopiram. Ker ti sedaj moj zapis citiraš, kateri je bil v zvezi tega tvojega snega in tvojega mešanja zadev. 
 

Če tega ne razumeš in, če ne znaš drugega, kot zavajati in mešati zadeve, res nisi vreden energije. 

[Borutt]

pred 2 urami, Primosio pravi:

Nič nisi napisal, samo kopipejstal si pravilnik. Kaj piše v pravilniku (oziroma v njegovi prilogi), znam prebrati tudi jaz. Razlaga je važna. Voznik avtobusa ne menja pasu, saj vozi naravnost. Pas menjajo tisti z levega pasu. Črta zapiranja ni enako kot črta ustavljanja.

 

Ampak, kot ponavadi, je tvoja edina zveličavna in naj tako ostane. Škoda energije.

Ko pa že omenjaš vožnjo naravnost in iz tega izhajajočo prednost; poglej si znak za potek prednostne ceste, kjer mora tisti, ki vozi naravnost pustiti prednost tistemu, ki zavija in vozi po prednostni cesti. Naravnost vozi in mora pustiti prednost drugemu. Po tvoje bi bilo kontra in bi imel tisti, ki vozi naravnost, prednost. 

In ne, črta zapiranja ni važna. Brez veze je omenjena v pravilniku in za hec narisana. 

[Snečer]

Iz pravilnika je razvidno, da črta ni namenjena ustavljanju, ampak le označuje konec bus/taxi steze, to je vse.

Iz tu je menda zadeva jasna.

Tako ni potrebna primerjalna razlagal predpisa, ker je že gramatikalna razlaga povsem jasna = avtobus pelje dalje, ne ustavlja.

[Primosio]

pred eno uro, Borutt pravi:

Ko pa že omenjaš vožnjo naravnost in iz tega izhajajočo prednost; poglej si znak za potek prednostne ceste, kjer mora tisti, ki vozi naravnost pustiti prednost tistemu, ki zavija in vozi po prednostni cesti. Naravnost vozi in mora pustiti prednost drugemu. Po tvoje bi bilo kontra in bi imel tisti, ki vozi naravnost, prednost. 

Tukaj sem te čakal. Tisti ki vozi naravnost ima prednost, dokler ni drugače določeno s prometno signalizacijo. V križišču, kjer je potek prednostne ceste, je ta potek nedvoumno z vseh strani križišča označen z vertikalno prometno signalizacijo ( to je znak, da boš razumel). Če bi hoteli, da voznik avtobusa pred prečno črto zapiranja ustavil, bi moralo to biti označeno z vertikalno prometno signalizacijo, tako, kot je označen vstop na ta pas.

 

Ampak še enkrat, ne bom se več preganjal s tabo, ker imaš pač ......................... Napisal bom dopis na Ministrstvo za infrastrukturo, pa naj pojasnijo.

[DAMI34]

pred 18 minutami, Snečer pravi:

Iz pravilnika je razvidno, da črta ni namenjena ustavljanju, ampak le označuje konec bus/taxi steze, to je vse.

Iz tu je menda zadeva jasna.

Tako ni potrebna primerjalna razlagal predpisa, ker je že gramatikalna razlaga povsem jasna = avtobus pelje dalje, ne ustavlja.

točno in tako tudi počnejo

[Borutt]

pred 22 minutami, Primosio pravi:

Tukaj sem te čakal. Tisti ki vozi naravnost ima prednost, dokler ni drugače določeno s prometno signalizacijo. V križišču, kjer je potek prednostne ceste, je ta potek nedvoumno z vseh strani križišča označen z vertikalno prometno signalizacijo ( to je znak, da boš razumel). Če bi hoteli, da voznik avtobusa pred prečno črto zapiranja ustavil, bi moralo to biti označeno z vertikalno prometno signalizacijo, tako, kot je označen vstop na ta pas.

 

Ampak še enkrat, ne bom se več preganjal s tabo, ker imaš pač ......................... Napisal bom dopis na Ministrstvo za infrastrukturo, pa naj pojasnijo.

Da boš razumel; prometna signalizacija sta znak in črta. 

pred 35 minutami, Snečer pravi:

Iz pravilnika je razvidno, da črta ni namenjena ustavljanju, ampak le označuje konec bus/taxi steze, to je vse.

Iz tu je menda zadeva jasna.

Tako ni potrebna primerjalna razlagal predpisa, ker je že gramatikalna razlaga povsem jasna = avtobus pelje dalje, ne ustavlja.

Označuje konec. Točno to označuje. 

[Snečer]

Ja, konec in nič drugega.

Potem ni potrebno pisati Ministrstvu.

[Kmet2]

pred 1 minuto, Snečer pravi:

Ja, konec in nič drugega.

Potem ni potrebno pisati Ministrstvu.

Kdaj pa veš, da je konec, če je res sneg na vozišču in ni označeno z vertikalno signalizacijo?

Mogoče pa je potrebno pisat, da postavijo še vertikalno signalizacijo.

[Primosio]

pred 9 minutami, Borutt pravi:

prometna signalizacija sta znak in črta. 

Tako je, samo sem se bal, da ti ni jasno, pa sem posebej poudaril, da je mišljen znak

[Primosio]

V glavnem, ni potrebno ustaviti.

Pri beli prečni črti je govora o zaustavitveni liniji in pravilnik jasno napiše, da je potrebno tukaj vozilo ustaviti

 

Medtem, ko je pri rumeni prečni črti govora o liniji zapiranja prometnega pasu, ki je namenjen samo določenim vozilom in od tu naprej je možna vožnja vseh vozil po tem pasu. In vozila, ki bi se želela vključiti na pas po rumeni liniji zapiranja, lahko spremenijo prometni pas ob pogoju, da ne ogrožajo drugih in da lahko to storijo varno. Tako je in nič drugače.

Glede na to, da pravilnik pri tej vrsti linije zapiranja ne definira dolžnosti voznika po zaustavitvi vozila, se šteje, da vozilo samo nadaljuje z vožnjo. Saj vsi vemo, kako je v pravu, dovoljeno je, kar ni eksplicitno prepovedano. 

[Borutt]

pred 22 minutami, Primosio pravi:

Tako je, samo sem se bal, da ti ni jasno, pa sem posebej poudaril, da je mišljen znak

Sem se že bal, da boš spet mešal sneg v zadevo. Da mi ne bo treba spet poudariti, kaj je takrat. 

pred 15 minutami, Primosio pravi:

V glavnem, ni potrebno ustaviti.

Pri beli prečni črti je govora o zaustavitveni liniji in pravilnik jasno napiše, da je potrebno tukaj vozilo ustaviti

 

Medtem, ko je pri rumeni prečni črti govora o liniji zapiranja prometnega pasu, ki je namenjen samo določenim vozilom in od tu naprej je možna vožnja vseh vozil po tem pasu. In vozila, ki bi se želela vključiti na pas po rumeni liniji zapiranja, lahko spremenijo prometni pas ob pogoju, da ne ogrožajo drugih in da lahko to storijo varno. Tako je in nič drugače.

Glede na to, da pravilnik pri tej vrsti linije zapiranja ne definira dolžnosti voznika po zaustavitvi vozila, se šteje, da vozilo samo nadaljuje z vožnjo. Saj vsi vemo, kako je v pravu, dovoljeno je, kar ni eksplicitno prepovedano. 

Konec prometnega pasu. Prav imaš. Ker tako piše. Sedaj pa še preberi zakon, kaj govori o spremembi prometnega pasu. 

[Primosio]

pred 1 minuto, Borutt pravi:

Sem se že bal, da boš spet mešal sneg v zadevo. Da mi ne bo treba spet poudariti, kaj je takrat. 

Ne, tokrat sem argumentiral zadevo in nisem dal situacije, kot je sneg na cesti, ravno zato, da bo bolj jasno. In če nimaš argumentiranega odgovora, potem se pač ne odzovi. Bo lažje. Za vse. Ker tukaj res nimaš prav, pa da ga j,....š