Jump to content

KORONA virus


vandrovec
DAMI34
Message added by DAMI34

povezave (klik):

Recommended Posts

pred 1 uro, Snečer pravi:

pesa boš cepila proti steklini?

Ja, ker je obvezno cepljenje (hvala bogu zdaj na 3 leta) in ker je steklina definitivno smrtna za psa.

Tudi proti leptospirozi ga cepim, ker je to v večini smrtna in jo psi lahko hitro staknejo, če kdaj pijejo luže v hosti.

Vsak ve kaj počne in kakšen je riziko za okužbo in morebitno smrt. In na podlagi tega pretehta.

Več informacij kot imaš, bolj pametno se lahko odločiš.

Link to comment
Share on other sites

pred 45 minutami, Alla pravi:

Ja, ker je obvezno cepljenje (hvala bogu zdaj na 3 leta) in ker je steklina definitivno smrtna za psa.

Tudi proti leptospirozi ga cepim, ker je to v večini smrtna in jo psi lahko hitro staknejo, če kdaj pijejo luže v hosti.

Vsak ve kaj počne in kakšen je riziko za okužbo in morebitno smrt. In na podlagi tega pretehta.

Več informacij kot imaš, bolj pametno se lahko odločiš.

psa noben ne vpraša :)

Link to comment
Share on other sites

45 minutes ago, Alla said:

Ja, ker je obvezno cepljenje (hvala bogu zdaj na 3 leta) in ker je steklina definitivno smrtna za psa.

za kogarkoli, cepi se tudi lisice, pa to ni toliko zaradi strahu za pasja življenje, temveč človeška, taka je pac družba.

in brez pravočasnega cepljenja tudi oboleli ne prezivi*, bi rad videl junaškega anti-cepilca, ki zavrne zdravljenje.

Link to comment
Share on other sites

Joj, sorry, ker sem se samo na psa osredotočila. Ja, seveda, mi je kristalno jasno, da je steklina smrtna za vse.

In ni vsako cepljenje enako. Vsi, ki so proti corona cepljenju, verjetno niso proti cepljenju z večletno (več desetletno) preverjenimi cepivi.

Še enkrat.....vsak mora pri sebi pretehtati razloge za in proti....in se odločiti na podlagi le tega.

Pri meni osebno se pač po dosedaj razpoložljivih podatkih o možnosti okužbe, možnosti lažjega/ težjega poteka bolezni ter na drugi strani precej neznanih kratkoročnih in dolgoročnih posledic cepiva, ki je še v fazi testiranja, ni bilo ravno težko odločiti tako kot sem se.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Ekstremisti na obe polih pokvarijo narativo vsem, tisto a anti-cepilcih in steklini sem si zelel da si prebere Kaizer. V zahodnem svetu smo včasih ze tako odmaknjeni od realnosti problemov, ki so redčili človeštvo skozi celotno zgodovino, da se pogosto obnašamo neracionalno. Tudi zato ker smo navajeni, da nas javno zdravstvo odresi marsičesa, brez dodatnih stroškov.

Corona cepljenja po mojih (laicnih) opažanjih ne forsira farmacija, ampak politika. Cepiva so bila razvijana v številnih majhnih neodvisnih laboratorijih, večina jih sploh ni prišla niti blizu do preizkusov.  Pfeizer in podobni vstopijo samo na področje  proizvodnje, distribucije ipd. Razvijanje cepiv sploh ni tako zelo dober biznis.

Link to comment
Share on other sites

V cepiva za korono so se farmacevtska podjetja vključila precej pozno, z lahkoto se da preverit kdaj so se začele raziskave, laboratoriji, ki so razvijali to kar zdaj poznamo pod Astra Zeneca, so na tem delali ze leta prej, ne na coroni-19, ampak na cepivih proti virusom iz te družine. Slučajno sem poznal punco, ki je kot prostovoljka hodila zastonj precej vikendov, da je delala v laboratoriju v St.Gallen-u, ki je sodeloval v raziskavah. Zelo razpršena raziskava, ki se je odvijala v skupini entuziastov, podobno kot stevilne druge raziskave na takih obrobnih področjih.

Ja, vsak lastnik forsira svoj biznis, gradbeniki, orožarji, farmacija, ..... res je da jim gre pri koroni lazje od rok: strah javnosti <> politika <> farmacija. Seveda jih je treba usekat po prstih, ampak teorija, da je korona zarota farmacije, da bo zasluzila je precej manj verjetna kot, da farmacija izkorisca korono za zaslužek.

Na cepljenja je odpadlo v pred korona casih manj kot 0,5% zdravstvenega budgeta zahodnih drzav (npr link na SP), zato v obstoj vseobsegajoče zarote, kjer farmacija podkupi 90% svetovne raziskovalne srenje in 70% politikov zato da si poveča dobiček za par procentov močno dvomim. Sploh, ker Elon Musk s par twiti o Bitcoinu naredi nekaj podobnega v enem dnevu.

 

Edited by nejc74
Link to comment
Share on other sites

Cepljenje proti steklini ni obvezno zaradi psov, ampak zaradi ljudi.

Poleg tega ljudje cepijo pse tudi proti leptospirozi, nekaterim kužnim pasjim boleznim, boreliji,........pa še kaj bi se našlo.

Njih nihče ne vpraša, če se s tem strinjajo, tudi antiwaxi ne.......

Link to comment
Share on other sites

In vse živali (brez razlike ali so cepljene ali ne) ob morebitni okužbi s steklino pobijejo (zadostuje že sum) .

lp

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

sem mal gledal, pa na hitro ni podatkov o nevarnosti cepljenja proti steklini, ampak bolj zato: "Because of the certain fatality of the virus, receiving the vaccine is always advisable."

Edino kar sem nasel je: "Anaphylaxis (1 of 10,000 people)" Anaphylaxis = huda alergicna reakcija ce prav razumem.

 

Link to comment
Share on other sites

Seveda, da je smiselno cepit za bolezni, ki so v velikih primerih smrtne tako za ljudi kot za živali.

Ampak korona je smrtna v kolkih procentih? Pa za koga?

Saj pravim, vsak se odloči po svoje, glede na to v kako tvegani skupini je.

 

Link to comment
Share on other sites

21 minutes ago, Alla said:

Ampak korona je smrtna v kolkih procentih? Pa za koga?

Če pa malo obrnemo, koliko jih je lani umrlo za steklino koliko za korono?

Link to comment
Share on other sites

pred 1 minuto, ftp pravi:

Če pa malo obrnemo, koliko jih je lani umrlo za steklino koliko za korono?

Koliko ljudi je bilo cepljeno proti steklini in koliko proti koroni?

(zelo podobna bedarija) .

lp

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

pred 13 minutami, ftp pravi:

Če pa malo obrnemo, koliko jih je lani umrlo za steklino koliko za korono?

Smrtnost neke bolezni pomeni koliko okuženih umre. Pri steklini je to praktično 100 % ne glede na starost in stanje pred okužbo, medtem ko pri koroni umre koliko okuženih? 2 % tistih nad 70 let? Pri ostalih starostnih skupinah pa še bistveno manj.

Razumeš razliko?

Link to comment
Share on other sites

Mene najbolj moti uradno zavajanje. Coroni se pripiše večino smrti, čeprav so bili tudi drugi vzroki zraven, medtem, ko se cepljenje kot vzrok smrti ne priznava. OK, krvni strdki po cepljenju so redek pojav ampak so. Pred dnevi je nekoga doletela kap četrti dan po cepljenju...vzrok smrti, padec in udarec z glavo v beton. Cepljenje ni krivo, kot v primeru žene poslanca v Bruslju...ni dokazov, da je to posledica cepljenja. Pri tem se kaže neko forsiranje neresnice...žal

Link to comment
Share on other sites

Ob 31. 5. 2021 ob 14:03, skalar36 pravi:

No evo, sm se naroču na cepljenje. V katero skupino bom zdej spadal? Cepljenih teoretikov zarot, ali med izdajalce? Dami, ti si že tam, a veš?  :P

Še vedno verjamem, da je korona zadeva odigrana po nekem scenariju, bolezen je za določene ljudi nevarna, za celotno skupnost pa ne.

Cepivo je pač vojno dobičkarstvo. Nevarno ni. Koristi pa tud za en drek, če se bo treba konstantno špikat. Tudi med 2. sv vojno so vsa tista podjetja, ki so delala lonce in nočne posode( če kdo ne ve kaj to je-kahla) hitro preusmerila svoje produkte v čelade in vojno opremo. Tko pač je. Tudi jaz sem maske prodajal v trgovini.

Škoda, najjači ostajemo necepljeni...čemo vidjet, do kada još bomo izdržali :naughty:

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Alla said:

Smrtnost neke bolezni pomeni koliko okuženih umre. Pri steklini je to praktično 100 % ne glede na starost in stanje pred okužbo, medtem ko pri koroni umre koliko okuženih? 2 % tistih nad 70 let? Pri ostalih starostnih skupinah pa še bistveno manj.

Razumeš razliko?

Samo ta podatek manj pomemben, glede na to da je število okuženih zelo majhno.

Jaz bi raje imel 1% Ronaldove plače, kot 200% moje. Procente je potrebno razumeti v širšem kontekstu.

Ne razumeš?

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Že ki vsi pametujejo bom tudi jaz, torej korona ima 1% smrtnist, cepivo ima recimo 0.001% smrtnost, po moji logiki, kogar cepivo fenta tudi korone nebi preživel. Jaz se tolažim s tem tolažim, samo birokracijo in davkarijo rešim pa se grem cepit. 

Link to comment
Share on other sites

Bo pa še jaz brez procentov, če nekdo umre daleč stran, je to "jebiga, pač se zgodi", če se pa zgodi osebno meni je pa vse čisto drugače!

Link to comment
Share on other sites

pred 22 urami, Grut pravi:

mal sm kr presenečen nad vsem prebranim tuki...še vedno se prepucava kdo je bolši,močnejši,pametnejši...tisti,ki se je,ali tisti,ki se ni cepil..pa to sploh ni vprašanje...pod kožo smo usi zeleni...najbl sm presenečen,razočaran nad našimi strokovnimi delavci,tu mislim predvsem na Kreka,Beovičko in vsekakor tudi nad Fafanglom...Kacina ne jemlem resno ker je navadn gozdni Joža...stroka nima jajc in rečt JJ,da se nej upošteva njihova navodila,mnenja,izkušnje etc... kaj je cepivo,kako se naredi,kakšno potrebno čistost cepiva se rabi - vsaka skupnost - evropa,azija,amerika,avstralija,oceanija ima drugačen,svoj pogoj o izdelavi...in zdej pridemo do bistva to pa je Farmakopeja...to so vsi predpisi o vsem...in tu je bila biuša juga vodilna,imela je eno najbolših v evropi in v svetu Farmakopejo...kdor se vsaj malo spozna na medicino bo razumu o čem govorim...ni kar tako lahko v parih mesecih naredit cepivo,ki bo ustrezno vsemu človeštvu...če je cepivo ne-testirano naredi veliko več škode kot pa koristnega....ampak...jest sm še žiu,brez stranskih učinkou,pa se nism cepu...na jadranko bom pa tud bruhnu...bog z vami...

čistijo naši Wajduci, jest neč kriv :P

Bia..separejšons. Baje dobro služijo, je blo po radiu...ma nemoj :P

 

Link to comment
Share on other sites

10 minutes ago, smasher said:

cepivo ima recimo 0.001% smrtnost

V Angliji je na 39 miljonov cepljenih zabeleženo nekaj manj kot 350 resnih stranskih učinkov (ne mrtvih), tako da tvoj podatek je zgrešen.

Link to comment
Share on other sites

pred eno uro, vandrovec pravi:

Škoda, najjači ostajemo necepljeni...čemo vidjet, do kada još bomo izdržali :naughty:

najjači smo si pustil vbrizgat strup :P

prednosti jadranke premagajo stranske učinke cepljenja :D

 

ps. veš kaj mi je malce smešno: ko smo cepili starejše od 70, 80 let...se noben ni zgražal, zdej pa je cela drama.

Pa je ne vidim, ko je bilo že večkrat zapisano, forsiranje cepljenja je bedarija. Vsak naj se cepi če se hoče, žal nas bo ablast na fino prisilila, da se bomo, z raznimi testiranji in podobnimi kretenizmi.

 

 

Link to comment
Share on other sites

11 minutes ago, ftp said:

V Angliji je na 39 miljonov cepljenih zabeleženo nekaj manj kot 350 resnih stranskih učinkov (ne mrtvih), tako da tvoj podatek je zgrešen.

@ftp, kaj si ti kak inšpektor ali advokat? Samo da vem kako formulirat stavke. 

Torej dal sem primer, štecilke so popolnoma nepomembne, če ima kdo hude komplikacije od cepiva ali morda celo umre, jaz predpostavljam da taka oseba nebi preživela virusa. 

Torej številke so bile le simbiličnega pomena, zato je v moje stavku beseda "recimo". 

Moj post je le osebno mnenje. 

 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Privacy terms and use of cookies!