Dunlop gume

[MOTOSPIRIT]

lp

Kakšno vezo ima to, kdo predstavi "napako" pnevmatike, to se ne bi smelo zgodit , oziroma če se je že bi vsaj nekdo moral reagirat.Saj smo pa mi predstavili problem in jim poslali vso dokumentacijo iz katere bi lahko razbrali zakaj in kako je do tega prišlo.Ne vem ali bodo posledice zaradi tega, ker teme nisem umaknil, vendar se bomo borili do konca.

Do zdaj se še nič ni premaknilo, samo dejstvo, da naj pošljem pnevmatiko, oziroma kolo po pošti, pa me nekak ne osrečuje.Bomo videli kaj se bo izcimilo iz tega, zdaj že moram tablete za pomirjanje jemat....

Sava - tyres naj določi skrbnika pnevmatike, ki jo bo pri nas prevzel in zanjo odgovarjal, ne pa hitra pošta!

[thumper]

lp

Kakšno vezo ima to, kdo predstavi "napako" pnevmatike, to se ne bi smelo zgodit , oziroma če se je že bi vsaj nekdo moral reagirat.Saj smo pa mi predstavili problem in jim poslali vso dokumentacijo iz katere bi lahko razbrali zakaj in kako je do tega prišlo.Ne vem ali bodo posledice zaradi tega, ker teme nisem umaknil, vendar se bomo borili do konca.

Do zdaj se še nič ni premaknilo, samo dejstvo, da naj pošljem pnevmatiko, oziroma kolo po pošti, pa me nekak ne osrečuje.Bomo videli kaj se bo izcimilo iz tega, zdaj že moram tablete za pomirjanje jemat....

Sava - tyres naj določi skrbnika pnevmatike, ki jo bo pri nas prevzel in zanjo odgovarjal, ne pa hitra pošta!

ja tako..vsaj skrbnika..čeprav v nekem drugem primeru so baje neke dele skrili tako , da jih bodo še sami težko našli ko se bo začela tožba odvijat .. pa tega ne bi zvedel , če se ne bi pogovarjal s kolegom ki ima enak motor kot tisti na avtocesti , ki je imel pripeto berglo na kovčku od motorja...

a si objavil potek v katerem so ti zavrnili poravnavo / reklamacijo ? si... sami so si krivi če niso prej ustrezno odgovorili.... ne boj se tožbe , ker če objaviš resnico ti nihče nič ne more ...če bi se lagal je druga stvar- to bi te lahko skrbelo ...

no jaz bom takole rekel : sava je en navaden shit ... zračnice imajo made in vietnam...prva mi je po nekih 830km spustila pri vaških 1,5 km od doma...ni bilo panike (čeprav se je odprla 2,5cm po notranjem obodu - stran ki je na feltni / feltna pa nove špice , oblimana s tekstilnim trakom in pokrita z novim!!! gumi zaščitnim trakom)...prodajalec je rekel , da sava naj ne bi priznala reklamacije pri taki poškodbi ... ok sem si rekel - v drugo gre ponavadi u redu pa sem kupil še eno novo...druga pa mi je spustila v vukojebini na makadamski cesti med podgradom in postojno o nekih 380km ...komaj sem se s sprejem privlekel do pumpe , kjer se zamenjal zračnico s staro - lepo rabljeno ( zamenjana z novo zaradi tistega " za ziher " ) .. napaka pa ista kot pri prvi novi zračnici...no vsaj drugo mi je prodajalec zamenjal brezplačno... na žalost od sedaj ne kupim več zračnice iz save ... raje kupim tri druge za isti znesek kot staneta dve save ... to je moja osebna izkušnja in moja osebna odločitev - vi se pa ravnajte - po svoji denarnici ...

kaj vam priporočam ? zberite čim več takih poškodb iz drugih forumov in drugih držav , kjer so bili uporabniki bolj uspešni kot vi ... drugače pa ...boli me kolac za dunlop - vozim drugo znamko ....

[MOTOSPIRIT]

saj jaz ne trdim, da je dunlop slaba pnevmatika, ta pač očitno ni bila kvalitetno izdelana, ali nekaj podobnega......zdaj se sprašujem li je sava-tyres res podjetje, ki bi lahko reševalo takšne probleme, bo morda treba kaj na DUNLOP poslat, ali se pa z njimi probat zmenit,ker to je že absurd, da mine 6 mesecev, pa se nihče ne zgane in je vsem kar vseeno.

[rdeci_vragec]

Zakaj pa ne bi smel objavljat slik gor? Sej pnevmatika je tvoja, si jo plačal. Svoje stvari pa ja lahko objavljaš po spletu? Ali obstaja kako pravilo, ki ti vseeno preprečuje objavljanje? Tudi meni se ze zdi absurdno, da se ne morejo zmenit glede povracila takih poskodb pnevmatike. Kaj bi jih pa stalo, da bi povrnili teh par stroskov in bi imeli mir. Ce so nardili pnevmatiko ki razpade, naj zato plačajo. Če si pa z reklamacijami povzrocijo vec skode kot zasluzka, pa naj ne izdelujejo teh pnevmatik. Krneki vse skupaj.

[MOTOSPIRIT]

ja,res ...... krneki vse skupaj, vendar se premika, odkar sem to objavil na forumu, tako, da hvala vsem, ki sodelujete tu.Počasi bo treba to rešit, saj se rešuje že pol leta in kmalu bo tu naslednja motoristična sezona z tako gumo pa se ne mormo vozit. Res ne razumem, zakaj se to ne bi dalo rešit.

[Fritz]

Res ne razumem, zakaj se to ne bi dalo rešit.

Zato, ker je problem morda bolj kompleksen kot se zdi, predvsem pa je vprašanje, koliko se je Dunlop sam zaščitil, preden je dal takšno pnevmatiko na trg. Vse skupaj pa je neločljivo povezano tudi z trgom in marketingom SS in ostalih motorjev. Če povzamem, kar sem sam dojel iz vseh napisov v tej temi, je to slednje:

- Dunlop je izdelal visoko-zmogljivo in zelo občutljivo (na pogoje hranjenja) pnevmatiko, ki je namenjena skoraj izključno rabi na dirkališču a jo je homologiral za uporabo na javnih cestah. Ob tem ne vemo, ali se je Dunlop pred prodajo teh pnevmatik trgovcem in uporabnikom zaščitil s pogodbenimi ali drugačnimi določili, ki zahtevajo ustrezno ravnanje s to pnevmatiko (tudi podroben pregled pred vsako uporabo).

- na omenjeni Dunlopovi pnevmatiki se je, v več dokumentiranih primerih, zunanji plašč močno poškodoval in/ali razletel med vožnjo, ter s tem ogrozil življenje voznika. Samo domnevamo lahko, da je pri tem šlo za posledico neprimernega hranjenja pnevmatike in nezadostne kontrole s strani uporabnika, ne pa tudi za konstrukcijsko napako, napako v materialu itn.

- vozniku, ki se zgodi to kar se je v tem primeru zgodilo in trgovcu, ki je tako opremljen motocikel prodal, seveda ni vseeno in je popolnoma razumljivo, da pričakujeta vsaj pojasnilo, če ne tudi odškodnino za škodo, ki je nastala ob, recimo temu 'normalni' uporabi te pnevmatike, kar je spet domneva, saj tega zagotovo ne vemo pa tudi uporabnik in trgovec ne vesta, kaj se je s to pnevmatiko dogajalo, preden je motocikel, opremljen s to pnevmatiko, bil uvožen v RS (kje jo je prejšnji lastnik kupil, kako je bila hranjena, kaj je počel z njo).

Dunlop se je s homologacijo takšnih pnevmatik za cestno rabo podal na nevarno pot. Po enaki poti stopajo tudi uporabniki, ki nekritično ali s premalo zavedanja uporabljajo takšno opremo kar konec koncev velja tudi za večino naših predimenzioniranih in predvsem premočnih motociklov.

Razumljivo je tudi, da ne proizvajalec in ne trgovec nočeta negativne reklame. Ne glede na to pa je internet eno redkih mest kjer lahko vsak, najsi ima prav ali ne, objavi svoje mnenje mimo moči kapitala in korporacij (vsaj navidezno). Zato se mi zdijo prepovedi objav popolnoma nesmiselne. Dunlop ima na razpolago vsa ostala sredstva za dokazovanje svojih argumentov in verjetno mu pri tem ne manjkajo ne denar in ne ustrezni kadri.

[Jure]

- na omenjeni Dunlopovi pnevmatiki se je, v več dokumentiranih primerih, zunanji plašč močno poškodoval in/ali razletel med vožnjo, ter s tem ogrozil življenje voznika. Samo domnevamo lahko, da je pri tem šlo za posledico neprimernega hranjenja pnevmatike in nezadostne kontrole s strani uporabnika, ne pa tudi za konstrukcijsko napako, napako v materialu itn.

Glede tega v konkretnem primeru ni treba nič več domnevat ker je sodni izvedenec jasno zapisal, da je šlo za konstrukcijsko napako oz napako v materialu.

[Fritz]

Glede tega v konkretnem primeru ni treba nič več domnevat ker je sodni izvedenec jasno zapisal, da je šlo za konstrukcijsko napako oz napako v materialu.

Ti si pravnik in to veš bolje a gre za slovenskega sodnega izvedenca, ki je ocenjeval pnevmatiko kupljeno v Italiji ali bogvekje, za katero ni znano, kako je bila hranjena in uporabljana. Nekdo pa je napisal, da je ravno to, pri teh pnevmatikah, odločilnega pomena. Če je Dunlop kjerkoli zapisal, da ob neprimerni in nestrokovni hrambi/rabi ne odgovarja za posledice, potem to lahko spremeni zadevo. Prav tako je vprašanje ali so slovenska sodišča pristojna za ta primer saj je edina pravna oseba, ki je neposredno vpletena v to zgodbo na naši strani meje - Motospirit in morebiti še kakšna zavarovalnica.

Lahko pa se, seveda, tudi motim.

[Jure]

Ti si pravnik in to veš bolje a gre za slovenskega sodnega izvedenca, ki je ocenjeval pnevmatiko kupljeno v Italiji ali bogvekje, za katero ni znano, kako je bila hranjena in uporabljana. Nekdo pa je napisal, da je ravno to, pri teh pnevmatikah, odločilnega pomena. Če je Dunlop kjerkoli zapisal, da ob neprimerni in nestrokovni hrambi/rabi ne odgovarja za posledice, potem to lahko spremeni zadevo. Prav tako je vprašanje ali so slovenska sodišča pristojna za ta primer saj je edina pravna oseba, ki je neposredno vpletena v to zgodbo na naši strani meje - Motospirit in morebiti še kakšna zavarovalnica.

Lahko pa se, seveda, tudi motim.

Nima veze kje je bila kupljena pnevmatika, če bi bila posledica nepravilna uporaba ali hramba, bi pač izvedenec to zapisal. Saj je ravno to bil predmet presoje, ali so poškodbe nastale zaradi nepravilne uporabe, ali zaradi konstrukcijske napake. Kaj je izvedenec rekel pa vemo.

Seveda pa ima druga stran pravico dobit svojega izvedenca, in potem se to vleče...

Glede pristojnosti pa tudi odgovornosti slovenskega zastopnika pri teh konkretnih gumah sem imel tudi že jaz pomisleke, ki sem jih tu večkrat zapisal. Ampak po navedbah Motospirita naj bi se dobro pozanimali in ugotovili, da je pristojna Sava. Če izhajamo iz tega, je slovensko sodišče vsekakor pristojno. In sicer sodišče kjer ima tožena stranka stalno prebivališče, oziroma pravna oseba sedež.

Če pa ni pristojna Sava (o čemer sem imel pomisleke tudi jaz, ker vem da se dirkalne gume pri nas uvažajo tudi po direktnih kanalih), potem bo pa vse skupaj zelo komplicirano.

Popravljeno November 16, 2011. Popravil Jure

[iom]

Dobro napisano Fritz,se popolnoma strinjam s teboj.Nihče se ne sprašuje kaj se je dogajalo s pneumatiko preden je bila namontirana na mot. kolo.

[Pervy]

glede izvedencev in mnenja. spomnite se primera Kamenik in mnenja slovenskega izvedenca, da so kamenikovi copati in sled enake. potem pa mnenje nemškega izvedenca, ki ni ne potrdil ali ovrgel trditve. potem še druga mnenja....... pa je šlo v tem primeru za UMOR!

v primeru tožbe si lahko to mnenje PO MOJE vtakneš nekam ker bo nasprotna stran dobila 3 druge izvedence, ki bodo napisali kar si ona želi. Enako sranje je pri zavarovalnicah, na vsakega tvojega izvedenca imajo oni najmanj 3 ki pravijo drugače.

ni to CSI kjer bo Horatio našel neko vlakno in rekel "tako je in pika!!!"

[MOTOSPIRIT]

jap, saj to bilo pravilno, da si tudi Sava-tyres dobi sodnega izvedenca, ki bo pregledal gumo in rekel kako je na stvari.Ampak jaz ne mislim v tovarno poslat gume po pošti.....naju jo nekdo pride prevzet, kii se bo zavezal kje se bo nahajala in bo za njo tudi odgovarjal. Mi smo pustili pnevmatiko na platišču, tako kot je bilo odgovorjeno in pnevmatika še danes drži zrak - torej ni spustila, da pa je razpadla je pa dejstvo.Glede na to kje je bila guma in kako se je z njo ravnalo, je brez veze razpravljat, ker pol sploh ne bi bilo možno ničesar reklamirat, ker bi nekdo nekje napisal, da ob neprimerni shrambi reklamacija ni možna.To ni izvedljivo, ker pol bi se morale te pnevmatike prodajat samo na določenem mestu, kjer bi ravno tako nekdo odgovarjal kako je ravnal z njo.Ravno zaradi tega drugega izvedenskega mnenja jaz ne morem poslat pnevmatike po pošti, ker se lahko kje zgubi in drugo izvedensko mnenje ( v tem primeru mnenje SAVA TYRES) ne bi bilo možno in bi se stem stvar zaključila.

To kar piše @fritz torej pomeni, da ob vsakem nakupu kateregakoli motornega kolesa, kupljenega kjerkoli - zamenjajte pnevmatike,ker ne veste kaj se je prej dogajalo z njim in v kolikor se vam klarkoli zaradi tega zgodi ste si sami krivi. aja, pa še v Italiji kupljeno pnevmatiko mora pregledati strokovnjak iz Italije ali kako??Kdo je pa kje napisal, da ta pnevmatika ni bila kupljejna pri nas? Saj pa najverjetneje obstajajo neke številke na pnevmatiki po katerih je možna sledljivost kje je bila prodana ta pnevmatika.

še enkrat, zunanji plašč se ne drži platišča na tej gumi in ga lahko z roko potegneš vstran, po čemer lahko že laik ugotovi, da nekaj ni vredu s to pnevmatiko ( jaz nikoli nisem govoril, da so VSE pnevmatike znamke Dunlop ZANIČ, je pa pri tej najverjetneje prišlo do neke napake,če se je to zgodilo).

[Fritz]

To kar piše @fritz torej pomeni, da ob vsakem nakupu kateregakoli motornega kolesa, kupljenega kjerkoli - zamenjajte pnevmatike,ker ne veste kaj se je prej dogajalo z njim in v kolikor se vam klarkoli zaradi tega zgodi ste si sami krivi. aja, pa še v Italiji kupljeno pnevmatiko mora pregledati strokovnjak iz Italije ali kako??Kdo je pa kje napisal, da ta pnevmatika ni bila kupljejna pri nas? Saj pa najverjetneje obstajajo neke številke na pnevmatiki po katerih je možna sledljivost kje je bila prodana ta pnevmatika.

Fritz je lepo napisal, kar so drugi potrdili, da gre za zelo specifično pnevmatiko, s homologacijo katere se je Dunlop podal na nevarno pot (po mojem osebnem mnenju).

Državna pristojnost je bila omenjena na podlagi pisanja nekaterih o tem, da ta pnevmatika ni bila v prosti prodaji in ne v vseh državah.

Pnevmatike na motorju tudi čutiš. Če bi kupil motor na katerem so sicer priznane pnevmatike vendar ne bi imel dobrega občutka z njimi, bi jih zamenjal. Strošek novih pnevmatik je irelevanten v razmerju do pomena, ki ga pnevmatike imajo za samo varnost vožnje. Ponavadi velja, da bolj kot je oprema ekstremna, bolj je namenjena za ozek segment rabe in bolj je občutljiva, torej zahteva bolj pazljivo ravnanje. Zato cel čas ponavljam ali se ni morebiti Dunlop zaščitil s kakšnimi določbami, pred prodajo tako specifične pnevmatike trgovcem in posameznikom.

V principu sem vedno na strani posameznika proti korporaciji vendar mora tudi posameznik imeti jasne pojme o prednostih in pomanjkljivostih njegovih argumentov.

[MOTOSPIRIT]

jap, se strinjam glede argumentov - vendar JE ta pnevmatika v prosti prodaji pri nas in naših prodajalcih. Zastopnik za te pnevmatike, pa pri nas reklamira celo "lahkotno" dirkanje z temi pnevmatikami.

Jaz mislim, da je sploh nepomembno od kod v EU izhaja, ker niso nič drugačne v VB, Nemčiji, Italiji ali pri nas. Verjamem in razumel bi , če bi bila pnevmatika izdelana na Japonskem, ker "baje" mešanica ni enaka kot za Europski trg. V tem primeru pa gre za pnevmatiko proizvedeno v EU.

Jaz mislim, da se nekaj takega ne bi smelo zgodit z NOBENO pnevmatiko, pa naj gre za sport,turing,enduro ali super sport pnevmatiko. še enkrat pa povdarjam, da ne govorim nasplošno o vseh pnevmatikah, ampak le o tej. Verjamem, da so Dunlop dobre pnevmatike, da jih uporablja veliko motoristov, da imajo zelo dober oprijem......ta, ki je pri nas je pač takšna kot je in prav bi bilo da se stvari pride do konca ZAKAJ se je to zgodilo kar se je!!!

[biker77]

ja, ampak napisal si da so te pnevmatike s to letnico izdelave nevarne..vse..veš kako se to bere?

jest mislim da si se napačno lotil zadeve..

in se kr strinjam s pervyjem..

[MOTOSPIRIT]

ti si lahko misliš,kar ti je volja ..... Najverjetneje ni samo ena pnevmatika toliko slabša da bi razpadla, govorim o tem, da bi mogoče bilo potrebno preverit tudi ostale pnevmatike z tem datumom, ker je najverjetneje res prišlo do napake pri vulkanizaciji. veš kako se to bere? Vsaj nekdo, ki ima pristojnosti bi po mojem mnenju to moral preverit, oziroma res dat to pnevmatiko na analizo.

ne, najverjetneje je ta razpadla zato, ker jo je nek vulkanizer metal po garaži, pa pozimi v sneg zakopal, pa ne vem kje v vodo tiščal, pol pa z neustreznim orodjem in kladivom na felno nabil.......

Nekateri tu na forumu razglabljate tudi o tem ali ni celo voznik bil malo kriv.......pnevmatika je razpadla na avtocesti, na ravnem delu ceste, kako je lahko nekdo kriv ki se po cesti pelje. Nekateri uporabniki bi z lahkoto izvedenska mnenja pisali!

Komurkoli bi se to zgodilo, mu ne bi bilo vseeno, vsaj mislim da ne. Dejstvo je, da je z pnevmatiko bilo nekaj narobe ( al sem jo pa jaz na stružnico "olupil") in meni se zdi prav da o tem povem, ne glede na to kako se bo spor končal ( tudi s temi objavami po izjavah vpletenih bolj škodim sebi kot koristim) ter morebitne druge uporabnike obvestim kaj se lahko zgodi z njihovimi pnevmatikami.

Bo treba še druge medije obvestit o tej zgodbi, pol se pa naj odločijo ......

Sicer pa ja, itak nimam več volje se ukvarjat s tem, so zdaj drugi za to.

[Dr_Jakob]

MOTOSPIRIT, popolnoma prav ti dam!!

Če je pnevmatika HOMOLOGIRANA za CESTNO UPORABO, se kaj takega na cesti NE SME ZGODITI!! Konec besedi.

Kriv je pa kdo?

Uporabnik? Ki je gumo kupil in jo vozil? Ne, razen če se je vozil z nepravim tlakom, pa tudi to ne sme biti izgovor za tako vrsto poškodbe.

Pnevmatik center? Ki jo je skladiščil in montiral? Bolj verjetno, ampak še vedno se je treba prepričat v kakšnih pogojih ima shranjene pnevmatike in ali je dejansko prišlo do napake pri montaži.

Proizvajalec? še najbolj verjetno. Napaka pri vulkanizaciji. Praksa je, da se vse izdelke v tej seriji pobere nazaj in preveri. Če je napaka samo pri enem kosu, je pač kiks, lahko pa se s tem prepreči kake hujše nesreče. Poglejte koliko vpoklicov avtomobilov in motorjev je vsako leto s strani proizvajalca.

[MOTOSPIRIT]

......mogoče je pa res tako kot je biker77 zapisal, da sem se narobe lotil te zadeve!

Bomo morali še na drug način reagirat pa bomo pol vidli kak bo odziv tega podjetja...

[schila]

mogoče moj odgovor ne sodi v temi dunlop

imel sem primer kupljene ročke , sklopke in bremze(aftermarket) v moto trgovini v trstu

ročka od bremze (nastavljiva v 6 poziciji) v 4 pozicijo je pri bremzanju po določenem pritisku preskakovala v 1 pozicijo

to je zelo nevarno ker pri bremzanju je začelo bremzat na to spustilo in silovito bremzalo ( kot da bi spustil ročko in nazaj bremzal) to sem opazu v vožnjo in sem se lovil kot maček (brez padca)

takoj sem šel nazaj v trgovino,prodajalec(uslužbenec) je začel nekaj govorit da nisem dal prav gor intd. tak da ni hotu upoštevat kot reklamacijo

ker sem bil malo glasen je prišel iz trgovine lastnik (pogledali smo ročko mantirano na motor) napizdu je prodajalca in se opravičeval ,zahvalu se mi je da sem prišel reklamirat artikel in mi dal možnost da izbiram med bilo katere druge ročke ali naj prnesem račun kupljene drugih koplet ročkov (če ne zaupam več njegovi trgovini) ker on bo teh ročkov poslal nazaj proizvajalcu in bojo oni refondirali vseh stroškov

sem vzel druge ročke pri njemu in še dan danes imam dobre popuste v to trgovino

obrnit se je treba na pravo osebo odgovorno za reklamacije če pa ni sluha ne duha pač v tožbo

naj se zavedajo da brez nas ki stvari kupujemo nebi mogli imet kaj imajo!!!!

temo bom spremljal ker me zanima kako se bojo stvari razpele!!!!

in hvala da si pisal gor ker jaz uporabljam iste gume za dirkališče in cesto!!!!grem jih pregledat!!!!!

[MOTOSPIRIT]

No, pa vendar se vrti..... Včeraj je prišel en gospod iz SAVA TYRES pregledat gumo!!! Skoraj nisem mogel verjet.Popisoval, slikal, ogledaoval skoraj dve uri (upam, da je kaj odkril ) , vendar dobimo baje zapisnik kasneje, tako da ne morem objavit njegovih ugotovitev, sam pa tudi ni hotel komentirat kaj in zakaj se je to zgodilo. Upam, da se bodo v kratkem odločili kaj bodo storili z to gumo, ki jim jo bomo mi izročili, ko bo plačan račun ali sklenjena poravnava, saj jo v nasprotnem primeru rabimo za tožbo ( po navodilih odvetnika, jim je tudi tokrat nisem smel izročit, čeprav so zdaj pristali na mojo zahtevo, da določijo skrbnika) tako,da zdaj že tudi mene zanima kako se bo to končalo in upam, da ne bo treba sprejet drastičnih mer, kot je obvestilo medijem itd.

Bom obvestil kako in kaj.....lahko pa bi že zaključili to, če bi jim bilo v interesu.

[Fritz]

@ Motospirit

Pohvalno, da nas obveščaš o poteku celotne zadeve, saj bo to venomer lahko komu koristilo, če se bo znašel v podobnih okoliščinah. Pa le mirno in z veliko potrpljenja, postopki pač trajajo.

lp z željo, da bi s kupcem dosegla pravičen razplet zadeve

[MOTOSPIRIT]

Zgodba se ponavlja.....Po ogledu pnevmatike se zopet nič ne zgane in zaradi popolne ignorance podjetja SAVA TYRES, sem se odločil za tožbo proti Sava tyres in podjetju DUNLOP. Zgolj zaradi dejstva, da je krivda na njihovi strani in da niso pripravljeni storiti NIČ v tej zadevi, izgleda, da ne gre drugače, kot preko sodišča. Pripravljen sem bil na samo materialno poravnavo stroškov, zdaj pa bom vložil tudi nematerilano odškodnino ter zahteval vsak cent za čas, potrplenje, živce, telefonijado......skratka popolnoma vse, pa naj traja kolikor pač bo!!!

Nerazumljivo in popolnoma ignorantsko delovanje Sava Tyres je pač potrebno ustaviti.Ko kupiš pnevmatiko ni noben problem, ko se pa z njo ali zaradi nje kaj zgodi pa enostavno nihče noče bit več nič kriv...misel, da bi se kdorkoli s takšno pnevmatiko poškodoval ali celo ubil je travmatična.In zato mora nekdo prevzeti odgovornost, sam pa najverjetneje ne bom več vgradil, kupil ali samo pogledal DUNLOP pnevmatike, pa naj pišejo v člankih, da je še tako dobra......Verjamem, da se marsikateri ne bo strinjal z mano in bo tudi pohvalil pnevmatike GP, vendar jaz žal nimam te izkušnje.Skratka, tožbo bomo vložili, bomo pa videli kaj lahko "mali" človek doseže v boju z kooperacijo kot je Sava Tyres ali Dunlop. Bom pa vsekakor napisal še veliko postov, obvestil veliko medjev, poskušal še na vseh drugih forumih predstavit politiko omenjenega podjetja, najverjetneje pa tudi vsem ostalim proizvajalcem pnevmatik predstavit kvaliteto konkurence. Pol pa naj oni mene tožijo,kolikor jim je volja......

[_luke_]

Vse pohvale za borbenost ter pogum, ki bo sicer terjal precej denarja. Ampak mislim da bo pravica tokrat na tvoji strani. Očitno bi se nekdo moral fentat zaradi take gume da bi se kaj premikalo...pa verjetno bi krivdo spet iskali v neprilagojeni hitrosti

[fasttrack]

Dejstvo je da nobena firma ne želi delati izdelka z napako in posledično slabe volje strank... samo ko se pa to zgodi je pa treba sprejet odgovornost tako kot to vse firme pri vseh drugih panogah počnejo. Recimo da se odločim za drugo firmo pnevmatik... kako pa se bi odzvala ostala podjetja v podobni situaciji? Kaj pa zavod za varstvo potrošnikov ?

[exclan]

No tudi jaz bom začasno odložil nakupe teh gum dokler se stvar ne razjasni. Porabim pa 4 komplete za sezono pač bomo začasno zamenjali proizvajalca.