Digitalni fotoaparat

[Inžinir.ing]

Nism prov sigurn da si te slike ti naredu vsaj prva se mi zdi da je bla objavljena v GEA-ji.

[Dry]

Nism prov sigurn da si te slike ti naredu vsaj prva se mi zdi da je bla objavljena v GEA-ji.

Če pogledaš EXIF Data teh slik, lahko pri vseh (razen pri 'karavana.jpg') vidiš, da so bile narejene z OLYMPUS E-500 digitalcem, v času od 27.12. do 31.12.2005. Sicer se dajo tudi ti podatki ponastavit, ampak - da nisi mal preveč sumničav?!

[Alla]

Vse slike, ki sem jih prilepila so moje delo.

Alla B)

[Lobo]

Vse slike, ki sem jih prilepila so moje delo.

Alla B)

Pozabil(a) si se podpisat kot Allek.

Ali te še zebe :naughty: ?

[Alla]

Če pogledaš EXIF Data teh slik, lahko pri vseh (razen pri 'karavana.jpg') vidiš, da so bile narejene z OLYMPUS E-500 digitalcem, v času od 27.12. do 31.12.2005. Sicer se dajo tudi ti podatki ponastavit, ampak - da nisi mal preveč sumničav?!

Sicer pa....moje znanje ne sega niti tako daleč, da bi našla, kje pišejo ti podatki, kamoli, da bi jih znala spremenit ali priredit. Da pa bo še "karavana" dokazano moje delo jo prilagam še enkrat v originalu (brez izreza).

[Robert]

Sicer pa....moje znanje ne sega niti tako daleč, da bi našla, kje pišejo ti podatki, kamoli, da bi jih znala spremenit ali priredit. Da pa bo še "karavana" dokazano moje delo jo prilagam še enkrat v originalu (brez izreza).

Glede na to, da mi vsi govorijo, da je slike iz DSLR-jev potrebno nujno obdelat, da dosežemo željeno kvaliteto, me zanima, če si te slike tudi ti obdelala ali gre za "surove" slike iz fotoaparata. Hvala!

Pozdrav od Roberta

[Alla]

Nujno jih ni, če znaš odlično fotografirat. No, jaz še ne znam, zato je marsikatera slika bila potrebna malega popravka v izrezu ali pa kontrastu. Ampak nekatere so ratale tako kot je treba in tiste niso popravljene.

Alla :)

[SiR]

Glede na to, da mi vsi govorijo, da je slike iz DSLR-jev potrebno nujno obdelat, da dosežemo željeno kvaliteto, me zanima, če si te slike tudi ti obdelala ali gre za "surove" slike iz fotoaparata. Hvala!

To morda trdijo za primere, ko fotografiraš v surovi podatkovni zapis... No, tudi JPG ali TIF ni sam po sebi optimalen in čar digitalne temnice v računalniku je ravno možnost manipulacije. Za osnovne posege je idealen in zastonjski Googlov Picasa2, ki je tudi ultra enostaven za uporabo. Naredi ti veliko searchable bazo z indeksom, vse manipulacije se shranjujejo in jih je možno razveljavit, fajle pa pusti nedotaknjene. No, lahko se pa tudi z Photoshopom lotiš. Optimalne razultate pa dosegaš itak vedno individualno za vsak monitor posebej ali za tiskovino ali karkoli že si se namenil izdelati.. .Slika, ki je super na LCDju, ni super na katodnem monitorju ali televizorju ali telefonu ali foto-printu ...

[Robert]

Olympus E 500 ....ma kdo kaj izkušenj s tem fotkičem :hmm:

Tukaj imaš še en test v slovenščini .)

Pozdrav od Roberta

Popravljeno Januar 5, 2006. Popravil Robert

[elbarto]

Glede na to, da mi vsi govorijo, da je slike iz DSLR-jev potrebno nujno obdelat, da dosežemo željeno kvaliteto, me zanima, če si te slike tudi ti obdelala ali gre za "surove" slike iz fotoaparata. Hvala!

Pozdrav od Roberta

Jaz jih ne, pa sem v glavnem zadovoljen ( narediš jih itax 4x preveč pa uporabiš naljboljšo :P )

LP, El Barto

[Dry]

Glede na to, da mi vsi govorijo, da je slike iz DSLR-jev potrebno nujno obdelat, da dosežemo željeno kvaliteto,...

Morda eno zanimivo orodje, s katerim sem se poigral pred časom - DxO Optics (več o produktu tukaj in tukaj).

Kako zadeva funkcionira v praksi, si je mogoče (na hitrico) ogledati tukaj.

[Robert]

To morda trdijo za primere, ko fotografiraš v surovi podatkovni zapis... No, tudi JPG ali TIF ni sam po sebi optimalen in čar digitalne temnice v računalniku je ravno možnost manipulacije. Za osnovne posege je idealen in zastonjski Googlov Picasa2, ki je tudi ultra enostaven za uporabo. Naredi ti veliko searchable bazo z indeksom, vse manipulacije se shranjujejo in jih je možno razveljavit, fajle pa pusti nedotaknjene. No, lahko se pa tudi z Photoshopom lotiš. Optimalne razultate pa dosegaš itak vedno individualno za vsak monitor posebej ali za tiskovino ali karkoli že si se namenil izdelati.. .Slika, ki je super na LCDju, ni super na katodnem monitorju ali televizorju ali telefonu ali foto-printu ...

Picasa 2 sem že preizkusil, zanimiv, luškan in preprost program .) Drugače pa za obdelavo uporabljam Photoshop.

Ma ja, tisto glede DSLR-jev sem tudi že v marsikateri publikaciji prebral. Tudi v E-reviji pišejo podobno. Pravijo, da je marsikdo sprva razočaran, ker opazi, da je z enim trotlom in "tovarniškimi nastavitvami" naredil boljšo popotniško ali družinsko sliko kot z DSLR-jem in da če hočemo, da pride kvaliteta slike iz DSLR-ja do izraza oziroma da se razbohoti v vsej svoji lepoti, kvaliteti, pač nujno potrebno obdelat. Glede na to, da jaz na potovanju naredim kakšnih 1000 slik, kot sem jih letos v Švici, me prime slabo, ko samo pomislim, da bi moral vsako sliko posebej obdelovat. Na žalost nimam možnosti dobit kakšnega DSLR-ja na preizkušnjo, zato se enostavno ne morem odločit ali ga vzet ali ne :hmm: Vseeno je kup denarja, pa še štos je v temu, da trenutno so moje slike le popotniške in družinske, zato verjetno brezveze tak fotoaparat. Nekako tudi razmišljam o nečem vmesnem o tako imenovani "all in one kameri" kot je Sony R1, vendar za enako ceno že dobiš recimo DSLR-ja kot je Allin .) Ma ja, bom videl :)

Sym, se strinjam glede vizualnosti slik na LCD-jih ali navadnih katodnih monitorjih,... Sem ta preizkusil naredil pred parimi dnevi med mojo Nokio 447F in ACER notesnikom. Kot noč in dan v plus Notesnika. Kaj takega nisem pričakoval, tako, da sem si potem na notesniku ogledal popolnoma vse slike, ki sem jih do danes naredil :D

Thundercat, ti bi pa lahko kaj več povedal glede primerjave med Canonom D350 in recimo tvojim "trotlom". Recimo, slikaš z obema aparatoma eno in isto zadevo in potem primerjaš med seboj, brez obdelave seveda .)

Pozdrav od Roberta

Popravljeno Januar 5, 2006. Popravil Robert

[cheff]

Mam minolto z1, pa ko film posnamem, pa ga hočem obdelovat v windows movie maker, pa mi noče odpret filma, probal sem z 5-imi drugimi program pa noben ne odpre, ali fotoaparat snema taki format??

LP!

[simonsi]

Razlika med dobrimi pa slabimi fotografi je ta, da dobri fotografi ne kažejo naokoli slabih slik .

[Thundercat]

Thundercat, ti bi pa lahko kaj več povedal glede primerjave med Canonom D350 in recimo tvojim "trotlom". Recimo, slikaš z obema aparatoma eno in isto zadevo in potem primerjaš med seboj, brez obdelave seveda .)

Pozdrav od Roberta

Pozdravljen!

Tako je, z D350 sem naredil samo par slik, premalo za resno analizo amaterja :D ...Drugače pa veliko slikam z S1 od punce. Slike so pri S1 narejene večinoma na P program in vedno brez kasnejše obdelave(nekako nimam potrebe po tem, sploh zaradi tega kot si sam omenil-v Dolomitih naredil čez 500 slik/skupaj za 600 mb slik in več-lahko bi obdelal recimo 10% slik, pa še to je veliko). nekako bi rekel tako-tudi če bi imel bolj hud aparat digitalni doma, bi S1 prišel v določenih situacijah veliko bolj prav kot močnejši bratranec. Z S1 ne pričakuj nekih "resnih slik", medtem ko d350 ni namenjen temu da bi fotografiral brez "pravih" namer(moje mnenje). Z d350 je pa tako. Ima ga Stric in si kar predstavljam, da ga bom še v roke dobil :kva2: , ker on ni ravno vešč vsemu. Kolikor sem videl par slik, ki sem jih naredil, so slike na pogled zeločiste in jasne, rekel bi, da je optika prišla do izraza pri d350. Kaj šele če uporabim zoom in pogledam sliko pod povečavo na računalniku, toda to je logična posledica 8-ih Mp.

Sem pa z d350 slikal v prostoru(kuhinja) in uporabil Iso 800-1600(na tako velikih vrednostih še nisem slikal) in slikal brez fleša, na P načinu. Slika je bila zelo lepa. Ima pa ta aparat res toliko možnosti za igranje, da ponuja nekomu, ki uživa ob fotografiranju res nepozabne trenutke. Ker z ostalimi digitalci nižjega razreda se hitro konča neko raziskovanje. Pri 350d se mi pa zdi, da te zna kar zaposliti s svojimi zmožnosti. Zagotovo je digitalni aparat nasploh po mojem mnenju carski, zaradi stroškov slik. Kateri so skoraj ničelni. Dostikrat sem imel željo s klasičnim aparatom(staro Practico-odlična optika, in canon 300V) kaj poslikat, sam ko preštudiraš, da te 36 slik košta 3-4000 sit(navadnih majhnih, brez kakih povečav, ali česa drugega), podzavestno izgubiš veselje. Pri digitalnemu aparatu pa se lahko veliko naučiš. In posledično bolj uživaš. Res revolucija, ki ima dvorezen meč. Mogoče digitalna tehnika razvaja fotografa s svojo številčnostjo in možnostjo korekcije slik. Tako da ni vsem po godu.

Je pač Eos serija, doma imamo Eos 300V in bi rekel da je 300d "digitalna kopija" našega klasičnega. V rokah res lepo leži, mogoče zato, ker sem navajen ogrodja.

btw. v soboto 14 dni nazaj sem držal v roki canon D-1 v vrednosti 1 miljon + objektiov :o ). Na airsoft ga je prinesel en s sabo, da nas malo poslika(bom prilepil slike ko bojo). Zadeva je res huda, vendar .....digitalc za miljon :slap:

Ne vem, skoraj bi uporabil rek : "če mi ga šenka ga nočem"! :P . Sem ljubitelj fotografije, vendar očitno taka "vrsta fotografiranja" presega moje želje in predstave. Preveč ga je. Povsod.

Bi rekel, da je 350D res moja maksimalna želja v primeru, da bi se želel dokaj resno posvetiti fotografiranju(tak aparat kot je 350D v rokah povprečnega zemljana s povprečnim pogledom na fotografiranje, ni ravno optimalna rešitev), ki bi potešila in celo presegla moje želje za kakih 30%! Aparat je res sposoben, tako tehnično kot kvalitetno po mojem mnenju.

Na tvoje vprašanje pa ne morem odgovoriti direkt, ti pa obljubim, da bom naredil ravno to kar predlagaš. Slikal bom motiv s Canon S1 in nato isto s Canon 350D. Da vidimo kako izgleda, priznam tudi mene zanima.

;)

Popravljeno Januar 5, 2006. Popravil Thundercat

[Robert]

Thundercat hvala za odgovor .) No, javi, ko boš naredil primerjavo, ker me res zanima :D

Pozdrav od Roberta

[_OKI_]

Še bolj zanimivo bi bilo, če bi lahko primerjali fotografijo istega motiva, pri istih nastavitvah Sony DSC-R1 in Canon 350D <_< Sta nekje v istem cenovnem razredu, s tem da je R1 kompakt, ki ga od DSLR loči le to, da ima fiksni zelo spodobn objektiv in seveda nima prizme.

Vedet je tud treba, da ti objektivi ki se dobijo ponavadi v kitu z 350d so nižjega cenovnega razreda v DSLR svetu, pri carl zeissu pa so se kot zgleda zelo potrudili z objektivom na R1 + senzor je iz nikonovega profi tahudega aparata d2x (čez 1.mio sit) !!!

Ker kupujem nekaj v tem cenovnem razredu (max. 230k) izbiram med tema dvema. Zaenkrat se bolj nagibam k R1, ker zaenkrat ne rabim aprata, da bi menjaval objektive, po drugih komponentah pa je R1 povsem primerljiv z 350d, če ga celo ne prekaša (senzor, 10mp, dobra optika) Mogoče mu malo zamerim le 5x zoom, a se tudi to da popravit v skrajnem primeru z izrezom (10mp). Pa še ni problemov s prahom, ki ga moraš čistit iz senzorja pri DSLR ...

Dobim pa v roke v kratekm cannon 1D :winkiss: pa da vidimo razliko proti S1 :)

[Pervy]

no da ne boste diplomirali spet v razliki med fotkiči. mam D350, imam tudi olympus nekaj (pozabil oznako) kompaktnega, testiral pa sem že kar nekaj drugih, med njimi tudi D1 itd.

absolutno sem pristaš DSLR, možnosti, ki ti jih ponujajo različni objektivi ni mogoče nadomestiti. trenutno imam samo canonov kit 18-55 objektiv in canon supersonic 70-300 objektiv. nista nič posebnega ampak za boljše trenutno ni denarja in tudi ne vidim potrebe ker delata dobro in z tem razponom 18-300 pokriješ res vse. dosti delam športne fotografije in sem zelo zadovoljen z slikami, sploh rafalne (10 na sec) so super, komaj čakam da stestriam na motorjih.

glede naknadne obdelave:

DSLR zajame sliko z visoko občutljivostjo (tudi jpg, ne samo tiff ali raw) zato na prvi pogled slika mogoče deluje grobo ali nečisto v barvi, v resnici pa samo tako realno zajame različne odtenke barve. npr. pri zelenem travniku mogoče ne bo na prvi pogled tiste resnično čiste svetleče zelene.

na isti sliki posneti z kompaktnim bo ta zelena boljša in zato na prvi pogled tudi slika. V resnici pa programska oprema pri zajemu slike pri kompaktnem že v osnovi sliko malo "obdela" in ne zajame vseh odtenkov oziroma "poreže" odstopajoče vrednosti in pozeleni tudi tisto kar je mogoče v resnici temno zeleno ali celo rjavo med kopico zelenja in tako naredi sicer na oko lepšo sliko a v resnici popačeno.

DSLR bo sliko zajel realno z vsemi toni, za "na oko" lepšo sliko pa jo je mogoče potem potrebno obdelati, ampak DSLR slika ponuja realno sliko in več možnosti.

evo ene take laične razlage, pa brez bojazni DSLR slike so tudi čisto neobdelane dobre za pogledat .)

evo še dve neobdelani sliki (jasno zmanjšana resolucija) posneti z D350 in 18-55 objektivom (žoga) in 70-300 (igralec).

[SiR]

Večina ljudi ima pač rada žareče barve in kičaste fotke - verjetno podoben simptom, kot imajo radi hollywoodske filme z overdose posebnimi učinki, glasno štanc muziko v diskoteki itd :-)

Zato Canon in Sony v consumer digitalcih rada malo prešpanata določene farbe. Je pa to lahko včasih dvorezno, ko fotografiraš v rahlo ekstremnejših razmerah od povprečnih: tam taki algoritmi, ki so žal vgrajeni v aparate, delajo samo gužvo. Prenasičijo kak odtenek in sliko lahko fukneš v smeti.

[jose]

Trenutno se pri nas da dobit olympus E 500 z dvema objektivoma za 200k sit :)

zdaj pa me zanima, kot laika, kaj pomenijo te številke poleg objektivov :hmm:

ZUIKO DIGITAL 14-45mm F3.5-5.6

ZUIKO DIGITAL 40-150mm F3.5-4.5

[Nagaya]

eno so goriščnice objektiva

drugo zaslonke

sprašuj dalje ... ;)

[Brihta]

Pozdravljen!

Tako je, z D350 sem naredil samo par slik, premalo za resno analizo amaterja :D ...Drugače pa veliko slikam z S1 od punce. Slike so pri S1 narejene večinoma na P program in vedno brez kasnejše obdelave(nekako nimam potrebe po tem, sploh zaradi tega kot si sam omenil-v Dolomitih naredil čez 500 slik/skupaj za 600 mb slik in več-lahko bi obdelal recimo 10% slik, pa še to je veliko). nekako bi rekel tako-tudi če bi imel bolj hud aparat digitalni doma, bi S1 prišel v določenih situacijah veliko bolj prav kot močnejši bratranec. Z S1 ne pričakuj nekih "resnih slik", medtem ko d350 ni namenjen temu da bi fotografiral brez "pravih" namer(moje mnenje). Z d350 je pa tako. Ima ga Stric in si kar predstavljam, da ga bom še v roke dobil :kva2: , ker on ni ravno vešč vsemu. Kolikor sem videl par slik, ki sem jih naredil, so slike na pogled zeločiste in jasne, rekel bi, da je optika prišla do izraza pri d350. Kaj šele če uporabim zoom in pogledam sliko pod povečavo na računalniku, toda to je logična posledica 8-ih Mp.

Sem pa z d350 slikal v prostoru(kuhinja) in uporabil Iso 800-1600(na tako velikih vrednostih še nisem slikal) in slikal brez fleša, na P načinu. Slika je bila zelo lepa. Ima pa ta aparat res toliko možnosti za igranje, da ponuja nekomu, ki uživa ob fotografiranju res nepozabne trenutke. Ker z ostalimi digitalci nižjega razreda se hitro konča neko raziskovanje. Pri 350d se mi pa zdi, da te zna kar zaposliti s svojimi zmožnosti. Zagotovo je digitalni aparat nasploh po mojem mnenju carski, zaradi stroškov slik. Kateri so skoraj ničelni. Dostikrat sem imel željo s klasičnim aparatom(staro Practico-odlična optika, in canon 300V) kaj poslikat, sam ko preštudiraš, da te 36 slik košta 3-4000 sit(navadnih majhnih, brez kakih povečav, ali česa drugega), podzavestno izgubiš veselje. Pri digitalnemu aparatu pa se lahko veliko naučiš. In posledično bolj uživaš. Res revolucija, ki ima dvorezen meč. Mogoče digitalna tehnika razvaja fotografa s svojo številčnostjo in možnostjo korekcije slik. Tako da ni vsem po godu.

Je pač Eos serija, doma imamo Eos 300V in bi rekel da je 300d "digitalna kopija" našega klasičnega. V rokah res lepo leži, mogoče zato, ker sem navajen ogrodja.

btw. v soboto 14 dni nazaj sem držal v roki canon D-1 v vrednosti 1 miljon + objektiov :o ). Na airsoft ga je prinesel en s sabo, da nas malo poslika(bom prilepil slike ko bojo). Zadeva je res huda, vendar .....digitalc za miljon :slap:

Ne vem, skoraj bi uporabil rek : "če mi ga šenka ga nočem"! :P . Sem ljubitelj fotografije, vendar očitno taka "vrsta fotografiranja" presega moje želje in predstave. Preveč ga je. Povsod.

Bi rekel, da je 350D res moja maksimalna želja v primeru, da bi se želel dokaj resno posvetiti fotografiranju(tak aparat kot je 350D v rokah povprečnega zemljana s povprečnim pogledom na fotografiranje, ni ravno optimalna rešitev), ki bi potešila in celo presegla moje želje za kakih 30%! Aparat je res sposoben, tako tehnično kot kvalitetno po mojem mnenju.

Na tvoje vprašanje pa ne morem odgovoriti direkt, ti pa obljubim, da bom naredil ravno to kar predlagaš. Slikal bom motiv s Canon S1 in nato isto s Canon 350D. Da vidimo kako izgleda, priznam tudi mene zanima.

;)

Bla, bla, bla, bla

Ce se ze odlocis da ne bos napisal nic konkretnega, napisi vsaj krajsi post.

Pa tudi nisem vedu, da je na tem forumu tok profijev. Imam canona powershot g3. Fotoaparat je star, ampak se vedno ne razlikujem kvalitete njegovih slik z kvaliteto novejsih. Svaka cast, da vi to opazte.

[Nagaya]

Bla, bla, bla, bla

Ce se ze odlocis da ne bos napisal nic konkretnega, napisi vsaj krajsi post.

Pa tudi nisem vedu, da je na tem forumu tok profijev. Imam canona powershot g3. Fotoaparat je star, ampak se vedno ne razlikujem kvalitete njegovih slik z kvaliteto novejsih. Svaka cast, da vi to opazte.

:grim vse skupaj se da zreducirat na

Slika je bila zelo lepa

...

[Brihta]

To sej jst dojel, pa da ne da milijon za digitalca. Pol pa se en kup enih oznak :wacko:

Aja, pa se to da je skoz slikal na p :blink:

Popravljeno Januar 6, 2006. Popravil Brihta

[jose]

eno so goriščnice objektiva

drugo zaslonke

sprašuj dalje ... ;)

kaj pa tole po 'kmečko' pomeni :blush: oz. v praksi :hmm: